杨华文倩

摘 要：文章基于沪2016—2020年沪深A股战略性新兴产业上市公司的相关数据，实证检验了高管薪酬激励、研发投入与经营绩效之间的关系，研究结果显示，研发投入的增加会阻碍经营绩效的提升，高管薪酬激励可以经营绩效的提;高管薪酬激励对两者之间关系具有反向调节作用。

关键词：高管薪酬激励 研发投入 经营绩效

中图分类号：F270  文献标识码：A

文章编号：1004-4914（2021）10-053-03

一、引言

党的十八大以来，坚持创新驱动发展、高质量发展一直被中央及各级地方政府作为引领政策。坚持积极发展壮大战略性新兴产业成为各级政府的重要抓手。自主研发创新是推动战略性新兴产业高质量成长发展，优化产业结构，形成持续的竞争优势、培育核心竞争力的关键元素。伴随着战略性新兴产业的蓬勃发展，企业研发投入、高管薪酬激励、企业内部治理结构等因素对企业绩效的影响如何、其作用机理如何日益成为国内外理论界与实务界关注的热点。然而，已有文献大多分析两者之间的关系，多从外部视角着手分析，常选用传统行业为样本。有鉴于此，本文将从企业内部视角着手，深入分析沪深A股战略性新兴产业上市公司高管薪酬激励、研发投入与经营绩效的关系，厘清相互影响的内部机理，并以高管薪酬激励作为调节变量分析其调节效应。

二、理论分析与研究假设

1.研发投入对经营绩效的影响。创新能力是战略性新兴产业上市公司维持竞争优势的关键。因而企业需不断创新突破。国内外就研发投入与经营绩效关系进行了大量研究。Galai&Masulis（1976）研究显示：研发投入与经营绩效两者之间为负相关关系。郭斌（2006）选取软件信息产业为研究样本，实证结果显示研发投入增加阻碍经营绩效的提升。但张焕凤等（2005）选用企业营业利润率作为经营绩效的衡量指标情况下，研究表明企业的研发投入与经营绩效两者之间呈正相关关系。孙自愿等（2019）研究显示：研发投入对经营绩效的变化不会产生影响。

战略性新兴产业上市企业核心竞争力主要体现在技术更迭速度与技术研发强度。企业持续不断加大研发投入才能维持较快的技术更迭速度，这样可获取竞争优势在市场中形成核心竞争力。企业通过创新开发新产品可以在市场中获得回报，提高企业绩效。因此提出假设1：战略性新兴产业上市公司研发投入与经营绩效呈显著正相关关系。

2.高管薪酬激励对经营绩效的影响。战略性新兴产业上市公司由于其行业特征，使得高管的管理与创新能力对该公司获取竞争优势显得尤为重要。合理完善的激励制度能对企业高管进行激励，进而提升经营绩效。依据委托—代理理论，完善的激励机制能够有效发挥高管薪酬激励对经营绩效的激励作用，并能减少委托代理成本，优化经营绩效。已有许多此类文献。

张俊瑞等（2003）研究显示高管平均年薪的自然对数与经营绩效（EPS）两者之间呈正相关关系。张苏等（2020）研究表明，与国有企业相比，民营企业高管薪酬水平对经营绩效的正向激励作用更大。因此，提出假设2：战略性新兴产业上市公司高管薪酬激励与经营绩效两者之间呈显著正相关关系。

3.高管薪酬激励的调节作用。其他因素对研发投入与经营绩效两者关系影响方面，已有研究显示高管薪酬激励产生正向调节作用。Chens et al.（2016）研究表明高管薪酬激励对研发投入与经营绩效两者正相关关系产生正向调节作用。也有文献表明若对高管运用短期薪酬激励，其调节作用不存在或不显著，如齐秀辉（2016）、陈霞（2017）等。

可见，国内外文献有关高管薪酬激励政策对二者关系的调节作用方面尚未形成统一意见，需进一步研究。当企业的研發活动与高管的短期报酬存在分歧时，存在道德风险与逆向选择，高管为了自身短期报酬，而消减本期研发投入，进而影响本期经营绩效。因此提出假设3：高管薪酬激励负向调节研发投入与经营绩效两者之间的关系。

三、研究设计

1.样本选取与数据来源。本文选取沪深A股459家战略性新兴产业上市公司2016—2020年数据作为研究样本。样本数据来源于万德数据库，国泰安数据。部分公司数据缺失运用巨潮资讯网进行补全，剔除了ST类公司，共得到2295个观测值。

2.变量定义。本文选取经营绩效作为被解释变量，用净资产收益率（ROE）来衡量;解释变量选为研发投入（RDI），运用研发支出与营业收入之比来度量;调节变量选为高管薪酬激励，本文用前三名高管薪酬之和的自然对数来度量，简记为LNAP。在控制变量的选取中，参考借鉴已有文献并结合战略性新兴产业上市公司的行业特征，选取了能体现行业特征、内部治理、偿债能力以及股权结构等方面的指标：如资本结构、公司成长性、短期偿债能力、现金流量、公司规模，其变量符号分别设为LEV、GROW、DEBT、CASH、SIZE。具体指标及度量如表1所示：

3.模型构建。了检验假设1，拟构建回归模型：

四、实证检验与分析

1.描述性统计。运用Stata16软件，进行描述性统计分析，具体见表2。

表2反映了所选沪深A股战略性新兴产业上市公司的统计分析结果，通过表2可知净资产收益率（ROE）的均值为19.51，为正数。研发投入均值为10.13%，远超国际5%水准，这表明非常注重研发;然而其极小值为0.689%;极大值为53.14%，这表明所选样本研发投入水平参差不齐。资产负债率的均值为38.16%，极大值为187.6%，极小值为1.983%，标准差为21.38%，这说明所选样本的资本结构状况存在较大差异。企业规模的均值为11.16，极大值为17.12，极小值为7.978，这说明所选样本公司规模普遍较大。高管薪酬激励，由3.437与8.22之间的差距，可以看出所选样本高管之间的薪酬差距不大。

2.相关性分析。由表3相关性分析结果显示，研发投入与经营绩效两者之间为显著负相关关系，其系数为-0.078。高管薪酬激励作为调节变量与研发投入的相关系数是0.982，在1%水平上显著正相关，但与经营绩效的相关系数为-0.115，呈显著负相关关系。资本结构、营业收入增长率、现金流量均与经营绩效在1%水平上显著正相关，企业规模与经营绩效在1%水平上显著负相关。此外，为避免各变量之间存在多重共线性，则进行VIF检验。结果得出的VIF值均小于3，因此，所选变量之间不存在多重共线性问题。

3.回归分析。经过Hausman检验，P值为0.000，拒绝原假设，因此，应运用固定效应模型进行回归分析。

研发投入对经营绩效的影响。根据模型（1）中研发投入五年的数值，发现RDI与ROE的回归系数是-0.255，在1%的水平上显著，因此，企业研发投入对经营绩效具有负向影响，说明在控制相关变量的条件下，该类企业连续五年的研发投入一直处于高投入状态，对经营绩效仍然具有降低的作用。因此，假设1成立的结论相反。

高管薪酬激励对经营绩效的影响。根据模型（2）中高管薪酬激励与经营绩效的回归系数2.628，在1%的水平上显著，表示高管薪酬激励对经营绩效产生正向激励作用。与假设2的结论相符。

高管薪酬激励对研发投入与经营绩效两者关系的调节作用。模型（3）中，R2为0.306，比模型（1）（2）中的R2值大，说明调节变量具有调节效应。主效应和交互项都是显著的。调节效应成立。模型（3）分析了高管薪酬激励对企业研发投入与经营绩效两者关系的调节作用。结果显示：高管薪酬激励与企业研发投入的交互项系数显著为负（co-ef.=-0.272，p<0.01）。这说明，在研发投入对经营绩效显著负向影响的情况下，随着短期高管激励的增加，会强化研发投入对经营绩效的负向影响。与研究假设3的结论相符，产生负向调节作用。

五、稳健性检验

本文通过替换关键变量进行稳健性检验，用每股收益（EPS）替换（ROE）公司绩效，来验证以上研究模型。根据表4中模型（4）结果，结果显示：高管薪酬激励与企业研发投入的交互项系数显著为负（co-ef.=-0.011），在统计水平上不显著。表明高管薪酬激励作为调节变量时，并不显著。但模型（3）（4）的R2的值较大，表明高管薪酬激励对两者关系存在影响，与原结论基本相符。

六、研究结论

本文选取2016—2020年沪深A股战略性新兴产业上市公司数据为样本进行实证分析，结论表明：我国沪深A股战略性新兴产业上市公司处于持续加大研发投入力度、创新探索阶段，还未形成核心竞争力，因而研发投入对经营绩效产生负向影响。该类企业高管薪资水平相差不大，并且能正向促进经营绩效的水平。该类企业高管的薪酬激励对二者的关系产生负向调节作用，但统计上不显著。

我们得到政策启示：我国沪深A股战略性新兴产业上市公司目前比较注重研发的投入，但是过度研发创新、不考虑投入产生具有一定风险性，应结合企业自身实际，既提升核心竞争力，也兼顾企业效益最优化的目标，提高研发效率，减少冗余研发投入。高管激励在研发投入对企业绩效负向影响的情况下，高管短期激励会强化研发投入对经营绩效的负向调节作用。

參考文献：

[1] Galai D，Masulis R W.The Option Pricing Model and the RiskFactor of Stock [J]. Journal of Financial Economics，1976（01）

[2] 郭斌.规模、R&D与绩效：对我国软件产业的实证分析[J].科研管理，2006（01）

[3] 黄禹，韩超.研发投入对企业绩效的实证研究——基于我国新能源企业上市公司数据的经验分析[J].会计之友，2013（11）

[4] 孙俊成，叶陈刚，唐剑.高管——职工薪酬差距、管理层权力与企业绩效[J].财会通讯，2019（12）：10-13.

[5] CHEN P C，CHAN W C，HUNG S W，et al.Do R &D Expenditures matter more than those of marketing to company performance [J].The Moderating R ole of Industry Characteristics and Investment.Density，Tech-nology Analysis & Strategic Management，2016，28（2）：205- 216.

[6] 陈霞.高管激励、研发投入与企业绩效调节效应实证分析[J].企业管理，2017（1）：178-181.

[7] 齐秀辉，王维，武志勇.高管激励调节下研发投入与企业绩效关系研究[J].科技进步与对策，2016，33（15）：76-82.

[8] 王华，黄之骏.经营者股权激励、董事会组成与企业价值：基于内生性视角的经验分析[J].管理世界，2003（9）：101-116，172.

（作者单位：湖北经济学院会计学院 湖北武汉 430205）

[作者简介：杨华（通讯作者），湖北经济学院会计学院副研究员，博士后，MPAcc导师，研究方向：公司财务、财税实务;文倩，湖北经济学院会计学院硕士研究生，研究方向：公司财务。]

（责编：贾伟）