柯彩霞，成守珍，梁 秀，陈少珍，张朝晖，陈爱萍

慢性阻塞性肺疾病(chronic obstructive pulmonary disease，COPD)是由于明显暴露在有毒颗粒或气体里造成气道和/或肺泡异常，以持续呼吸症状和气流受限为特征[1]。资料显示COPD全球范围内发病率高，并有报告其居全球死亡原因第4位[2]，预计2020年将升至第3位，造成严重的经济和社会负担，在我国居民疾病的经济负担中居首位[3]。COPD常见症状有胸闷、喘息、咳嗽、咳痰，后期多有并发症，焦虑和抑郁是其重要的共患疾病之一[4-7]。有研究显示：社会支持可减轻病人压力，促进病人的身心健康发展，从而提高病人的生活质量[8]。为了解COPD病人焦虑、抑郁与社会支持之间的关系，本研究对2018年10月—2019年3月在广州市5家综合性三级甲等医院就诊的111例COPD病人(包括住院、门诊)进行调查，为COPD病人的心理护理提供有效的依据。现报告如下。

1 资料与方法

1.1 研究对象 采用方便抽样方法，抽取2018年10月—2019年3月广州市5家综合性三级甲等医院就诊的COPD病人111例为研究对象。①纳入标准：病人意识清晰且具有基本的阅读和理解能力；病人知情同意并且自愿接纳本问卷；病人具有较高的依从性，自愿配合此研究。②排除标准：预计生存期<1年；并发支气管哮喘、支气管扩张、肺结核等其他呼吸道疾病。有其他严重躯体疾病者；有精神疾病或家族史；不愿意配合本次研究。所有病人都符合GOLD(全球倡议)2018指南中对于COPD的诊断。

1.2 调查工具

1.2.1 一般情况调查表 包括：性别、年龄、民族、有无宗教信仰、病程、婚姻情况、文化水平、居住地、家庭人均月收入、患病时间等。

1.2.2 焦虑自评量表(SAS) 由Zung编写[9]。包含20个从不同的方面反映焦虑症状的条目，从而能直观表明有无焦虑症状及其焦虑程度，评分：每个问题后有1～4级的选项。被测者根据量表的指示进行自我评估，并按序回答每个项目。SAS采用4级评分：没有或很少时间计1分；较少时间计2分；大部分时间计3分；绝大部分或全部时间计4分。其中包括5道反向计分题，再将20项所得分数相加并乘以1.25所得分数即为总分。其中焦虑程度总分划分：轻度50～59分，中度60～69分，重度>69分。量表Cronbach′s α系数为0.931,有良好的信度和效度[10]。

1.2.3 抑郁自评量表(SDS) 由Zung编制[9]，该量表由20个项目组成，分为4级评分，特点是运用简便，能直截了当地反映病人抑郁的主观感受及其严重程度。SDS的内部具有较高的一致性，与其他抑郁量表的得分表现为中度和高度相关。并且对各类精神障碍有较好的判别功能[11]。使用者也不需要经特殊训练。目前多用于门诊病人的初步筛选、判断情绪状态以及其他的相关调查、科研等。评分：每个问题后有4级选择。其中包括10道反向计分题，再将20道题的分数相加之和乘以1.25，所得分数为总分。分级评分方法同SAS，由被试者根据量表的指示进行自我评估，并按序回答每个项目。抑郁严重指数=总分/80。指数范围为0.25～1.0，抑郁程度划分为：<0.5则没有抑郁，0.5～0.59为轻度抑郁症，0.6～0.69为中度抑郁症，>0.7为重度抑郁症，分数与抑郁程度成正比。

1.2.4 社会支持评定量表(SSRS) 由肖水源[12]于20世纪80年代设计。该量表由3个维度组成:客观支持(3道题) 、主观支持(4道题)和对社会支持的利用度(3道题) ，SSRS量表分析的方法，总分等于10道题计分之和，主观支持分等于1、3、4、5题计分之和，客观支持分等于2、6、7题评分之和，社会支持利用度得分为8、9、10题计分之和。1、2、3、4、8、9、10题中每题只选一项，分别计1分、2分、3分、4分。第5题，从无到全力支持分别计1分、2分、3分、4分。第6和第7题中，有几个来源计几分，若选“无任何来源”则计0分。社会支持量表总分为10题计分之和，得分越高表示所得到的社会支持越髙，总分66分，社会支持度高水平评分45～66分，社会支持度中等水平评分23～44分，社会支持度低水平≤22分[13]。该量表的重测信度是0.92，各条目一致性系数为0.890～0.946[14]。该量表有良好的信效度，能更好地反映个人的社会支持水平。

1.3 调查方法 由专人负责，统一指导语，调查前向病人说明调查的目的、方法，问卷均由本课题小组成员派发，病人自己填写；对于文化程度低、难以理解问卷上的全部问题以及视力有问题的老年病人则由本课题小组成员进行沟通并协助完成，共发出问卷111份，回收有效问卷111份，无效问卷0份，回收率100%。

1.4 统计学方法 采用SPSS 20.0统计软件进行统计学分析，采用频数、构成比、平均值和标准差描述COPD病人的一般资料；采用t检验、χ2检验对COPD病人的SAS、SDS、SSRS量表得分进行评价；采用Pearson相关分析、Logistic回归分析COPD病人焦虑、抑郁与社会支持的相关性及其影响因素，检验水准α=0.05。

2 结果

2.1 一般情况(见表1)

表1 111例COPD病人一般情况

2.2 COPD病人的焦虑、抑郁和社会支持现状 本研究中，病人SAS总分为(57.08±9.74)分,标准分为(43.43±10.47)分。与国内常模[15]相比，差异有统计学意义(P<0.001)。病人SDS总分为(56.68±9.41)分,标准分为(48.96±11.11)分。与国内常模相比，差异有统计学意义(P<0.001)。病人社会支持及其3个维度得分为:社会支持总分为(36.06±9.20)分,客观支持分为(10.05±3.53)分,主观支持分为(19.45±4.19)分，对支持的利用度分为(6.56±2.46)分。病人的社会支持及3个维度得分与国内常模相比，差异有统计学意义(P<0.001),见表2。

表2 COPD病人SAS、SDS、SSRS得分与国内常模比较 单位：分

2.3 不同特征COPD病人焦虑、抑郁评分比较(见表3)

表3 COPD病人一般情况对焦虑、抑郁发生的影响 单位：例(%)

2.4 变量的赋值及Logistic回归分析 以COPD病人发生焦虑、抑郁为因变量(发生=1，未发生=0)，以单因素分析中有统计学意义的变量为自变量分别进行焦虑和抑郁的Logistic回归Forward法筛选变量。结果显示焦虑为抑郁的危险因素，抑郁为焦虑的危险因素，而社会支持均为焦虑和抑郁的保护因素，见表4～表6。

表4 纳入回归模型的变量及其赋值

表5 影响焦虑的Logistic回归分析

表6 抑郁的Logistic回归分析

2.5 COPD病人的焦虑、抑郁得分和社会支持得分的相关性 采用 Pearson相关性分析COPD病人焦虑、抑郁和社会支持的相关性，结果显示:病人的焦虑、抑郁与社会支持总分、客观支持分呈显著负相关(P<0.01)，见表7。

表7 COPD病人焦虑、抑郁和社会支持的相关性(n=111,r值)

3 讨论

3.1 COPD病人的焦虑、抑郁现状 本研究发现，COPD病人SAS、SDS总分与国内常模相比较，差异有统计学意义(P<0.001)。COPD病人焦虑发生率为74.8%，高于我国正常人群焦虑发生率[16]；抑郁发生率为72.1%，高于我国正常人群抑郁发生率[17]。这与多数病人患病时间较长、当前临床上还未研发出治疗COPD的特效药而导致病情反复有关，或与病人缺乏COPD相关医学知识有关[18]。焦虑、抑郁情绪的存在有加重病人病情的可能性，影响着正在接受康复训练和治疗病人病情的疗效。因此，护理人员需了解COPD病人的心理状况，了解COPD病人是否存在焦虑、抑郁等心理问题，从而采取必要的干预措施，减轻或消除病人的心理问题，促进病人康复。

3.2 COPD病人社会支持现状 本研究结果显示，12.6%(14例)病人的社会支持处于高水平,80.2%(89例)处于中等水平，7.2%(8例)处于低水平。研究结果亦显示客观支持、主观支持、支持利用度三方面的总均分均低于国内常模[19]，差异有统计学意义(P<0.05)。本研究对象年龄(74.12±7.54)岁，都属于老年人。受传统文化影响，大多数老人生病都不愿意去医院或告知子女，觉得尽量不想给子女或他人增添麻烦，以至于他们社会的支持度不高[20]；另外，COPD是一种慢性疾病，病程长，且会由于气候变化、感染等因素而处于急性加重期，反复发作，这会给亲人带来极大的经济负担与生活的不便，导致COPD病人社会支持度低，因此护理人员在平时工作中需加强对病人与家属的了解，通过各种方式与渠道向其讲解COPD这一疾病的发病特点和预防复发等相关知识，说明社会支持对病人心理健康的重要意义，让家属更加清楚病人的疾病情况，从而提高对病人的支持与关心。

3.3 影响COPD病人焦虑、抑郁的因素 本研究显示：不同年龄、文化程度、职业、居住地病人焦虑、抑郁程度不同，差异有统计学意义(P<0.05)。年龄大、文化程度低、工人或农民、居住在农村的病人焦虑、抑郁得分比较高。可能因病人年龄较大与文化水平较低导致病人对疾病知识的认识不够全面，也不能很好地利用社会与信息资源，以致获得的社会支持也较低，因此易产生焦虑与抑郁。文化程度越高的病人能够利用多种渠道获得关于疾病相关知识，积极采取有效措施面对焦虑、抑郁，因此焦虑、抑郁得分比较低。说明在治疗护理COPD病人的过程中需全面了解病人情况，康复护理措施需因人而异，针对性地做好个性化护理，减轻病人的焦虑与抑郁情绪。

3.4 COPD病人的焦虑抑郁与社会支持的相关性 本研究结果显示：社会支持与焦虑、抑郁密切相关。COPD病人的焦虑、抑郁与客观支持分、主观支持分、支持利用度分均呈显著负相关(P<0.001)，表明病人所获得的社会支持程度越低，其焦虑、抑郁发生程度越高，与王振青等[21]的研究结果一致。病人的心理健康发展及心理承受能力的增强均需要有良好的社会支持来支撑，良好的社会支持对病人处理危机、冲突和压力等方面具有积极作用，从而减轻其焦虑、抑郁情绪。护理人员是为病人提供专业性支持的主要社会资源之一，可以通过为病人提供相关疾病知识，帮助其正确看待疾病，从而缓解疾病带来的压力，提高其社会属性，减少病人的孤独感、无助感。同时激励病人多与家庭成员、伴侣、朋友等进行沟通交流，积极参加各类社交活动，实现自我价值。再者，呼吁社会及家属提高对COPD病人的焦虑、抑郁的重视程度，支持、关心、鼓励与帮助病人。

4 小结

本研究用焦虑、抑郁量表调查COPD病人焦虑、抑郁现状，由于时间短，样本量少，日后可行大规模、多中心的调查研究，进一步探讨COPD病人焦虑、抑郁的发生情况与相关的影响因素。尽早进行风险因素的评估，尽早发现病人的精神心理问题，提高对病人的个性化护理服务水平，促进病人的身心健康，促进康复。