杨雨馨

一、引言

自国际审计与鉴证准则理事会（IAASB）发布国际审计报告准则ISA701以及我国审计报告准则《中国注册会计师审计准则第1504号——在审计报告中增加关键审计事项》（简称CSA1504）相继实施以来，针对该准则是否发挥出应有之功效的探讨便层出不穷。大量研究从信息含量与市场反应（Gutierrez et al.，2017；王艳艳等，2018）、审计师责任（Brasel et al.，2016）等视角考察了披露关键审计事项形成的诸多经济后果，然而，在政策推出的初级阶段，考察关键审计事项的形成机制，从而探索如何对其加以完善亦不可偏废。

图1 分析师盈利预测与审计师收益预期测量周期

在资本市场传统的信息传播路径中（即信息由管理层公告发布，由审计师鉴证检查，经分析师解读总结，被投资者吸纳运用），已有文献多侧重于考察审计师如何通过约束管理层的机会主义行为，使分析师的收益预测更加准确（Behn et al.，2008），鲜有研究探索分析师预测信息是否会流向审计师，仅有少数文献从审计收费视角进行了一些单维探索（施先旺等，2015）。但分析师在宏观经济因素方面比其他各方更具信息优势（Hutton et al.，2012），其拥有的行业知识可以使审计师了解外部经济趋势和内部管理收益的潜在行动，尤其是当分析师盈利预测与审计师自身的盈利预期不同时，两者形成的期望差距将向审计师传达不确定性或潜在错报的风险信号。那么，在当前注册会计师民事赔偿责任日趋完善的制度环境下，强化职业审慎态度的审计师是否会回应由分析师提供盈利预测所衍生出的“风险信号”，并通过关键审计事项文本特征的变化反映至最终的审计报告中，是一个值得探讨的问题。……