吴玉兰 张幼莉 梁婉芬

1．广东省佛山市南海区第七人民医院门诊部，广东佛山 528247；2.广东省佛山市南海区第七人民医院神经内科，广东佛山 528247；3.广东省佛山市南海区第七人民医院骨科，广东佛山 528247

脑卒中是一种脑部血液循环出现障碍引起的疾病，由于该病涉及到神经系统功能，因而脑卒中存活患者有80%存在不同程度功能障碍，如肢体、语言、认知方面，导致其日常生活自理能力受到影响，自我照顾能力明显下降，需要照顾者帮助[1-2]。脑卒中照顾者主要为患者直系亲属，承担照顾患者日常生活的重任。而家庭主要照顾者多缺乏专业知识，加上短期内无法适应角色转变，导致其照顾能力较弱，直接影响患者康复过程和生活质量[3]。赋权指导是以赋权为基础，由医护人员和主要照顾者结合患者个体情况和照顾者的现状共同制定并实施康复照顾计划，以提高照顾质量，促进患者康复[3]。目前，赋权指导已应用于血液透析患者，并取得满意效果。鉴于此，本研究探讨长期住院脑卒中患者家庭主要照顾者应用赋权指导对照顾能力的影响，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选取2019年6～12月在佛山市南海区第七人民医院长期住院的80例脑卒中患者家庭主要照顾者作为研究对象，采用随机数字表法分为两组，每组各40例。纳入标准：承担患者住院期照顾工作，且出院后继续承担照顾工作，每日照顾时间＞4 h；具备良好表达能力，阅读能力和沟通能力；年龄≥18岁；自愿参加本研究。排除标准：理解能力存在障碍者；接受过相关培训或有脑卒中患者照顾经验者。对照组中，男25例，女15例；年龄27～55岁，平均（38.15±3.59）岁；文化程度：高中及以下15例，大专20例，本科及以上5例；照顾者与患者关系：子女14例，夫妻20例，父母6例。观察组中，男26例，女14例；年龄28～54岁，平均（38.21±3.60）岁；文化程度：高中及以下14例，大专20例，本科及以上6例；照顾者与患者关系：子女15例，夫妻19例，父母6例。两组的一般资料比较，差异无统计学意义（P＞0.05），具有可比性。本研究经医院医学伦理委员会审核批准。

1.2 方法

对照组实施常规护理，对患者给予心理干预、用药指导、营养支持，同时向家庭主要照顾者健康宣教，告知其护理相关注意事项，发放健康宣教手册，出院后定期给予随访及指导。观察组在对照组的基础上实施赋权指导，主要措施如下。（1）成立赋权指导团队：小组成员共8,名，包含康复科医生及研究生各1名，神经内科医生、护士长、护理组长各2名，共同制定、评估、审核脑卒中健康手册和赋权指导方案。（2）干预阶段：由赋权指导团队成员以团体结合一对一授课模式在病区对家庭主要照顾者实施健康宣教，30～45 min/次，2次/周。实施内容。①第一阶段（入院1～2 d）。向家庭照护者讲解脑卒中病因、发病机制、临床症状、相关并发症等，耐心解答其疑问，使其对患者疾病有一定了解。并告知其良好的护理对患者康复有积极的作用。②第二阶段（入院2 d～出院前1 d）。由护理组长向照顾者讲解脑卒中前兆、症状及康复锻炼内容，告知对患者照护中症状观察、预防并发症及良肢摆放的重要性。具体流程：a.确定问题。采用开放式问题询问照顾者照护中存在的问题，并向其分享病情相似患者预后良好案例，树立照顾信心。b.表达情感。耐心倾听、关注照顾者心理感受，鼓励其宣泄不良情绪。c.制订照顾方案。初步制定照顾方案，由照顾者实施，并提出护理中存在难点，护理组长对照顾者提出的难点再次进行示范和讲解。d.实施方法。护理组长在每天下午就当天照顾情况进行交谈，时间15～30 min，了解照护过程中存在的问题，护理组长给予强化指导。如患者症状好转，给予主要照顾者肯定，总结照顾经验。e.效果评价。出院前1 d 评估照顾者照顾能力和照顾准备，如照顾者仍觉得照顾能力和照顾准备不足，继续向其讲解护理要点，减轻其疑虑，再次对其进行鼓励。出院后每周电话随访1次。③第三阶段（出院当日）。向照顾者讲解脑卒中复发危险因素、家庭紧急处理方案、用药注意事项及康复锻炼内容，使照顾者做好照护准备，树立照护信心。

1.3 观察指标及评价标准

比较两组干预前、干预3个月后的照顾准备度和照顾能力，分别采用照顾者准备度量表（CPS）[4]和家庭照护者照顾能力测量表（FCTI）[5]评估，CPS 包含8个条目，采用Likert 5级评分法测定，分值0～32分，评分越高，照顾者准备度越高。FCTI 包含适应照顾角色、调整生活满足照顾需求等5个维度，每个维度包含5个条目，采用Likert 3级评分法，每个维度0～10分，照顾能力与评分呈负相关。

1.4 统计学方法

采用SPSS 22.0 统计学软件分析数据，计量资料以均数±标准差（）表示，采用t检验；计数资料以率表示，采用χ2检验，以P＜0.05 为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组干预前后照顾准备度的比较

两组干预前的CPS评分比较，差异无统计学意义（P＞0.05）；两组干预后的CPS评分高于干预前，且观察组的CPS评分高于对照组，差异均有统计学意义（P＜0.05）（表1）。

表1 两组干预前后CPS评分的比较（分，）

表1 两组干预前后CPS评分的比较（分，）

组别 干预前 干预后 t值 P值对照组（n=40）观察组（n=40）t值P值12.25±3.06 12.31±3.15 0.086 0.931 18.22±3.79 22.36±4.37 4.527 0.000 7.751 10.285 0.000 0.000

2.2 两组干预前后照顾能力的比较

两组干预前的FCTI各维度评分比较，差异无统计学意义（P＞0.05）；两组干预后的FCTI各维度评分低于干预前，且观察组的FCTI各维度评分低于对照组，差异均有统计学意义（P＜0.05）（表2）。

表2 两组干预前后FCTI 评分的比较（分，）

表2 两组干预前后FCTI 评分的比较（分，）

组别 应变及提供协助干预前 干预后 t值 P值适应照顾角色干预前 干预后 t值 P值对照组（n=40）观察组（n=40）t值P值3.75±1.28 3.81±1.31 0.207 0.836 2.65±1.02 2.24±0.71 2.170 0.036 4.251 6.664 0.000 0.000 4.19±1.48 4.20±1.46 0.010 0.992 3.30±1.04 2.08±0.87 2.029 0.049 3.112 7.889 0.003 0.000组别 处理个人情绪干预前 干预后 t值 P值调整生活满足照顾需求干预前 干预后 t值 P值评估家人及社区资源干预前 干预后 t值 P值对照组（n=40）观察组（n=40）t值P值3.14±1.38 3.17±1.36 0.032 0.975 2.26±1.08 1.24±0.55 2.590 0.013 3.176 8.321 0.002 0.000 3.25±1.62 3.31±1.64 0.053 0.958 1.71±0.47 1.18±0.35 2.179 0.035 5.774 8.033 0.000 0.000 3.66±1.62 3.68±1.67 0.018 0.986 1.98±0.71 1.38±0.42 2.069 0.045 6.007 8.447 0.000 0.000

3 讨论

脑卒中患者康复是漫长的过程，家庭主要照顾者在患者康复中扮演者重要角色，其照顾准备度、照顾能力等直接影响患者的康复效果[6-7]。临床常规护理以患者为中心，注重对患者心理、生理护理，而往往忽视对照顾者的干预，缺乏医护与照顾者间沟通，导致照顾者照顾准备不足，照顾能力有限，最终影响脑卒中患者康复[8-9]。

赋权指导则以患者家庭为中心，在满足患者需求时，重视照顾者的需求，由医护人员协助其学习脑卒中知识及相关护理技能，并让其参与患者的疾病管理，提高其主观存在感，利于增强自身照顾患者的信念[10-11]。徐颖璐等[12]研究显示，庭赋权方案应用于胃癌根治术主要照顾者，可有效提高其照顾准备度和照顾能力。本研究结果显示，观察组干预后的CPS评分高于对照组，FCTI各维度评分低于对照组（P＜0.05），提示长期住院脑卒中患者家庭主要照顾者应用赋权指导能提高其照顾准备度和照顾能力，与上述研究结果相近。脑卒中患者照顾工作较繁重，照顾者承担巨大的心理压力，加上自身缺乏相关疾病知识和护理技能，得不到相应信息支持及帮助，导致其压力和负担加重[13]。赋权指导重视对照顾者的关注，照顾者难以承受亲人生病的事实，该模式通过对其进行疏导，缓解其不良情绪，以良好情绪参与到照顾患者中，并使其认识到积极有效的康复训练对患者康复重要性，帮助其提升疾病认知和照顾技能，提高其照顾准确度，使其有准备地对患者实施照顾。赋权指导以照顾者照顾问题为出发点，住院期每天询问患者照顾中存在问题，并针对性提出操作性强的解决方案，不断提高其照顾技能，为出院后照顾患者做好准备，在一定程度上减轻照顾者心理压力，增强其信心，促进患者疾病早日康复[14-15]。

综上所述，长期住院脑卒中患者家庭主要照顾者应用赋权指导能提高照顾准备度和照顾能力，有推广价值。