刘义峰

(中国社会科学院古代史研究所，北京 100101)

清华简《尹至》文辞古奥，辞气风格与《尚书·汤誓》颇为类似，是近年公布的一篇珍贵的出土《书》类文献。《尹至》简文讲述了伊尹从夏至亳，向商汤陈说自己在夏所见的情况：夏桀荒淫腐朽，百姓离心离德，帝降灾于桀，夏邑天空出现异常天象。商汤与伊尹结盟，并根据他提供的讯息，讨伐不服，出兵绕至西面对桀都发起进攻，并取得决定性胜利。

一、惪亡

上博简《容成氏》一文确实记载了夏商之际的一次民众疾病，但时间是商汤灭亡夏桀后，相关内容与清华简《尹至》也有较大差别。从材料来源看，《容成氏》与《尹至》虽均为楚简，但联系并不密切。我们赞同肖芸晓女士、王宁先生指出的《赤鸠之集汤之屋》《尹至》《尹诰》三篇从竹简形制和内容上存在的密切关系，《尹至》中的这句难解的简文，指的就是《赤鸠之集汤之屋》一文中所说的夏桀生病一事。《赤鸠之集汤之屋》中巫乌曰：

二、“旷夏”与“夏”

《慎大》中的“旷夏”一共两见，还有“欲令伊尹往视旷夏”(21)许维遹：《吕氏春秋集释》，第354页。句。对“旷夏”的理解，也有分歧。许维遹《吕氏春秋集释》汇集主要观点如下：一是毕沅曰：“粱伯子云：‘旷，空也。或云“犷”之讹，言其猛不可跗也。古猛切。’卢云：‘“旷夏”似言“间夏”，汤令伊尹为间于夏，而恐其不信，故亲射之……是明明以伊尹为间谍也。’”二是梁玉绳曰：“‘犷’字似胜。汉书叙传言‘犷秦’，后书段颎传言‘犷敌’。”三是吴先生曰：“广雅：‘旷，大也。’旷、皇声亦相近。殷人称夏为旷夏，犹周人称殷为大商、大国殷矣。”(22)许维遹：《吕氏春秋集释》，第354-355页。

三、大縈

“縈”，这里读为“营”。文献中“縈”“营”可通借，《公羊传·庄公二十五年》“以朱丝营社”(43)刘尚慈：《春秋公羊传注》，中华书局，2015年，第158页。，《经典释文》：“营，本亦作縈。”(44)(唐)陆德明：《经典释文》，上海古籍出版社，2014年，第1220页。上博简《三德》：“不攸(修)其成，而圣(听)其縈(营)，百事不述(遂)，虑事不成。”(45)白于蓝：《简帛古书通假字大系》，第1160页。“营”有“谋为”义，《孟子·梁惠王上》“经之营之”，朱熹集注：“营，谋为也。”(46)(宋)朱熹撰：《四书章句集注》，中华书局，2014年，第202页。清华简《芮良夫毖》“厥辟、御事各縈其身”，整理者将“縈”读为“营”，训为“谋”(47)李学勤主编：《清华大学藏战国竹简(三)》，第147页。，是非常正确的，“各縈其身”即“各谋其身”，指周王朝面临外患的情况下，周王和他的卿士各顾己身，争富逐利，不恤民众。“营”还有“治”义，《诗·小雅·黍苗》“召伯营之”，郑玄笺：“营，治也。”(48)(汉)郑玄笺，(唐)孔颖达正义，朱杰人、李慧玲整理：《毛诗注疏》，上海古籍出版社，2014年，第1322页。“縈”读为“营”，训为“谋”“治”，“大营”即“大谋”“大治”，寓意伊尹能力非凡，是可以辅佐君王，委以重任之士。

那么，伊尹何许人也？《史记·殷本纪》曰：“伊尹名阿衡。阿衡欲奸汤而无由，乃为有莘氏媵臣，负鼎俎，以滋味说汤，致于王道。或曰，伊尹处士，使人聘迎之，五反然后肯往从汤，言素王及九主之事，汤举任以国政。”(49)(汉)司马迁：《史记》，中华书局，2013年，第94页。关于伊尹出身，太史公两说并存，是对战国以来诸家说法的总结。前一种说法，主要见于《战国策》《吕氏春秋》等典籍，后一种说法主要见于《孟子》。这些说法尽管差别较大，但却均有历史的影子闪烁其中。

根据甲骨文、清华简以及相关文献，可以推断出，伊尹代表的有莘氏集团，是夏商之际重要的势力。由于伊尹集团的重要性，使他成为夏商两大政权争取的对象，《孟子·告子下》：“五就汤，五就桀者，伊尹也。”(25)(宋)朱熹：《四书章句集注》，第348页。说的就是伊尹这种摇摆不定的状态。但最终伊尹根据对时局的敏锐洞察和对形势的正确判断，投入商汤阵营。商汤以结盟的方式，赢得了伊尹这位大谋、大治之士的柔服。在伊尹的佐助之下，完成了灭夏立国的伟业。同时，商汤和伊尹集团还通过联姻的方式进一步加强政治联盟，为商的兴盛和发展奠定了雄厚的基础。可知，战国文献所载商汤娶有莘氏之女一事并非空穴来风。太甲即位后，桀骜不驯，伊尹将其放逐桐宫，待悔过自新后，复归于亳都。伊尹作《太甲》三篇，耿耿忠言，披肝沥胆，成为流传千古的佳话。