张兰 代刃 王波 熊凤

【摘要】在新时代教育背景下，为全面贯彻落实《深化新时代教育评价改革总体方案》，深入推进重庆市高职教育评价改革工作，开展高职院校教师职称评审制度改革的探索与研究，加强高职院校师资队伍建设，以及提升高职院校教师综合能力都发挥着重要作用。本文介绍了我国高职院校教师职称评审改革的背景，阐述了现阶段高职院校在教师职称评审中存在的主要问题，最后总结目前高职院校职称制度的改革现状，并提出今后的研究方向。

【关键词】职称制度  高职院校  改革

【基金项目】2021年重庆市教育委员会综合改革试点项目《新时代教育评价改革背景下高职院校职称评审的研究与实践》（编号：21JGY21）。

【中图分类号】G71   【文献标识码】A 【文章编号】2095-3089（2021）36-0013-02

高校教师职称制度是国家相关行政部门或者高校依据法律法规，配置公共教育资源，评聘高校教师职务，并进行分类管理、择优选拔和任用的一项管理制度。本质是政府或者政府授权高校，通过分配有限的高校教师职称资源，来评聘、激励或约束教师，以提升高校的办学水平和效益，从而促进高等教育的发展。一方面，职称评审制度体现了教师在教育教学、科研和社会服务等各方面的成绩;另一方面，直接影响了教师的薪酬待遇和职业发展。同时，作为师资队伍建设管理的基础制度，也承担着优化师资队伍结构、培育教师成长等各项功能。

1.职称制度的发展阶段

美国著名比较教育学家——阿特巴赫（Philip G. Altbach），分析了全球28个国家职称对比情况，影响高校教师薪酬待遇的主要影响因素，在于教师的职级、学历、资历、教科研论文发表，而其中的职级与资历的影响力又是最大的。职称制度对于高校教师来说，在教学、教研、科研以及社会服务等方面具有重要意义，大多数高校教师职称晋升的标准要求，是以教师的科研业绩为主要因素。但是，在20世纪90年代，出现了“教学学术运动”，推动了全球高等教育理论和实践领域的发展，大部分国家在教师的聘任、晋升和考核中，均开始强调并且突出教育教学成绩的重要性。所以，高校教师职称评审制度，是直接影响高校教师主观能动性和价值观的一种重要制度，切实关系到高校教师开展教育教学的主观能动性。

我国的高校职称制度改革总共经历了三个阶段发展过程，分别是技术职务任命制（1949—1966）、专业技术职称评定制（1978—1985）和专业技术职务聘任制（1986至今），同时，我国的高职院校教师职称评审制度，也经历了三个发展阶段，分别是1986年至2000年，标准共用时期，2000年至2016年，三足鼎立时期和2016年至今放权发展时期[1]。但是，随着国内教育形势的发展变化，原有的高校教师职称评聘体系存在的弊端，越来越明显，职称制度的改革需求越来越迫切，我国先后推出多项新政策新要求，引导各高职院校开展教师职称体系的评价改革，但是，现目前仍然还处于探索阶段，相关研究也相对比较少。

2.职称评审改革的重要性

近几年，在《国家职业教育改革实施方案》《中国教育现代化2035》《深化新时代职业教育“双师型”教师队伍建设改革实施方案》各项政策的引导和支持下，我国高职教育的得到快速发展，现代化职业教育的地位更加突出。但是，目前高职院校的师资队伍建设却面临着各种各样的困境。

在2017年，《关于深化职称制度改革的意见》指出“以用为本、科学评价、问题导向、分类推进”的指导性原则。2017年，人社部发布了《高校教师职称评审监管暂行办法》，指出了要把高校教师职称的评审权，直接下放到各高校，同时，高校教师职称评审，应由教育行政部门和人力资源社会保障部门实施监督管理。在2018年，《关于深化项目评审、人才评价、机构评估改革的意见》提出“科学设立人才评价指标，突出品德、能力、业绩导向，克服唯职称、唯学历、唯论文、唯奖项的不良倾向”。通过国家宏观政策的指引，为各高校开展教师职称制度的改革，明确了方向和措施[2]。

在2019年，教育部《关于实施中国特色高水平高职学校和专业建设计划的意见》提出，高职院校要“以‘四有’标准，打造数量充足、专兼结合、结构合理的高水平双师队伍”。同时，为了落实中国特色高水平高职学校和专业建设计划，发布了《深化新时代职业教育“双师型”教师队伍建设改革实施方案》[3-4]，提出要用5～10年时间，基本建成一支师德高尚、技艺精湛、专兼结合、充满活力的高素质“双师型”教师队伍。因此，国家对于高职院校“双师型”教师队伍的建设，从师资规模、师资结构、教师素质、师资来源等各方面，提出了新的要求。同时，随着社会的发展，对高职院校的发展要求也在不断提高。

在2020年，《深化新时代教育评价改革总体方案》[5]强调了各高校要不断地推进落实教育评价改革，扭转不科学的教育評价导向，明确要将高职院校的“双师型”教师队伍建设，纳入职业院校评价的重点。各高职院校贯彻落实《深化新时代教育评价改革总体方案》，应该从深化专业教师评价的制度改革开始，以此促进“双师型”教师队伍的高质量建设，充分体现职业教育的特色，进一步提升技术技能人才培养的质量。为国家发展，产业转型升级，服务地区发展，提供有力支持。

2.职称评审存在的问题

当前，在高职院校的职称评审工作中，体现职业教育的特色并不显著，仍然存在以下问题：（1）职称评审标准不能与高职教育发展实际情况同步。高职教育尽管一直在强调应用型人才培养的重要性，但是在教学质量的评审中，却未能侧重教师的专业和应用能力。（2）职称评审标准不能真实地反映教师的实际能力。现有的高职教师职称评审中，科研相对于教育教学、社会服务等工作的比例偏大，常存在重科研、轻教学、重学历、轻技能等问题，项目和论文仍然处于举足轻重的位置，实训教学能力与学生的培育成效，并没能摆到足够重要的位置，高职院校的教师普遍存在教学工作量大、教育教学任务重，原本应该把主要精力集中在教学成效和教学改革上，但是职称评审中科研导向却直接影响了教学质量的提升。（3）在高职院校中，有一部分教师是来自于企业，这部分教师在职称晋级时，由于擅长实践，而弱于论文，明显加大了具备高技能水平的企业人才在高职院校发展成长的难度，导致高职院校更加难以吸引招聘企业人才，加入到职业教育的师资队伍中。（4）教育部指出“双师型”教师队伍建设对于高职教育发展的必要性，并且，鼓励教师向“双师型”教师成长发展。但是，在高职教师职称评审制度中，仍然缺乏导向性。现在，全国各高职院校正在实施的职称评审制度中，对于高职院校教师的专业成长，并未充分发挥正确的引导作用。（5）教师的考核评价方式存在科学性和可操作性不足。在对高职院校教师的各项考核中，通常要对每一名教师的师德和各项能力进行分析评估，但是在实际操作中，较难准确地量化教师的师德和教育教学能力[6]。

3.职称评审研究的现状

各高职院校通过多种方法积极探索高职院校职称评审制度，例如，莫韦花等结合教师职称结构、学历结构等现状，确定不同岗位教师的指标体系，通过运用德尔菲法及序关系分析法确定不同岗位教师指标权重，运用模糊数学，构建了一套针对专职教师、教育教学管理人员和教学辅助人员的分类评价模型[7]。谢富春等通过基于CDIO和CMM模型，结合TF育人模式，构建TF-CDIO-CMM教师评价模型，通过层次分析法，分析教师、学生、学校和企业等评价指标，建立教师评价指标的层次结构，确定评价内容各方面的权重，最终构建一种基于模糊数学定量的TF-CDIO-CMM评价模型，进行教师CDIO能力评估与能力提升[8]。杨建辉等在研究“放管服”背景下，广西高校教师职称分类评价体系构建过程中，细化职称评价体系指标，采用积分制评价体系，从根本上，解决了以往职称评审条件中，对申报人某一类成果的限制，破除了唯论文、唯课题、唯奖项的评价困境，申报人可以根据自己的特长，专攻某一项成果，从而在自己擅长的领域做出更好的成绩[9]。河北在高校教师职称制度改革和分类评价中，将师德作为教师评价的首要内容，严格教师教学工作量考核，重视教学质量评价，建立高层次人才评价的绿色通道，推进职称评审社会化[10]。

因此，高职院校教师的评价体系与职称评审制度更需要体现出职业教育的特殊性。在制定教师职称评审标准中，应构建多元化的高职院校教师职称分类评价体系，研究涉及职称评价影响因素分析、职称评价原则和标准制订、职称评价模型设计、职称评价体系验证等。才能打破唯项目、唯论文的人才评价壁垒，推进高职院校教师职称改革，激励教师聚焦职教、服务行业发展，从而推动高职院校高质量发展。

参考文献：

[1]王艳辉.高职教师职称评审制度发展与问题研究[D]开封：河南大学，2018

[2]张笑予.高校教师职称制度改革研究70年：回顾、反思与展望[J].内蒙古师范大学学报.2019（32）：20-23

[3]《国家职业教育改革实施方案》，2019.2

[4]《深化新时代职业教育“双师型”教师队伍建设改革实施方案》，2019.8

[5]《深化新时代教育评价改革总体方案》，2020.10

[6]秦梦尧.深化评价改革建设高质量“双师型”教师队伍[J].天津职业院校联合学报.2020，12（22）：94-97

[7]莫韦花.职业院校教师能力评价体系探析[J].高教论坛，2021（4）：71-77

[8]谢富春.基于CDIO构建TF-CDIO-CMM教师评价模型应用研究[J].湖南工程学院学报，2020，4（30）：44-50

[9]楊建辉.“放管服”背景下广西高校教师职称分类评价体系构建[J].高教论坛，2021（4）：13-15

[10]陈超.河北高校教师职称制度改革和分类评价问题研究[J].职业教育，2019（3）：193-194