农健　❘　插画

扫描二维码阅读《大学究竟应该怎么上？》

★在中世纪，大学就是这样教授和学生的联合体，教师就是一切，而校舍则无关要紧。

在科学发展史上，由大学生甚至是无学历的人，作出重大发现或发明的事例并不鲜见。因此，创新型的大学，必须坚持科研走在教学的前面，因材施教，在研究中增长智慧与才干。

创办Udacity的斯隆教授认为，慕课比预想的要糟糕，甚至是失败的，因为课程完成率不到10%，这怎么算是成功呢？

我曾经在《南方周末》发表了《大学应该怎么上？》一文（1），其实大学怎么上与大学应当怎么办，是一个问题的两个方面。有了开明的办学思想，就会实施新颖的办学模式，随之就会出现生动活泼的学习局面，优秀的人才也就会脱颖而出。反之，如果按照沿袭近千年传统僵化的模式办学，就会使大学陷入一潭死水，只可能制造生产流水线规格相同的产品，而最有才华的人才将会被扼杀。

科技巨变，大学却没跟上脚步

世界大学已经走过了近千年的历史，于1088年诞生在意大利北部的博洛尼亚大学，被称为“世界大学之母”。在中世纪，大学是怎么诞生的呢？　根据荷裔美国作家房龙的说法是，一个学者说他发明了一个伟大的真理，必须把自己的知识传授给他人。于是，一批年轻人聚集到他的周围，大学就这样诞生了。在中世纪，大学就是这样教授和学生的联合体，教师就是一切，而校舍则无关要紧。（2）

到了文艺复兴以后，大学的规模越来越大，办学条件越来越苛刻，首先必须在银行存入一大笔钱，用这笔钱建设校舍、实验室、宿舍，聘请有专业知识的教师，举行入学考试。

在漫长的历史中，大学经历了从中世纪大学、纽曼理念时代的大学、洪堡模式的大学、范海思实用主义的大学到弗莱克斯纳现代大学四功能说的演变。其中，影响时间最长的是纽曼大学理念，维持了大约六百余年，但影响最大的是洪堡大学模式，直到今天仍然是世界各大学追求的主导的办学模式。

当今，大学的体制、学制和专业结构，大体上是英国工业革命时期形成的，迄今已经有三百多年了。然而，在此期间科学技术和工业发生急剧的变化，先后经历了蒸汽机、电气、原子能、新技术和信息技术革命的时代，但大学教育却没有相应地发生变革，以至于成为最保守的领域。对此，美国edX（编者注：慕课平台）首任总裁阿南特·阿加瓦尔（Anant Agarwal）批评说：“教育在过去500年基本上（本质上）没有什么变化，上一次变革是印刷机和教科书出现。”美国X大奖创始人、奇点大学执行主席彼得·戴曼迪斯（Peter Diaman-dis)也尖锐地批评说：“标准化是教育的原则，统一性是教育预期的结果。同一年级的学生使用相同的教材，参加相同的考试，教学效果也按照同样的考核尺度评估。学校以工厂为模仿的对象，每一天被分割为若干时间段，每段时间的开始和结果都以敲钟为号。”（3）

有鉴于此，世界高等教育界的一些有识之士，率先开始对高等教育进行大胆的改革尝试，据我看到的资料，近十年发生在美国的改革就有多起。

2009年在硅谷创办了奇点大学，它是由美国NASA和Google合办的，旨在培养未来的商业和科技精英。2011年，先后由斯坦福大学计算机教授塞巴蒂安·斯隆等人创办的Udacity、Coursera、edX的线上教学平台，从而掀起了慕课（Mas-sive Open Online Course，简称MOOC）的浪潮。2014年，密涅瓦大学（Minerva Project）在旧金山创办，这是一所颠覆传统的四无大学，旨在招收全球最有智慧和最有进取心的学生，以在世界7个城市游学的方式，进行全新的教育体验。

2018年，美国斯坦福大学发布了《斯坦福大学2025计划》，准备创立开环（open loop university）大学，开展更加个性化和人性化的教育。2020年哈佛大学等常春藤大学联盟发表联合声明，计划从2021年开始，将取消SAT、ACT等标准考试，按照新的标准录取学生，这个改革方案得到了美国半数大学的响应，体现了高等教育改革的潮流势不可挡。这些改革的特点，在办学形式上，体现多样化；在教育制度上，更趋于人性化；在管理上，强调个性化。

创新型大学，科研必须走在教学前面

面对世界高等教育巨变的形势，我愿意将我对高等教育改革的一己之见和盘托出，以引起我国教育界的同仁们讨论和争鸣，最终形成我国高等教育改革的方案。我的指导思想是必须颠覆传统大学的窠臼，创建崭新的大学模式。概括起来，我的改革措施有以下几项：

承认智力差别，实行弹性学制。所谓学制是指学校的教育制度，有时也专门指在学校学习的年限。欧洲的大学学制大约始于19世纪20年代英国的“新大学运动”，而中国的学制始于1902年由管学大臣张百熙颁布的《壬寅学制》（4）。我们姑且不论欧洲的学制，即使从壬寅学制算起，至今也有近一百二十年的历史了。很显然，这种几百年一成不变的僵化学制，已经不适应不断变化形势的需要了。

我倡导弹性学制的根据，在客观上人的智力是有差别的，而在主观上人的能动性更是因人而异的。传统的学制是以学习者的年龄来划分的，但同一年龄的人，其智力和学习能力差别是很大的。在1980年代的教育改革中，人们的思想得到了解放，有初中生考取大学的，也有高一考上大学的，有初中被破格考取研究生的，也有高中毕业生考取研究生的，而这些人甚至比大多数按部就班升学的人更为优秀。

基于这些成功的经验，在大学实行弹性学制是完全可行的，是符合快出人才、出好人才的规律的。我倡导的弹性学制与实行文凭制是相匹配的。新型的大学总共可设置五个文凭，分别是二年专科、三年大专、四年本科、硕士科、博士科等。一个学生入校以后，根据自己的学习能力，经过相关的考核，有权注册在任何阶段的学习，也有权可以在任何阶段终止学业。只要达到每个文凭规定的具体的要求，学校将颁发相应阶段的文凭，这既尊重了学生的自愿，又有利于发挥教育资源的作用。

第二，尊重学生志趣，实行滚动专业。专业的划分既要符合科学分类的原则，又要适应产业发展的需要。就大学生学习而言，专业的选择必须符合他们的兴趣，只有当他们选其所爱，学其所爱，他们才会执著地去追求，最后方能成为某一方面的精深的专业人才。但是，现在大学录取学生，并不能做到学其所爱，以至于相当多学生的志趣被扼杀，因此，我倡导实行专业滚动制度，一个学生入校后不受所录取专业的限制，他们可以适时地转到任何专业学习，甚至可以一转再转，直至他们满意为止。

第三，颠覆传统课堂，坚持自学为主。约翰·赫尔巴特是德国著名的教育学家，是现代教育学之父，他于19世纪创立了“以课堂为中心、以教师为中心、以书本为中心”的教育体系，迄今已有两百多年了。这种教学体系早已过时，必须大力改革。自学是一种古老的学习方法，也是最有效的方法。人类的学习历史，就是始于自学，将来必须再回归到自学的方法上。古往今来，一切大学问家，他们的学识都是自学而来的，绝非是课堂教出来的。开明的大学应当实行开放课堂，提倡自学为主，来者不拒，去者不究，来去自由。

第四，科研带动教学，培育创造能力。要打破人为地把教学与科研截然分开的做法，尽早让学生进入到学术研究领域。教学与科研走的是两条不同路径，课堂讲授是传授前人已知的知识，照着前人的路走；而科学研究是探索未知，是走自己设计的路。在科学发展史上，由大学生甚至是无学历的人，作出重大发现或发明的事例并不鲜见。因此，创新型的大学，必须坚持科研走在教学的前面，因材施教，在研究中增长智慧与才干。

第五，完全开放校园，游学增长智慧。新型的大学，应当是为全社会培育人才的，无论是私立或公立大学，他们都是造福于社稷。因此，大学不再隶属一城一校，普遍提倡游学制度，各大学都要为游学者提供方便，认同他们在游学中所取得的学分和学术成果。同时，各校的教授们，也要慧眼识才，集天下英才而教之。在我国古代，游学是一种独创的制度，也可以说是我国教育领域里的一朵奇葩。游学一词，最早出现在《史记·春申君列传》，其中写道：“游学博闻，盖谓其游学，所以能博闻也。”我国古代学富五车的大学问家，几乎都是“游士”，读万卷书行万里路就是他们治学的最高境界。美国密涅瓦大学创办于2013年，它是一所颠覆传统的“四无”大学，让最有智慧和最有进取心的学生真正获得国际的体验。它就借鉴了我国古代的游学制度，让学生在四年中到7个不同国家的大学游学，开阔他们的国际视野，接受不同文化的熏陶，使他们成为未来的学术领袖人物。游学制本是我国的国粹，它已经走出了国门，我们为何不使其发扬光大呢？

第六，线上线下结合，各自扬长避短。在人类诸多的重大发明中，从来没有哪一项技术像网络技术发展得如此之快，对生产、商业、生活甚至思维方式的影响如此之大，但是，参与发明个人电脑的天才发明家史蒂夫·乔布斯在逝世前几天感叹地说：“为什么计算机改变了几乎所有的领域，却唯独对教育的影响小得令人吃惊？”（5）这就是被人们称为的乔布斯之问，它既说明了教育的保守性，又说明教育改革的复杂性。

随后，人们从不同的角度试图回答和破解这个问题，但见仁见智，莫衷一是。

“头脑的碰撞”，网络不可替代

也许是受到乔布斯之问的激励，或者是巧合，2012年美国斯坦福大学计算机学院教授塞巴蒂安·斯隆毅然辞去教授职务，创办了Udacity（犹达学城或线上大学），网上讲授《人工智能导论》，选修课程者有一百六十多万人。紧接着，同样也是来自斯坦福大学的Andrew Ng（吴恩达）创建了Coursera；哈佛大学与麻省理工学院合办edX，形成了美国在线教育三大平台，瞬间掀起了慕课教育（MOOC）的浪潮，因此2012年被称为是慕课年。美国《国家利益》杂志在2013年预言：“在未来50年内，美国4500所大学将会消失一半。”(6）但是，这个预言并不准确，创办Udacity的斯隆教授更为冷静。他认为，慕课比预想的要糟糕，甚至是失败的，因为课程完成率不到10%，这怎么算是成功呢？

我们应当看到，网络教学的出现，的确是科学技术的进步，把它引入到教学中是必然的趋势。线上教学的优点是非常明显的，如学习资源丰富，不受校际、地域和国别的限制，学习者享有充分的选择权和时间的支配权等等。但是，我们也应当看到，无论是办学者或是求学者，他们对实体大学的崇拜和依恋是无法割舍掉的。实事求是地说，未来实体大学未必会消亡，因为心灵的交流或者“头脑的碰撞”是网络不可能替代的。正确的方法是将线上与线下教学结合起来，实行优势互补，形成一种混合式的教学模式。概括地说，这个新的模式就由“三中心”向“三为主”转变，即由课堂为中心转为以网络为主，由教师为中心转为以学习者为主，由以书本为中心转为线上平台为主。

教学模式的转变，必然对教师的功能重新定位，这个转变是全面的、根本的。他们不再是知识的传授者，而是学生学习的促进者；不再是传统课堂的维护者，而是虚拟课堂的创新者；不再是师道尊严者，而是能者为师；不再是发号施令者，而是导演和教练员；不再是掌握生杀予夺的考官，而是公平的裁判员；不再是单纯的教书匠，同时也是科学研究的导师。为了实现这些转变，每个教师必须重新学习，先当学生，后当先生。网络技术的普及，使几乎所有的人都站在同一起跑线上了。

总之，颠覆传统大学的体制，远非以上几个方面，如果要真正颠覆传统大学体制，诸如招生与录取、研究生导师的遴选、学生学业成绩的考评，以及管理制度等都需要进行相应的改革。不过我认为，以上六点是改革的重点，抓好这些改革犹如提纲挈领，能够起到一石激起千层浪的作用。这些改革措施，无论是与密涅瓦大学的改革举措或是与《斯坦福2025年计划》相比都毫不逊色，甚至比他们更具有超前性。

（作者系教育家、武汉大学原校长。文章有删节，小标题为编辑添加，本文不代表本报立场）

注释：

（1）刘道玉：“大学究竟应当怎么上？”，《南方周末》2020年10月22日。

（2）[美]亨德里克·房龙著：《人类的故事》，生活·读书·新知三联书店出版，1988年12月，第221-222页。

（3）彼得·戴曼迪斯、史蒂芬·科特勒著：《财富：改变人类未来的四大力量》，浙江人民出版社，2016年1月第1版

（4）张百熙：《钦定学堂章程》，1902年。

（5）王庆环：《光明日报》2015年12月8日。

（6）《人民日报》2014年7月1日。