朱艳

摘 要：生产性服务贸易是服务贸易既重要又特殊的组成部分，凭借其技术密集、知识密集及高附加值等特点在各国经济贸易发展中占据战略地位。本文对比了中美两国生产性服务贸易现状，运用MS、TC、RCA等指标比较了两国的生产性服务贸易竞争力，结果显示美国生产性服务贸易整体竞争力强，其金融、知识产权使用费服务尤为突出；中国生产性服务贸易发展不平衡，贸易持续逆差，竞争力不强，仅在运输和信息服务业具有竞争优势。

关键词：中美；生产性服务贸易；国际竞争力；贸易顺差；贸易逆差

中图分类号：F752 文献标识码：A 文章编号：2096-0298（2021）02（a）-094-05

1 生产性服务贸易的定义及分类

H.Greefield最早提出生产性服务业的概念，即为了商品的进一步生产而提供服务[1]。根据这一特性，可以将其定义为，为保持工业生产过程的连续性，促进技术进步、产业升级和提高生产效率提供保障服务的服务行业。而后James R.Markusen在生产性服务业的基础上延伸而提出生产性服务贸易这个概念，他认为这是一个国家的生产性服务贸易在国际贸易上的拓展[2]。 简单来说，生产性服务贸易就是指对生产性服务业的进口和出口。

理论界对生产性服务业尚未形成统一分类标准，故以其为基础的生产性服务贸易也没有统一的分类标准。我国《十一五纲要》将生产性服务业分为交通运输业、现代物流业、金融服务业、信息服务业和商务服务业，本文根据这一分类，结合WTO对服务贸易的统计分类，将生产性服务贸易分为运输、知识产权使用费、电信、计算机和信息服务、金融保险、政府服务六类。

2 中美两国生产性服务贸易发展现状

美国是服务贸易强国，其贸易额居世界首位；中国服务贸易虽起步较晚，但发展迅速，贸易额同样位居世界前列。

2.1 贸易总额比较

如图1所示，中美两国在2009—2018这十年间生产服务贸易总额总体呈上升趋势，贸易总额分别由2009年的1094.9亿美元、5148.62亿美，增长至2018年的2912.03亿美元、7135.98亿美元，分别增长了165.96%、38.59%，两国的年均增长率分别为11.48%和3.7%。从总量来说，美国的贸易总额一直远高于中国，但是中国的增长速度要高于美国。

2.2 贸易差额比较

如图2所示，美国长期处于贸易顺差中，且总体上顺差呈持续扩大的趋势，其顺差额从2009年的530.82亿美元，到2018年的1246.58亿美元。而中国则一直处于逆差状态，进口额一般是当年出口额的一倍多，且逆差有不断扩大趋势；由491.59亿美元扩大到2018年的810.43亿美元，其中逆差值在2014年最高达896.9亿美元， 2015年短暂的缩减到587.6亿美元，但2016年开始又呈现扩大趋势。

2.3 贸易结构比较

如表1所示，中国的生产性服务贸易发展极不平衡，首先主要集中在运输服务，其占比超过一半，但近年来比重有所下降，由64%下降至51.7%；其次是电信、计算机和信息服务，且比重在上升，由11.1%升至24.3%；再次是知识产权使用费，其比重由10.5%上升至14.1%。而金融、保险服务的比重一直比较低，尤其是金融服务，其占比仅在1%～4%。

如表2所示，美国的生产性服务贸易发展比较均衡，各服务部门之间的差别不是特别大。其中运输与知识产权使用费这两个部门比重最大，也比较稳定，分别占28%和25%左右；而金融服务贸易比重由15.32%上升到20.16%，保险服务则由15.22%下降到8.04%。另外，电信、计算机和信息服务占10%左右，政府服务部门有所下降，由10%降至6%左右。

3 中美两国生产性服务贸易竞争力比较

3.1 贸易竞争力水平评价指标

本文选取国际市场占有率（MS）、贸易竞争力指数（TC）和显性比较优势指数（RCA），對中美生产性服务贸易竞争力进行对比分析。

3.2 中美生产性服务贸易总体竞争力对比

如表3所示，美国生产性服务贸易的MS指数远高于中国，其市场份额在15%以上，而中国所占的市场份额不到4%；但另一方面，美国的国际市场占有率虽然处于明显优势地位，整体却呈下降趋势，而中国的国际市场占有率虽然不高，但总体呈上升趋势。美国的TC指数大于零且小幅上升，说明美国生产性服务贸易在世界市场上有一定的竞争力；中国的TC指数小于零，在-0.278～-0.401波动，略有提高但不稳定，说明中国的生产性服务贸易竞争力弱，与美国对比处于劣势。美国的RCA指数均在0.8～1.25，说明美国的生产性服务贸易有中度竞争优势；中国的RCA指数均在0.8以下，呈缓慢上升趋势，十年间RCA值由0.635上升到0.853，说明中国的生产性服务贸易竞争力明显较弱。

综上所述，通过MS、TC、RCA指数综合比较分析，可以得出美国生产性服务贸易的整体竞争力明显强于中国，但有趋弱迹象；而中国的生产性服务贸易处于竞争劣势，但总体上有缓慢上升趋势。

3.3 中美生产性服务贸易分行业竞争力比较

3.3.1 运输服务部门的竞争力对比

由表4可知，美国运输服务的国际市场占有率高于中国，其MS值比较稳定，一直保持在0.09以上；而中国运输服务的MS值在0.036～0.045，有一定的上下波动。中美运输服务贸易的TC指数都小于零，美国略高于中国，说明两国竞争力都不强。再看RCA指数，中国RCA值在0.8～1.25，说明具有一定的比较优势，竞争力中等；而美国的RCA值均小于0.8，说明其竞争力较弱；两国的RCA指数都在下降，说明两国在运输行业的竞争力都在逐步减弱。

综合三个指数分析，中美两国运输服务竞争力各有长短，其中美国的市场占有率要高于中国，但是中国相对于美国运输服务出口更具有比较竞争优势。中国在只考虑出口时，其运输行业的国际竞争力强于同时考虑出口和进口时的竞争力；而美国则是在同时考虑进出口时其竞争力强于只考虑出口时。

3.3.2 保险服务部门的竞争力对比

由表5可知，美国保险服务的国际市场占有率明显高于中国，其MS指数近十年上下有所浮动，但基本稳定在0.12～0.16；而中国保险服务的国际市场占有率不高，但MS值整体呈上升趋势，由0.016上升到0.036。从TC指数来看，中美两国皆为负数，说明了两国该行业贸易竞争力均不强，但美国要强于中国；从变化趋势来看，两国都有增强的趋势，尤其是中国更为明显。从RCA指数来看，美国的RCA指数处于0.85～1.07，说明其具有中等竞争力；而中国的RCA指数在0.408～0.903，整体呈上升趋势，说明中国保险服务的竞争力弱于美国，但是两者的差距在缩小。

综合三个指数分析，美国的保险服务竞争力较高于中国，尤其是在出口方面美国具有一定的竞争优势；此外，两国保险服务的竞争力指数总体呈上升趋势，行业的国际竞争力逐渐加强。

3.3.3 金融服务部门的竞争力对比

从表6可知，美国的金融服务贸易竞争力远远强于中国。美国的金融服务贸易国际市场占有率高，MS值基本稳定在0.2～0.23，而中国的金融服务贸易国际市场占有率非常低，不到1%。美国的TC值在0.6以上，RCA值大于1.25，其金融服務贸易具有较强的国际竞争力和显性比较优势，无论是仅考虑出口还是同时考虑进出口，美国的竞争力都明显强于中国。中国的金融服务贸易处于明显的竞争劣势，远弱于美国，但是竞争力指数总体呈上升趋势，保持了较稳定的增长，说明近年来我国金融服务贸易取得了一定程度的发展和提高，竞争力有微弱的增强趋势。

3.3.4 知识产权使用费服务部门的竞争力对比

由表7可知，美国的知识产权使用费服务部门有极强的竞争优势，但是总体上却呈下降趋势，从国际市场占有率来看，从2009年的0.4857下降到2018年的0.3254，市场份额明显减少；其贸易竞争力指数也有一定程度下降，而RCA指数下降更为明显，由3.41下降到2.28，从极强的竞争优势变为较强的竞争优势。中国该行业的竞争力水平远低于美国，首先国际市场占有率非常低，2009—2016年基本上在0.002～0.004波动，2017年和2018年则明显增加；而在贸易竞争力方面，则表现为极弱，直至2017年才有所改善；同样的，在显示性比较优势方面，中国也是处于竞争劣势，虽然呈上升趋势，但是其增长速度极为缓慢。

3.3.5 电信、计算机和信息服务部门的竞争力对比

中国电信、计算机和信息服务的竞争力相对要强于美国。由表8可知，在2017年以前，美国的国际市场占有率高于中国，但是其MS值一直在下降，而中国的MS值是上升的，2018年该指数为0.079，开始超过美国。而从TC指数和RCA指数来看，中国的贸易竞争力和显性比较优势都明显优于美国，并且这种竞争优势还在进一步扩大。中国的TC值为正，美国则为负值，中国的RCA指数一直大于0.8，2018年为1.716，竞争力优于美国，说明中国的电信、计算机和信息服务部门发展态势良好，该行业具有较强的国际竞争力。

3.3.6 政府服务部门的竞争力对比

从表9可知，美国政府服务的国际市场占有率远超中国，美国该行业的MS指数基本处于0.27以上，十年间市场份额略有下降；而中国该行业的MS指数则基本维持在0.01～0.025，呈微弱的上升趋势。从TC指数来看美国略强于中国，美国的TC指数虽小于零，但呈上升趋势；而中国的TC指数总体向下，2018年为-0.436，竞争力弱。从RCA指数来看，美国具有较强的竞争力，相比中国具有明显的竞争优势；中国的RCA值处于0.8以下，近年有所上升，但仍处于竞争劣势。

综上所述，若只考虑出口，MS和RCA指数显示出美国政府服务的竞争力明显强于中国，而同时考虑进出口时，TC指数显示两国竞争力相差不大。

4 结论及建议

4.1 结论

中国生产性服务贸易主要存在发展不平衡、结构不合理，长期处于贸易逆差等问题。贸易总额与美国差距悬殊，进出口增长波动不稳定。进出口结构失衡，多数行业出口优势不大，在运输等传统性行业上出口比例高，而对于金融、保险和知识产权等知识技术密集型产业的贸易出口少且依赖于进口。

通过MS、TC、RCA三个指数进行竞争力水平测算，发现中国总体竞争力不及美国，且美国在只考虑出口时，其竞争力明显较强。分行业来看，美国生产性服务贸易各行业相对较强，具有竞争优势；在电信、计算机和信息服务竞争力较弱。中国生产性服务贸易各个行业竞争力小处于竞争劣势，尤其是金融、保险和知识产权使用费行业；但运输、电信和计算机和信息服务竞争力强于美国。由此也可以反映出，我国生产性服务贸易的行业发展不均。此外，中国各个行业竞争力指数皆呈上升趋势，而美国则均表现出一定的趋弱迹象。

4.2 发展中国生产性服务贸易的对策建议

中美两国生产性服务贸易之间存在着较大的差距，针对中国生产性服务贸易发展中存在的问题，借鉴美国经验，发展中国的生产性服务贸易。

4.2.1 完善相关法规及鼓励政策

美国的服务贸易领先于我国，其在服务贸易相关法规上也更加完善。我国目前尚未有专门规范服务贸易的基本法，虽然有《对外贸易法》，但范围大，无法准确的针对服务贸易，导致生产性服务贸易的各行业各自发展，没有统一性。政府应及时完善服务贸易领域的相关法律，尤其是知识产权这一类重要法规的修订。

除了规范性的法律条文之外，政府也应该通过出台相关政策以鼓励企业大力发展生产性服务贸易，可以从加大资金投入方面来激励企业往生产性服务行业发展，给予企业发展奠定一定的基础；还可以通过扶持中高端主营服务贸易的企业，如加大对于生产性服务业的公共研发资金，支持其后续发展。

4.2.2 通过“引进来”和“走出去”，优化我国生产性服务业的产业结构

政府应该鼓励企业“走出去”，也应该提供各种优惠政策使其“引进来”，优化生产性服务贸易的产业结构。首先，适度地引进先进的知识、技术密集型的生产性服务业，以充分带动和推进我国国内的市场竞争和转型升级，提高竞争力。逐步放宽部分生产性服务业的外资准入条件，例如金融、保险等较为弱势的行业，学习其先进的管理理念以及研发技术，促进国内这些行业的发展，以缩小目前不同行业之间的差距；其次，鼓励具有比较竞争优势的生产性服务业加入世界市场上的合作，扩大其出口力度，并全球化我国服务业，如运输行业，经过国际市场上的激烈竞争，更好地提高企业的竞争力，从而具有世界竞争性。

4.2.3 重视人才培养，建立生产性服务贸易人才培养机制

尽管我国在劳动力资源的数量上占有一定的优势，但是高素质人才的培养尚有不足，从而使我国在技術性方面的行业竞争力较弱。对此，生产性服务企业可以通过建立自己的人才技能培训机构或者是将员工培训外包给主营培养技能的专业公司，这样可以增加企业的高素质人才储量；还可以通过建立良好的人才引进制度，引进海外优秀人才，服务于企业。

参考文献

[1] Greenfield，H.Manpower and the growth of producer services[J].1966.

[2] J.R.Markusen.Trade in Producer Services and in Other Specialized Intermediate Inputs[J].The American Economic Review，1989（01）：85-95.

[3] 徐舒婷.中美生产性服务贸易的竞争力比较分析[J].中国商贸，2014（15）：24-26.

[4] 杨杰，宋马林.生产性服务贸易与货物贸易竞争力动态相关性研究——基于中美两国的对比[J].广西财经学院学报，2012，25（04）： 97-103.

[5] 宋加强，王强.现代服务贸易国际竞争力影响因素研究——基于跨国面板数据[J].国际贸易问题，2014（02）：96-104.

[6] 杨慧瀛，项义军.中外生产性服务贸易国际竞争力比较及对策研究[J].经济纵横，2015（07）：117-121.

[7] 毕斗斗，方远平.发达国家生产性服务业的政策导向及启示[J].生产力研究，2008（22）：97- 99.