祖 斌，董颖韬，魏 表

（北京市崇文口腔医院，北京 100062）

由龋齿、牙周病等口腔疾病引起的牙体缺损不仅会影响患者牙齿的美观度，还会影响其咀嚼功能，导致其生活质量下降。近年来，随着人们健康意识和生活水平的提高，越来越多的人开始关注口腔健康[1]。以往临床上在对牙体缺损患者进行口腔修复治疗时，由于医疗条件的限制，往往选择将其患牙的残根拔除，会给其带来较大的痛苦。近年来，随着桩冠的出现，对牙体缺损患者进行保留残根的口腔修复治疗已成为可能[2]。本文主要是比较用可塑纤维桩与预成纤维桩对牙体缺损患者进行口腔修复治疗的效果。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选择2018 年12 月至2019 年12 月期间在我院进行口腔修复治疗的100 例牙体缺损患者作为研究对象。其纳入标准是：病情符合牙体缺损的诊断标准；单牙缺损；具有进行口腔修复治疗的指征；病历资料完整；一般状况良好；知晓本研究的方法和目的，并签署了自愿参与本研究的《知情同意书》。其排除标准是：对进行口腔修复治疗存在禁忌证；合并有其他严重的器质性疾病；存在认知功能障碍、沟通障碍或精神障碍；在治疗前的1 个月内接受过手术治疗。按照随机数表法将其分为观察组（n=50）与对照组（n=50）。在50 例观察组患者中，有男性患者31 例，女性患者19 例；其年龄为21 ～55 岁，平均年龄为（38.50±2.67）岁；其中，因患有龋病、牙周病、发生牙外伤及其他原因导致牙体缺损的患者分别有24 例、16 例、5 例和5 例；前牙缺损、前磨牙缺损和后磨牙缺损患者分别有10 例、22 例和18 例。在50 例对照组患者中，有男性患者30 例，女性患者20 例；其年龄为23 ～54 岁，平均年龄为（38.21±2.24）岁；其中，因患有龋病、牙周病、发生牙外伤及其他原因导致牙体缺损的患者分别有22 例、17 例、6 例和5 例；前牙缺损、前磨牙缺损和后磨牙缺损患者分别有11 例、21 例和18 例。两组患者的一般资料相比，差异无统计学意义（P ＞0.05）。

1.2 方法

采用预成纤维桩对观察组患者进行口腔修复治疗，方法是：对患者进行口腔X 线检查，明确其患牙的具体情况及牙齿的咬合关系。对其进行局部麻醉，将其患牙的牙体清洁干净，去除牙体的倒凹部分和龋坏的组织，最大限度地保证其患牙的完整性。对患牙进行根管预备和根面预备，测量根管的长度。依据患者患牙根管的长度选取比根管略长的预成纤维桩（产自法国）。吸净根管内多余的水分，将预成纤维桩置入根管内，结合患者的咬合关系、牙冠缺损的情况及牙体长轴的方向调整纤维桩的位置。取出纤维桩，用刷子在牙体的粘接面、纤维桩表面和根管的粘接面均匀地涂抹粘接剂，并进行30 s 的光固化。用注射针头将树脂材料由根尖注入根管内，然后将预成纤维桩置入根管内，再次进行30 s 的光固化。让患者试戴全瓷冠基牙，待试戴的效果满意后，将全瓷冠基牙粘接在预成纤维桩上，完成修整工作。采用可塑纤维桩对对照组患者进行口腔修复治疗，对其进行局部麻醉、牙体准备、根管预备和根面预备的方法与观察组患者相同。完成上述操作后，根据患者患牙根管的长度选取比根管略长的可塑纤维桩（产自法国），确保纤维桩在展开后呈扇形状态。将可塑纤维桩置入根管内，结合患者的咬合关系、牙冠缺损的情况及牙体长轴的方向调整纤维桩的位置和形态，并对可塑纤维桩进行20 s 的光固化。取出纤维桩，再次对其进行40 s 的光固化。用刷子在牙体的粘接面、纤维桩表面和根管的粘接面均匀地涂抹粘接剂。进行20 s 的光固化。用注射针头将树脂材料由根尖注入根管内，然后将可塑纤维桩置入根管内，再次进行40 s 的光固化。让患者试戴全瓷冠基牙，待试戴的效果满意后，将全瓷冠基牙粘接在可塑纤维桩上，完成修整工作。

1.3 观察指标

比较两组患者治疗过程中视觉模拟评分法（VAS）的评分及治疗的时间。VAS 的分值为0 ～10 分，患者的评分越高表示其疼痛越严重。比较治疗前后两组患者牙齿的美观度。采用自制的评分标准评估两组患者牙齿的美观度。该评分标准包括患牙的色阶、牙间隙、整齐度等评分指标，总分为100 分，患者的评分越高表示其牙齿的美观度越佳。采用自制的调查问卷（总分为100 分）调查两组患者对修复效果的满意情况。患者该问卷的评分≥85 分、为60 ～84 分及＜60 分，分别表示其对修复效果满意、比较满意和不满意。总满意率=（总例数- 不满意例数）/ 总例数×100%[2]。

1.4 统计学方法

用SPSS 21.0 软件处理本研究中的数据，计数资料用%表示，用χ² 检验，计量资料用均数±标准差（± s）表示，用t 检验，P ＜0.05 表示差异有统计学意义。

2 结果

2.1 对比两组患者治疗过程中的VAS 评分及治疗的时间

观察组患者与对照组患者治疗过程中平均的VAS 评分分别为（3.21±1.01）分与（5.56±2.92）分，二者相比差异有统计学意义（P ＜0.05）。观察组患者与对照组患者治疗的平均时间分别为（68.19±2.51）min 与（110.25±3.18）min，二者相比差异有统计学意义（P ＜0.05）。详见表1。

表1 对比两组患者治疗过程中的VAS 评分及治疗的时间（± s ）

表1 对比两组患者治疗过程中的VAS 评分及治疗的时间（± s ）

组别 例数 治疗过程中的VAS 评分（分） 治疗的时间（min）对照组 50 5.56±2.92 110.25±3.18观察组 50 3.21±1.01 68.19±2.51 t 值 8.213 7.911 P 值 ＜0.05 ＜0.05

2.2 对比治疗前后两组患者牙齿美观度的评分

治疗前，观察组患者与对照组患者牙齿美观度的平均评分分别为（61.35±2.34）分与（61.33±2.23）分，二者相比差异无统计学意义（P ＞0.05）。治疗后，观察组患者与对照组患者牙齿美观度的平均评分分别为（95.27±3.21）分与（82.25±3.61）分，二者相比差异有统计学意义（P ＜0.05）。详见表2。

表2 对比治疗前后两组患者牙齿美观度的评分（分，± s ）

表2 对比治疗前后两组患者牙齿美观度的评分（分，± s ）

组别 例数 治疗前 治疗后对照组 50 61.33±2.23 82.25±3.61观察组 50 61.35±2.34 95.27±3.21 t 值 0.279 7.977 P 值 ＞0.05 ＜0.05

2.3 对比两组患者对修复效果的满意情况

在观察组患者中，对修复效果满意、比较满意和不满意的患者分别有35 例、15 例和0 例，其对修复效果的总满意率为100%。在对照组患者中，对修复效果满意、比较满意和不满意的患者分别有10 例、29 例和11 例，其对修复效果的总满意率为78%。观察组患者对修复效果的总满意率高于对照组患者，差异有统计学意义（P ＜0.05）。详见表3。

表3 对比两组患者对修复效果的满意情况

3 讨论

牙体缺损是一种常见的口腔疾病。导致牙体缺损发生的原因主要是患者患有龋病、牙周病及发生牙外伤等。现阶段，临床上对牙体缺损患者主要是进行口腔修复治疗。在对此病患者进行口腔修复治疗时，需采用桩冠对其患牙的残根进行有效的支撑固定。金属桩冠和纤维桩冠是临床上常见的两种口腔修复材料。采用金属桩冠对患者进行口腔修复治疗后其易出现桩冠折断、脱落等情况，且金属桩冠在长时间使用后还易发生腐蚀[3]。纤维桩冠主要是由增强纤维（玻璃纤维或石英纤维）和预渗树脂组成，其弹性与牙本质类似。纤维桩冠包括可塑纤维桩与预成纤维桩两种。与可塑纤维桩相比，预成纤维桩不仅具有相同的弹性和强度，且其外观更美观，更易于粘接[4-5]。预成纤维桩的制作过程较为简单，且用其对患者进行口腔修复治疗时用时更短[6-7]。本研究的结果显示，观察组患者治疗过程中的VAS评分、治疗的时间、牙齿美观度的评分和对修复效果的总满意率均优于对照组患者。这与相关文献[8-13]报道的研究结果基本一致。

综上所述，与用可塑纤维桩对牙体缺损患者进行口腔修复治疗相比，用预成纤维桩对其进行口腔修复治疗的效果更好，能减轻其治疗过程中的疼痛感，缩短其治疗的时间，提高其牙齿的美观度及对修复效果的满意率。