许晓婷

涉外定牌加工一直是我国商标侵权问题中的争议焦点和热点，本文将围绕最高法2019年HONDA案再审判决，对比最高法的观点变化，分析该判决对各级法院审理此类案件的影响，并以此为依据，结合在先案例，为涉外定牌加工行业的相关方提供一些建议。

涉外定牌加工的定义以及侵权成因

涉外定牌加工，通常是指国内加工企业接受境外商标权利人的委托，按照其要求加工产品，贴附其提供的商标，并将加工的产品全部交付给境外委托人，定牌加工的商品不在境内销售的一种国际贸易形式。

在涉外定牌加工中，由于没有在中国境内销售产品的意图，境外委托方往往会忽视在中国注册商标的必要性，如果恰巧其他主体在国内相同或类似商品上注册了相同或近似商标，便可能引发涉外定牌加工中最常见的侵权纠纷，即国内加工方在生产定牌加工产品过程中，贴附境外委托人提供的境外注册商标时，是否侵犯国内商标注册人的商标权。本文提及的侵权纠纷均为此类。

最高法在涉外定牌加工行为是否侵犯国内商标权问题上的观点变化

2015年以来，最高法在该问题上的观点历经“不侵权”到“尽到合理注意义务后的不侵权”，再到“侵权”。代表案例和具体判决理由如下：

从表1可以看出，最高法在HONDA案中对涉外定牌加工中商标使用行为的本质进行了新的定义，完全推翻日渐稳定的“不侵权”的观点。

HONDA案再审判决对各级法院审理涉外定牌加工案件的影响