吟诵文献研究综述（2016年-2020年）

2021-03-15杨玫

音乐生活 2021年2期

杨玫

吟诵是中国特有的传统古诗词的诵读方式，同时也是古诗词教学方法和学习方式，它是音乐学、语音学和文学的结合。它通过汉字语音的高低平仄依字行腔，也严格遵守诗词格律的规则。

《现代汉语词典》[1]释“吟”为“吟咏”，释“咏”为“依着一定腔调缓缓地诵读”。徐健顺[2]认为，吟诵包含了吟咏和诵读，但是两者一个有曲调，一个没有曲调，还是需要区分开来。唐代孔颖达《毛诗正义》中有言：“动声曰吟，长言曰咏。作诗必歌，故言吟咏情性也。”[3]宋代段昌武《毛诗集解》：“发于声而长言之谓吟，形于言而咏歌之谓咏。”[4]可以看出“吟”和“咏”都和音乐有一定的关系，它们是拉长声调的、有旋律的读书。“诵”和“诵读”一般強调节奏，“吟”和“诵”结合在一起，是既注重汉字本身语音声调的旋律性，又注重古诗词的长短节奏，这样一来，吟诵旋律节奏兼具，是肯定了吟诵的音乐性。同时，吟诵和语音学亦关系密切，吟诵中“吟”和“诵”的声调旋律，依字行腔的规则并非随意进行，而是和汉字本身的语音声调紧密相关。例如，一个声调为阳平的字，排除前后相对性的因素，单按照“依字行腔”的原则，在吟诵的时候，声调要从低往高。再如一个三声的汉字，单说此字，在吟诵旋律的把握上，要先往低，再往高，这样，旋律和语音的走向才能保持一致，以上两个例子是说的单个的汉字。那么在整首诗词中，具体的字或者词组需要吟诵成什么样的曲调，是需要整体看的。因为有了前后文，每个字和词组的声调“高”“低”就有了一定的相对性，需要结合前后的字、词组的声调语音去整体把握。

吟诵分为基本调和吟诵调，基本调是根据吟诵规则而来的，每个人都有自己不同的吟诵基本调，而且同一个人每次吟诵的基本调也不尽相同，吟诵基本调千人千调，只要符合吟诵规律都可以。吟诵调是在基本调的反复打磨下形成的，一词（诗）一曲，较为固定，所以，有时候吟诵调听上去比较像歌曲。但要说明的是，吟诵和歌曲有本质的不同，歌曲是创作而来的，运用一定的作曲手法，可以先有旋律，也可以先有歌词，但是吟诵调是诗词在先，根据诗词的格律、平仄生出旋律和节奏来，虽然听着都是有节奏有旋律、完整性好、曲调固定，但是它们形成的过程不同。

吟诵从先秦开始，一直以私塾为主要传承载体，同时，吟诵也常出现在古代文人的雅集中，可以说，私塾和雅集是吟诵生存、传承的两大主要阵地。吟诵靠着私塾中的口传心授得以传承下来。而到了近现代，新式学堂逐步代替了私塾，私塾消失之后，吟诵的传承面临巨大的挑战，吟诵一度鲜为人所知，甚至濒危。近十年来，随着吟诵的抢救、采录、收集、整理工作的推动，吟诵培训活动的兴起，吟诵的研究也开始活跃起来。2015年，笔者做了吟诵文献2011年至2015年的综述，现笔者以“吟诵”为篇名，在中国知网数据库检索2016年至2020年7月中旬的中文论文共248篇，如下图所示，从研究角度、内容等方面进行了分类整理，在每个类别中挑选出有代表性的文章进行述评，同时针对学术特点和存在的问题开展研究，旨在把握学界对于吟诵研究的基本脉络。

在中国知网数据库以“吟诵”为题名搜索中文论文，将其分类制表（时间段：2016年—2020年7月中旬）

一、从中小学诗词教育的角度研究吟诵

此类文章共109篇。前文说过，吟诵是诵读方式，是教学法，是学习方式。在中小学的诗词教育中，若从教师的身份出发，吟诵主要扮演教学法的角色。从现有文献看，总体上，吟诵教学法在中小学诗词教育中被大力推广，受到老师们的普遍认可，中小学的诗词教师和研究者大部分是中文或教育专业出身，对吟诵的概念有一定的认识。其中十数篇文章不仅指出了吟诵对于中小学诗词教育的重要作用，也对吟诵的方法进行了探讨，有一定代表性。如，陈琴的《吟诵与小学教育》中讲到了吟诵的规则和方法，她认为交给学生基本的“平长仄短”和“依字行腔”的规则非常重要。[5]文中，陈琴把吟诵的方法总结为三条口诀，把平声、入声、仄声的规律，以及节奏停顿规律等做了总结，这些规律和规则，对于中小学教师的学习和教学提供了方法和思路，实用性较强。刘丽娜[6]的文章对吟诵的概念、吟诵符号的基本类型、本质、形成和标注进行论述，对小学古诗教学进行分析，并将吟诵运用于诗词教学实践中。李登科[7]关注七至九年级古诗词教学中吟诵的使用现状，有针对性地对河北省几个市的一部分师生进行了问卷调查，并试图通过这些调查研究，探索吟诵教学更加行之有效的方法。

中小学诗词教学中使用吟诵教学法是可喜的，但是从这类文章中也能看出一些存在的问题。一是，大部分文章以具体的诗词分析为主体，对于吟诵教学法表述不多。二是，一部分论文对吟诵的解读比较感性，是从感性作用层面写文章。三是，一部分论文显现出有些教师对吟诵的了解浅于表面，对吟诵的概念认识不够准确，没有掌握吟诵的规则和方法。正如徐亚雄的《古法今用：初中古诗词吟诵教学法探究》中所言：“语文老师对于正确的吟诵知识和吟诵调没有经过系统的学习……个别老师的吟诵确实还不符合吟诵规则。”[8]

二、从音乐角度对吟诵进行研究

这部分论文共28篇。钱茹[9]在梳理吟诵的历史发展情况之后，从吟诵的概念、行腔、音调和节奏四方面论述吟诵的音乐性。同时，以常州方言吟诵为对象，对吟诵的语言与音乐之间的关系进行研究，分析了不同的诗歌体裁吟诵时不同的音乐特点。张珊[10]分析了吟诵的音长、音高的特点及其美学阐释，并独辟蹊径对吟诵中非“平长仄短”的现象进行分析。众所周知，“平长仄短”是学界对于吟诵一般规律的总结，张珊的文章关注了一般规律外的情况，她用一个章节的篇幅，通过分析谱例进行研究，认为吟诵“平长仄短”的规律是活态的，有一定的自由性，这种自由性也是在一定范围内进行的。

这类论文数量不多，也存在一些问题。部分论文混淆了吟诵古典诗词和演唱古典诗词歌曲的概念，甚至将二者等同。吟诵是腔随字走，即便是区别于吟诵基本调的吟诵调，听上去旋律性较强，且是一词（诗）一谱，节奏旋律较固定，但它亦是根据汉字语音高低和诗词本身平仄规则进行的，也就是说，是诗词决定了吟诵的节奏和旋律。而古典诗词歌曲是以古诗词为歌词的创作型歌曲类作品，二者有本质的不同。

三、从吟诵本体对吟诵展开的研究

经过删选，笔者将52篇文章归入吟诵本体类的研究，这批文章可再细分为两类，质量相对较高。

（一）对吟诵本体的综合研究，共25篇

赵敏俐的《中华吟诵的抢救、研究与当代传承》[11]介绍了课题组近年来对吟诵的搶救、采录和研究的有关情况，并探讨了中华吟诵的当代传承问题。徐健顺[12]对《春江花月夜》的诗体结构、音韵特征、意象意境进行了细致的分析，结合自己录音和教学中的心得体会，论述了诗歌吟诵对学生心理健康、性情养成、人格完善等方面的积极意义，肯定了诗歌吟诵的美育作用。李昌集[13]对吟诵的传统、现状和基本规则予以论述、解析。他不认可很多人所说的古诗文只有吟诵没有朗诵的说法，他认为普通话的朗诵并非是从国外传到国内的，而是古代就有的，可以追溯到元代。他文章中的观点打破了一些吟诵研究者先前的论证。

刘靓[14]充分肯定了格律诗和吟诵密不可分的关系，他认为格律诗的形成本身也是吟诵中节奏、声调和谐统一的过程。我们经常提到吟诵是依照诗词的规则来进行的，吟诵的主体和对象是诗词，吟诵是一种古诗词的诵读方式。他的论文以魏晋六朝时期的吟诵之风为切入点，从吟诵对诗词发展的反作用角度进行论述，肯定了吟诵对诗词节奏、格律、诗体的形成、定型的深刻影响。

学界对于古诗吟诵的研究相对多，对于古词吟诵的研究相对较少。张宁、华锋的《论词的吟诵传统》[15]是一篇对古词吟诵的研究，文章认为古词的吟诵一直都是存在的，并且古词吟诵和古诗吟诵一样，都需要符合音乐、声律等的要求。宋振锟提到“中国古代诗文之表达方式从古多样，如‘吟‘咏‘诵‘弦‘歌等均于文献可见，其间虽略有差异而性质一致，俱以遵循汉语特点及汉语文学规律为总原则。”[16]作者将吟诵和歌唱、朗诵作比较，通过吟诵采录材料分析，为吟诵做出概念上的界定。

（二）对方言或地方吟诵、不同的吟诵流派、代表人物的分类研究，共27篇

1.对唐调吟诵的研究7篇。朱立侠[17]从“十六字口诀”“读文四象”“三十遍读文法”三方面对唐调吟诵理论进行论述。朱光磊[18]从桐城派的文学理论、唐调吟诵的文体分类与腔格特征、唐调吟诵的四象理论与排腔原则方面对唐调吟诵进行论述。除此之外，还有魏嘉瓒的《唐调吟诵的三个要素》、宋振锟的《儒道思想视野下的“唐调吟诵理论”》等。

2.对华氏吟诵的研究4篇。华锋[19]总结了华氏吟诵的特点和华氏吟诵调吟诵其他韵文的学术主张。杨娜[20]探讨了华氏吟诵调，认为其既有规则可循，又要在规则的基础上灵活掌握，她归纳、整理、总结了华氏吟诵调的特点和方法。除此外，还有刘奶景关于华锺彦吟诵调研究等。

3.其他代表人物的研究5篇。研究对象有赵元任、叶圣陶、叶嘉莹。冯蒸、牛倩的《叶嘉莹吟诵理论新探》[21]探讨了普通话吟诵代表叶嘉莹先生的吟诵特色，将其总结为四类十八式框架，对于吟诵的推广有很重要的实际意义。

4.对地方吟诵和方言吟诵的研究11篇。其中，对常州吟诵的研究4篇。金丽藻[22]把《常州吟诵三百例》中三十余位吟诵传人的真声作为研究对象，从语音学的研究角度进行分析。除此外，还有秦德祥的《“常州吟诵”三十年》，以及两篇常州吟诵的传承与保护方面的论文。

对其他地区的吟诵研究7篇，有福州、成都、惠州等地。黄晓涛的《福州吟诵调现状及其活态特征与成因分析》[23]对所采录的福州吟诵调进行比较，总结特征并梳理特征成因。

这部分研究可见，吟诵的研究不再仅限于普通话的研究，还延伸到了方言研究，地域性的研究。对于吟诵不同流派的研究也更加深入，对于吟诵代表人物的研究也更加广泛，充分说明了吟诵的相关研究得到了进一步的发展和深化。

四、从高校教育、传承角度研究吟诵

此类文章共19篇。夏明宇[24]介绍了上海大学图书馆阅读推广的古典诗词吟诵大会成功案例，总结了活动经验，以希望吟诵在高校中得到更好的传承。盛杨的“常州吟诵”传习基地从高校教育实践为例，“从组织机制、教学模式、教育活动、师资建设、科学研究等方面概括‘非遗进校园的可行性做法，思考教育实践中存在的问题”[25]。邬志伟[26]以对北师大珠海分校进行问卷调研为切入点，探讨吟诵在高校中的传承和发展问题。姚红彩[27]以河南师范大学新联学院大学生为例子，从吟诵团、开设吟诵课、成立吟诵文化研究中心，开展采录、研究、交流和吟诵师资培训工作，以及创新吟诵传承形成等方面进行论述。从这五年传承角度的研究可见，吟诵在高校中的传承又有了新的发展，新的规模。

五、从吟诵的审美作用、意义角度展开的研究

共21篇。王伟的《论传统吟诵的当代价值》[28]通过论述传统吟诵的概念、价值，探讨了吟诵的传承方式，并呼吁吟诵回归教育体系。刘勇刚的《中华吟诵的艺术魅力》从我国诗乐一体的传统、吟诵对音节韵律的感性体验等入手，肯定了“吟诵是诗教、乐教，寓教于乐，寓教于美”[29]，肯定了吟诵的独特魅力。

六、其他类

共19篇。其中，一些论文将吟诵和朗诵、歌唱、歌咏等同，没有明确吟诵的概念。这些文章属于有吟诵之名，无吟诵之实。或者，其中一些论文将吟诵作为一个形容词来修饰其他艺术门类，文章的主题并非吟诵，这些在此不做论述。

七、结语

总体来说，2016年至2020年7月中旬以吟诵为主题的中文论文质量较前五年有提升。可以看出，一是，吟诵的培训力度大大增强，在中小学诗词教育中得到了推广，吟诵教学得到了广大中小学教师的重视和认可。二是，吟诵本体的研究更加深入。吟诵本体的综合研究，出现了越来越多专业的、系统的论述，尤其是现如今大众视野下吟诵的概念还存在不清晰的情况，关于吟诵概念、规则、方法等从本体出发的研究显得迫在眉睫。近五年来还出现了更多关于吟诵不同流派的研究，如唐调、华氏、叶氏吟诵等的研究。同时，近五年来，不仅是普通话吟诵研究得到重视，方言吟诵的研究也蓬勃发展。

除了这些积极的一面，纵观近五年的论文，依然可以发现一些问题：一是，中小学诗词教育中，教师们对吟诵方法、规则的掌握不够深入。从论文中可见，教师们的感性认识多，重在对诗词吟诵教学意义的肯定。他们充分肯定了学习吟诵对于古诗词教育有不可代替的积极意义，认为吟诵是传统文化的精华。但是部分老师不理解什么是真正的吟诵，对于如何吟诵，如何示范，如何把吟诵运用到教学中去，研究甚少，这部分老师更是缺乏操作性的做法。这也表明了，吟诵想要在中小学生中得到有效的推广，必须要做更加系统和深入的师资培训。解决这一问题，笔者认为其根本在于应该让吟诵进入到师范院校的必修课教育中，这样准教师们在自己的大学教育中能够进行系统的学习，规范的掌握。二是，从语音学、音乐学角度对吟诵的研究不够。吟诵是文学、语音学和音乐学的结合，是一门综合艺术。吟诵的依字行腔就是依照语音的高低进行的，吟诵中的声调也是有音高节奏的，它的音乐性无可争议。缺少了从语音学和音乐学的研究，吟诵的研究就显得不那么全面，不那么深刻，吟诵本质的研究也显得比较单一和匮乏。三是，对于吟诵传承的调研不足。借着加强文化自信的东风，我国的优秀传统文化在近些年受到了重视，吟诵的抢救、采录、整理、师资培训以及各个层级的活动也越来越丰富，吟诵的传承方式越来越灵活，但是对于吟诵传承的调研依然不够，导致了反思和总结的匮乏，不利于更好更科学去传承吟诵。我们应该通过调研，总结好的做法，推广好的做法，调整不合时宜的做法，才能够更好地传承、发展吟诵。四是，吟诵的普及工作不够。虽然近几年吟诵在宣传、培训上规模有扩大的趋势，但是对于吟诵的基本概念、方法等依然普及不够，存在不少人对吟诵和朗诵、吟唱分不清的情况，这样不利于吟诵的传承和发展。