范丹凝

（山东大学文学院，山东济南250100）

清代学术尚东林之绪，经学最盛。及至晚清，学界经历汉宋之学的对立与整合，诸家门户并立，相与轩轾。桐城派的古文家也参与了经学研究，却因偏重“辞章”而被汉学者讥为“空疏”，不得不标举宋儒义理之学以捍卫门庭。吴汝纶却主张将古文之学的重心复归到文章本身，强调“辞章”的独立价值。他认为“自古求道者必有赖于文”[1]，“文之不存，周孔之教息矣”[2]353。是故文章不必附丽于义理和考据，而谈理、说经皆不得缺少文章的表述之功，不通经“文”，自然难解经书中蕴含的圣哲之“道”。他将“文”视作治经之一途，发掘古文之学在阐释经书中的作用，通过古文家独特的视角，分析经书文章中的结构规律和修辞特点，以文法诠释经文和经义。他的弟子贺涛将这种治经方法总结为“因文以求其意”[3]168。这种“因文求意”的治学方法继承了桐城前辈在治经方面的传统，从实用的角度扩大桐城派“辞章”之学的阃域，将古文之学上升成为古典学术研究方法之一，与汉学、宋学分庭抗礼。“因文求意”是吴汝纶作为桐城派古文家对于“辞章”之学在古文创作之外领域的探索和考量，丰富了清代经学研究的成果。古文之学也因此成为了经学研究之一途，从而在晚清学界占有了一席之地。

一、桐城派的经学传统

吴汝纶自幼熟悉故乡前辈家数，他以古文之学作为诠释经典之法的的观念，也并非一人一时之见。古文家向以文章之源出于六经，所以文章文本可作考据经义之用。……