APP下载

医学领域一次研究和二次研究的方法学质量(偏倚风险)评价工具

2021-03-03李柄辉李路遥王朝阳任学群

医学新知 2021年1期
关键词:评价质量研究

李柄辉,訾 豪,李路遥,,王朝阳,,任学群,郭 毅,译

1. 武汉大学中南医院循证与转化医学中心(武汉 430071)

2. 武汉大学中南医院泌尿外科(武汉 430071)

3. 河南大学循证医学与临床转化研究院(河南开封 475000)

在20世纪,著名教授Cochrane A、Guyatt GH和Chalmers IG[1-3]的开创性工作使我们进入了循证医学(evidence-based medicine,EBM)时代。在这个时代,如何检索、评价和使用最佳证据非常重要。系统评价与Meta分析是科学总结一次研究数据最常用的方法[4-6],也是制定临床实践指南(clinical practice guideline,CPG)的基础[7]。因此,为了进行系统评价和/或Meta分析,评估原始研究的方法学质量非常重要。当然,在使用系统评价/Meta分析前评估其自身的方法学质量亦是关键。质量包括内部真实性和外部真实性,而方法学质量通常是指内部真实性[8-9]。内部真实性也被Cochrane协作网称为“偏倚风险(risk of bias,RoB)”[9]。

目前有三种类型的质量评价工具:量表、清单和条目[10-11]。2015年,Zeng等[11]研究了用于随机对照试验(randomized controlled trial,RCT)、非随机临床干预研究、队列研究、病例-对照研究、横断面研究、病例系列、诊断准确性研究(也称为诊断准确性试验;diagnostic test accuracy,DTA)、动物实验、系统评价与Meta分析、以及CPG的方法学质量工具。由于,现有评价工具可能会发生一些变化、新工具也可能会出现,近年来也开发了新的研究方法,因此,有必要系统地研究用于评估方法学质量的常用工具,尤其是用于经济学评价、临床预测规则/模型和质性研究的工具。

本综述介绍了截至2019年12月的一次和二次医学研究的相关方法学质量(包括“RoB”)评价工具,表1列出了基本特征。希望本综述可以帮助证据的生产者、使用者和研究者。……

登录APP查看全文

猜你喜欢

评价质量研究
FMS与YBT相关性的实证研究
SBR改性沥青的稳定性评价
辽代千人邑研究述论
视错觉在平面设计中的应用与研究
做梦导致睡眠质量差吗
EMA伺服控制系统研究
质量投诉超六成
基于Moodle的学习评价
保加利亚转轨20年评价
多维度巧设听课评价表 促进听评课的务实有效