宋琳琳 张浩

摘要：为探究智慧教室环境下高中生的课堂学习投入度现状，研究采用问卷调查法以了解在该环境下高中生的学习投入及各维度的具体情况。研究发现：1）在该环境下学生的学习投入及各维度均处于中低水平，整体水平有待提高;2）在该环境下性别对学习投入不存在显著影响;3）在该环境下，不同年级学生的学习投入度存在显著差异，且随着年级的增加而递增;4）在该环境下，学业成绩越好的学生其学习投入度越高;5）在该环境下，担任班干部的学生在行为投入维度显著高于未担任班干部的学生。

关键词：智慧教室;高中生;学习投入度

中图分类号：TP311      文献标识码：A

文章编号：1009-3044（2021）35-0162-04

1 引言

学习投入是有效学习的重要保障[1]，如何提高学生的学习效果一直以来都是教育利益相关者重点关注和思考的问题。研究表明，学习投入与学生的学业成就显著正相关，不仅会影响学生的学业成绩，而且对学生的学习动机、自我效能感、学业情绪等方面都产生重要影响[2]。但当前我国中学生的学习投入情况并不乐观[3]。高中生处于生长发育的黄金时期，同时也面临着高考的压力，其生理和心理都在发生非常明显的变化，存在着情绪波动大、不稳定等情况，而这些变化都会对学习投入产生一定的影响。因此，高中生的学习投入应当引起关注与重视。随着互联网、物联网、大数据等技术的发展，以及国家对教育改革的深度重视，智慧教室不断落地。相较于传统的多媒体教室，智慧教室融入的技术设备更多，功能也更丰富，而在这样的教室环境下学生的学习投入度如何？基于此，本研究采用问卷调查法，以探讨智慧教室环境下高中生的学习投入度现状与特点。

2 文献综述

2.1 学习投入度理论及测量综述

关于学习投入的相关研究国外起步较早，英文翻译有“School engagement”“Study engagement”以及“Student involvement”，有学者将其翻译为“学校投入”“学习投入”和“学习参与”等。Schaufeli是最早提出这一概念的学者，他认为学习投入是学习者积极努力投入学习活动的一种精神状态，包括活力、奉献和专注三个维度[4]。而学者Finn认为，学习投入是学习者在行动上积极参与教学相关活动，在情感上认同学校的相关活动，并且认为这些活动是有价值的，对学校有一定的归属感[5]。我国学者孔企平梳理了学习投入的概念结构与内涵，他认为，学习投入是行为投入、情感投入以及认知投入这三个方面的组合，三者之间具有相对独立性[6]。倪仕光、伍新春认为，学习投入是学习倦怠的对立面，是对待学习相关活动的一种积极、充实的精神状态[7]。从上述学者对学习投入的概念界定可以看出，国内外学者基本都认同学习投入对学习的重要影响。

较早编制学习投入量表的是Schaufeli，根据他对学习投入的概念界定，量表主要从活力、奉献以及专注三个维度来对学习投入进行测量，经检验该量表信效度良好[4]。我国学者方来坛、时勘等对其进行了汉化，并验证了该量表三维结构模型的有效性，经检验汉化后的量表依旧具有良好的信效度[8]。在所有学习投入量表中，权威性较高且使用较为广泛的还有“全美学生学习投入调查量表（NESS）”，该量表从行为投入、情感投入以及认知投入三个维度来进行测量，共包含学业挑战、合作学习、师生互动、环境支持以及多样化的学习体验这五个方面[9]。罗燕、海蒂·罗斯等人对其进行了汉化，经检验汉化后的量表依旧具有良好的信效度[10]。可见，关于学习投入的测量研究国内外都已经比较成熟，并且主要从行为投入、情感投入以及认知投入三个维度进行测量。

2.2 智慧教室环境下学生课堂学习投入度综述

现有研究中，一些学者认为智慧教室环境下学生表现出了较高的学习投入，然而也有研究发现智慧教室环境下学生的学习投入度处于中等水平。Aghili等（2014）发现智慧教室对学生而言是一个充满活力和吸引力的学习环境，并且能够有效提高学生的学习动机和学业成就[11]。刘娜（2018）在某高中每个年级选取同一生物老师执教的两个班级，一个班级在智慧教室授课，另一班级在普通教室授课，在学期中后期对所选取的研究对象进行问卷调查。研究发现，智慧教室授课的班级与普通教室授课的班级在生物学科上的学习投入度并无明显差异，均处于中等水平，而造成这一现象的原因可能是教师对智慧教室的功能及设备不够熟悉，所以导致了二者的学习投入度无明显差异[12]。

从上述文献可以看出，关于学习投入的测量研究已经相对成熟，国内外研究者大多都从行为投入、情感投入以及认知投入三个维度进行测量，同时本研究也将从这三个维度对高中生的课堂学习投入度进行测量;而关于智慧教室环境下学生的课堂学习投入度高低，学界还未形成统一定论，而这也说明关于智慧教室的应用效果是一个值得关注和探讨的问题。

3 实验设计与实施

3.1 研究对象与目的

本研究的研究对象为贵州省某高中在智慧教室授课的高一（25）班、高二（9）班以及高三（12）班，共发放问卷165份，剔除无效问卷后，有效问卷为142份，有效回收率为86.1%。本研究采用问卷调查法，通过对问卷数据进行分析，以了解智慧教室环境下高中生的学习投入度现状与特点。本次问卷发放对象基本情况详见表1。

3.2 测量工具

本研究所采用的测量工具为《智慧教室环境下高中生学习投入度调查问卷》，问卷借鉴了孙蔚雯编制的《中学生学业投入问卷》以及黄睿鑫编制的《智慧教室环境下学生课堂投入度调查问卷》，经检验上述问卷都具有良好的信效度，且能够较好地测量学生的学习投入情况。因此，本研究在前人的研究基础上，结合研究环境以及研究对象的特征编制了《智慧教室环境下高中生课堂学习投入度调查问卷》，共包含两个部分，第一部分是学生的个人信息，包括年级、性别、学业成绩以及是否担任班干部四个题项。第二部分是问卷的主体，包括行为投入、情感投入以及认知投入三个维度，行为投入分为合作学习、师生互动以及生生互动;情感投入分为积极情感投入和消极情感投入;认知投入分为元认知策略和深层认知策略。问卷共包含24个题项，其中15、16、17、18题为反向计分，调查采用李克特5级量表。利用SPSS 26计算问卷的克朗巴赫系数（Cronbach's Alpha）为0.980，大于0.75，说明问卷信度良好。KMO值为0.978，巴特利特球形度检验达到顯著水平，说明问卷具有较高信度。同时，问卷征求了两位教育技术领域的专家以及两位一线教师的建议和意见，并进行了多轮修订，最终形成本研究的学习投入调查问卷。

4 智慧教室环境下高中生课堂学习投入度现状分析

4.1 描述性统计分析

为考查被试对象在学习投入以及各维度的具体整体情况，对学习投入及各维度的最大值、最小值、平均值、标准差以及中位数进行统计，具体结果详见表2。从表中数据可以看出，在智慧教室环境下，被试在行为投入的均值为2.372，情感投入的均值为2.420，认知投入的均值为2.398，整体学习投入均值为2.399，均处于中低水平，说明智慧教室环境下高中生的课堂学习投入度还有待提高，尤其是行为投入。

4.2 差异性统计分析

（1）不同性别

关于智慧教室环境下不同性别的学生课堂学习投入度的差异分析结果如表3所示。从表中数据可以看出，男女生的学习投入及各维度均无显著差异，这与部分学者的研究结果一致，认为智慧教室环境下高中生的课堂学习投入度并不存在性别差异[12-13]。

（2）不同年级

关于智慧教室环境下不同年级的学生课堂学习投入度的差异分析结果如表4所示。从表中数据可以看出，高三年级的行为投入、情感投入、认知投入以及整体的学习投入均高于高一、高二年级，且p值均小于0.05，说明智慧教室环境下，高三年级学生的学习投入度显著高于高一、高二年级。从表中数据可以看出，高一年级的学习投入最低，高二年级的其次，高三年级的学习投入最高。因此，本研究认为智慧教室环境下高中生的课堂学习投入度有随着年级增加而递增的趋势。

（3）不同学业成绩

关于智慧教室环境下不同学业成绩的学生课堂学习投入度的差异分析结果如表5所示。从表中数据可以看出，学业成绩良好的学生其学习投入度显著高于中低等学业成绩的学生（p值均小于0.01）。因此，本研究认为，在智慧教室环境下，学业成绩越好的学生，其学习投入度越高。这与周鹏生、魏芸梅等人的研究结果一致，认为学习投入对学生的学业成绩产生显著的正向影响[14]。

（4）是否担任班干部

关于智慧教室环境下是否担任班干部的學生课堂学习投入度的差异分析结果如表6所示。从表中数据可以看出，担任班干部的学生在行为投入维度显著高于未担任班干部的学生（p=0.020<0.05），在情感投入和认知投入维度，担任班干部的学生均高于未担任班干部的学生，但并未达到显著水平。因此，本研究认为，在智慧教室环境下，担任班干部的学生在行为投入维度显著高于非班干部学生，而在情感投入以及认知投入维度均无显著差异。

5 结论与建议

5.1 研究结论与讨论

本研究采用问卷调查法探讨智慧教室环境下高中生课堂学习投入及各维度的具体情况，研究表明：

（1）智慧教室环境下高中生的学习投入度有待提高

在智慧教室环境下，高中生的学习投入及各维度均处于中低水平，说明有待提高。笔者在研究过程中了解到，部分学生认为智慧教室中的平板电脑相应的学习资源还不是很丰富，同时部分设备有些老化，在操作过程中不是很流畅。因此，本研究认为，这可能是智慧教室环境下学生的学习投入度不太乐观的原因。

（2）智慧教室环境下不同性别的高中生其学习投入度不存在显著差异

在智慧教室环境下男女生的学习投入及各维度均无显著差异。以往部分研究表明，男生女的学习投入存在显著差异[3]，但本研究的结果表明，在智慧教室环境下，男女生的学习投入并不存在显著差异，可能是由于智慧教室环境与传统教室环境的差异所导致。

（3）智慧教室环境下学业成绩越好的学生学习投入度越高

通常学业成绩越好的学生学习动机更强，自我效能感也更高[15]，以往研究表明，学生的学习动机与自我效能感都会对学习投入产生显著的正向影响[16]。在智慧教室环境下，学业成绩越好的学生，在面对学业挑战时会表现得更自信，也更愿意为之付出精力与努力，因此，相应的其学习投入度也就越高。

（4）智慧教室环境下不同年级的高中生学习投入度存在显著差异

在智慧教室环境下，不同年级的学生其学习投入及各维度均存在显著差异，且有随着年级增加而递增的趋势。高一年级的学生可能因为刚刚从初中升入高中，对高中阶段的教学内容、教师教学方式、校园环境等方面还不太适应，因此，学习投入度低于高二、高三年级。高二年级的学生对高中生活的各方面相对已经适应，因此，学习投入度高于高一年级的学生。高三年级的学生一方面适应了高中生活，另一方面也面临着高考和升学的压力，学业压力相对较大，意识到了学习的重要性，因此学习投入度高于高一、高二年级。

（5）智慧教室环境下担任班干部的学生行为投入水平显著高于未担任班干部的学生

在班集体中，班干部通常需要协助管理学校及班级工作，因此肩负着某些特定的职责。在智慧教室环境下，担任班干部的学生其学习投入及各维度均高于未担任班干部的学生，在行为投入维度达到显著水平，原因可能是因为班干部的特色身份，为积极做出表率，因此在合作学习、师生互动以及生生互动的过程中表现得更加主动，因而在行为投入维度显著高于未担任班干部的学生。

5.2 提升策略与建议

（1）学生自身层面

相关研究表明，在智慧教室环境下学生自身的学习动机、自我效能、技术接受度等，都对学习投入产生显著的正向影响[17]。因此，从学生自身层面而言，首先应该激发自身的学习动机，端正学习态度，意识到学习对自身发展的重要性。其次应该提升自我效能感，自我效能感反映了自身对完成学业任务的自信程度，因此，在学习过程中学生要学会发现自身的优点与长处，遇到学业挑战和困难时积极向老师、同学请教，在战胜学业挑战和困难的过程中，不断增强自信提升自我效能感。在智慧教室环境下，学生的技术接受对学习投入有着非常重要的影响，技术接受度反映了学生对智慧教室环境中技术设备的感知有用性和感知易用性，同时也间接影响学生的学习动机[17]。相较于传统教室，智慧教室融入的技术设备更多，课堂教学中的合作学习、师生互动以及生生互动大多都基于平板电脑以及交互式电子白板等技术设备进行，当学生的技术接受度越高，就越能感知到技术设备的有用性和易用性，并间接影响学习动机，进而影响学习投入，因此提升学生的技术接受度是至关重要的。

（2）教师层面

以往的相关研究发现，教师的教学方式、信息技术应用能力以及师生之间的交互行为对学生的学习投入产生显著的正向影响[16]。因此，教师在智慧教室环境下开展教学活动时，应该尽量以学生为主体，引导学生积极提问并与同学进行合作交流、自主探究等。同时，教师还可以将导学案、教学PPT、微课等学习资源上传到教学平台，便于学生自主学习，并依托教学平台与学生进行交流、互动，积极主动与学生建立联系，形成教与学的共同体。

（3）学校层面

从学校层面而言，一方面要注重提升教师的信息技术应用能力，比如，聘请专业的技术人员对教师的信息技术应用能力进行培训;另一方面要注重对智慧教室环境进行优化，相关研究表明，物理环境对学生的学习体验存在显著影响[18]，因此，对智慧教室环境进行优化就显得尤为重要，从硬件设施上而言，要注重设备的维护与升级，以保证设备的正常运行;从软件资源上而言，可以根据教师和学生的需求丰富学习资源，便于教师的自主提升以及学生的个性化学习，从而丰富师生的学习体验。

本研究探讨了智慧教室环境下不同性别、年级、学业成绩以及是否担任班干部学生学习投入度差异，因诸多因素的限制，因此研究还存在一些不足，例如，应该继续深入了解智慧教室环境下高中生课堂学习投入的影响因素，同时还应增加访谈对问卷数据进行补充，对于研究所存在的不足之后可以继续深入探讨。

参考文献：

[1] 张娜.国内外学习投入及其学校影响因素研究综述[J].心理研究，2012，5（2）：83-92.

[2] 李丹阳.初中生心理资本、学业情绪与学习投入之间的关系[D].石家庄：河北师范大学，2016.

[3] 刘在花.中学生学习投入发展的现状与特点研究[J].中国特殊教育，2015（6）：71-77，85.

[4] Schaufeli W B，Martínez I M，Pinto A M，et al.Burnout and engagement in university students[J].Journal of Cross-Cultural Psychology，2002，33（5）：464-481.

[5] Finn J D，Voelkl K E.School characteristics related to student engagement[J].The Journal of Negro Education，1993，62（3）：249.

[6] 孔企平.“学生投入”的概念内涵与结构[J].外国教育资料，2000，29（2）：72-76.

[7] 倪士光，伍新春.学习投入：概念、测量与相关变量[J].心理研究，2011，4（1）：81-87.

[8] 方来坛，时勘，张风华.中文版学习投入量表的信效度研究[J].中国临床心理学杂志，2008，16（6）：618-620.

[9] NSSE.National Survey of Student Engagement Instur-ment. Form http：// nsse. Iub. Edu /htmlsurvey_instru- ments_2007. Cfm， 2007.

[10] 罗燕，海蒂·罗斯，岑逾豪.国际比较视野中的高等教育测量——NSSE-China工具的开发：文化适应与信度、效度报告[J].复旦教育论坛，2009，7（5）：12-18.

[11] Aghili M ， Fotouhi Nia M . The effects of smart technology （classrooms equipped with smart boards） on motivation and academic achievement of high school students in Gobad-e-Kavous， Iran[J]. Antonie Van Leeuwenhoek， 2014， 88（1）：35-48.

[12] 劉娜.高中生物“智慧课堂”下学生学习投入度现状及影响因素研究[D].南京：南京师范大学，2018.

[13] 李娟.智慧课堂环境下高中学生英语学习投入的实证研究[D].漳州：闽南师范大学，2020.

[14] 周鹏生，魏芸梅，杨奎.中学生教养方式、学习投入与学业成绩的关系研究[J].教学与管理，2014（9）：88-90.

[15] 刁春婷，周文倩，黄臻.小学生成长型思维模式与学业成绩、生活满意度的关系：学业自我效能感的中介作用[J].心理与行为研究，2020，18（4）：524-529.

[16] 张屹，郝琪，陈蓓蕾，等.智慧教室环境下大学生课堂学习投入度及影响因素研究——以“教育技术学研究方法课”为例[J].中国电化教育，2019（1）：106-115.

[17] 钟卫.智慧教室环境下大学生学习投入及影响因素研究——以南京市N大学智慧教室为例[D].南京：南京师范大学，2020.

[18] 龚丽雅.智慧教室中大学生深度学习影响因素研究[D].武汉：华中师范大学，2019.

【通联编辑：李雅琪】