内容摘要：《论语·宪问》第二十四章“古之学者为己，今之学者为人”中，有关“为人”一词的解释，学界存在肯定与否定“为人”之学两种观点。本文在分析和归纳前人主要学术观点的基础上，尝试分析“为人”一词不同维度的含义，从新的角度对本章的多义性进行阐释。

关键词：论语 宪问 为人

《论语》宪问篇第二十四章载：“子曰：‘古之学者为己，今之学者为人。”（《论语·宪问》）学术界对于此章的解释，向来存在争议。尤其对于“为人”一词的阐释，历代学者，各有见地，说法不一。本文将对此句进行简要的梳理和分析。

一.历代学者的解释

此章语言精练，并不晦涩，分为上下两句相互对应。存在“古”与“今”，“为己”与“为人”两组相互对应的概念。如何理解“为己”与“为人”，成为了解释此章的关键。纵观历代学者的翻译与注释，对于“为己”一词的解释，虽然各有侧重，但是大同小异，尚能达成统一;而对于“为人”一词的解释，则是南辕北辙，存在争议。争议点主要集中在：是否完全批判与否定为人之学。

1.完全否定“为人”

荀子认为“君子之学也，以美其身;小人之学也，以为禽犊。”[1]认为为人之学等同于小人之学，不是为了提高自身修养，而是为了显露自己，取悦别人。皇侃认为“今之世，学非复为补己之行阙，正是图能胜人，欲为人言己之美，非为己行不足也。”[2]邢昺认为“空能为人言说之，己不能行”是为人之学。[3]程颢和程颐也认为“为己，欲得之于己也，为人，欲见知于人也。”[4]朱熹引用程氏兄弟“今之学者为物，其终至于丧己”的观点，并将其中“为物”二字改为“为人”，表达了其对于为人之学的否定态度。……