毛俊超 陈文殿

（曲阜师范大学 马克思主义学院 山东 曲阜273165）

引言

当前，学界对于《1844年经济学哲学手稿》（以下简称《手稿》）中异化理论的评价褒贬不一，大体分为三类。一类是以朗兹胡特、加尔维为代表的“最高成就”说。朗兹胡特认为《手稿》中“马克思的观点已达完善的高度”。[1]（P285)加尔维指出：“马克思早在青年时期就从黑格尔那里接受下来的异化哲学范畴，构成了他成熟时期的《资本论》这一巨著的骨架。”[2]（P560）他们认为马克思在《手稿》中的异化理论是其思想顶峰，而后的思想不过是延续甚至是滑坡。一类是阿尔都塞、广松涉为代表的“断裂”说。阿尔都塞以《德意志意识形态》为界，认为马克思是在完全抛弃异化理论的基础上完成了向历史唯物主义的飞跃。广松涉指出马克思在《手稿》之后的文本中不再将异化理论作为核心观点，反而充满讥讽地称之为“哲学家易懂的话”。[3]（P206）最后一类是以孙伯鍨、张一兵为代表的“两种理论逻辑相互消长的观点”。他们认为在《手稿》中存在着“人本主义异化逻辑”和“经济唯物主义逻辑”，两种逻辑此消彼长，直到后一种逻辑完全取代了前一种逻辑后才发展成为历史唯物主义。《手稿》中“居统摄地位的还是费尔巴哈式的人本学劳动异化史观”，[4]（P10）直到在《德意志意识形态》中才完成了转折。

这三种观点都有其合理性。第一种观点肯定了异化劳动在马克思主义发展史中的独特地位。第二种观点强调了马克思的思想并非同质性的，而是一个动态的发展过程。……