文 贺新元

最 近，在一些地方，“一把手依赖症”又有所抬头。原本正常办理的工作都要一把手过问，依赖一把手推进。一些一把手甚至成了对上、对下的唯一“把手”，部分副职成为二传手。这一现象制约基层正常运转，凸显基层治理能力和治理体系的短板。

“一把手依赖症”的危害

基层与群众的联系最紧密、最直接，基层政治生态关系基层治理能力与效能，而基层治理能力与效能既关乎国家治理能力与效能，也关乎国家命运。正是基于基层的重要性，我们才设计出“一把手负责制”“一把手工程”“一票否决制”等制度、方法。这些制度、方法都本着良好的初衷和出发点，在实践中表现出了行之有效的一面，但也存在被扭曲变形的情况，即“一把手依赖症”：一切工作都需要一把手过问、经过一把手推动。

“一把手依赖症”一般有两种形态，一种是群众性的“一把手依赖症”，另一种是干部性的“一把手依赖症”。前者主要表现为群众解决问题与矛盾完全依靠一把手，特别是在信访领域表现比较突出；后者主要表现为一些领导干部对待工作消极被动，懒政、庸政、怠政。这两种形态的出现，说明基层公共权力、组织权力和领导者权力的配置和运行存在一定问题。

基层是社会治理的“最后一公里”，可谓“上面千条线，下面一根针”。基层这根“针”如果掌握得不好，不仅穿不上“上面的线”，而且还会搅乱“上面的线”，甚至可能扎到群众的“手”，损害群众的现实利益与根本利益。

如果基层出现“一把手依赖症”，为群众排忧解难的长效机制就难以建立，群众最关心、最现实、最直接的利益就很难得到保护，久而久之，就会怨言四起，甚至会激化社会矛盾。……