梅文辉

“人总该给这个世界留一点可以留下的东西。”

“那么先生认为自己可以传世的，是什么呢？”

“《五十奥义书》《薄伽梵歌》可以算是吧。此外《老子臆解》有二十三处发前人所未发，也算有些新东西。”

这是《读书》杂志编辑扬之水与徐梵澄先生之间的一段对话，时在1992年12月28日。梵澄自认可传世的三部作品中，《薄伽梵歌》和《五十奥义书》皆是从梵文翻译过来的印度婆罗门教圣典，其译笔古雅传神，且注释和导读精到，先生也因此被世人誉为“现代玄奘”。

《老子臆解》成稿于1985年初，是年3月中华书局取走手稿，出版于1988年3月。此书缘于先生1978年底归国后，闻有马王堆出土《老子》帛书本，遂亟求而读之，继而就平生所学而解之。先生何以对此著作如此自信？如仅凭书中那“发前人所未发”的二十三处，是很难成为传世之作的。在1985年2月26日先生为本书所作的“自序”中，我们或许能找到线索，其中有言：“然帛本一字之殊，固宜珍若璆琳者也。”“析理参以《周易》及先秦古说，不废《庄子》;偶见颇同西洋哲学者标出之，意在点染以时代精神;无所发挥，盖非论老子哲学也。隶事，多取《春秋传》，间有取后世者，皆历史大事。音义多本之《尔雅》、《诗序》、《说文》等，以古字义解古文义，亦时有涣然冰释，怡然理顺者。”

让我们循此数言，徵以书中之实例，以契此中之精妙。

视之而弗见，名之曰微。听之而弗闻，名之曰希。捪之而弗得，名之曰夷……复归于无物——是谓无状之状，无物之象。是谓忽恍。随而不见其后，迎而不见其首。执今之道，以御今之有。以知古始，是谓道纪。（《道·十四》）

“一字之殊”之例，最精彩、最要紧一处即在此。帛书甲、乙本皆作“执今之道”，通行本作“执古之道”。梵澄辨明：“若作‘执古之道，则下文‘以知古始为赘文。”“此处一字之异，可观儒家与道家之处世不同。‘祖述尧、舜，宪章文、武，此所谓‘执古之道，以御今之有者也。儒家之法先王，舉不外此。然时不返古，世必日进，执古御今，有必不可能者。执今御今，斯可矣。由今而返推至古，古可知也。”先生从儒、道两家历史感观、处世观之差异判定“古”“今”之取舍，以大见小，以义定字，善哉！

梵澄年轻时留学德国，回国后系统翻译尼采著作，后又参学于印度三十三年，故先生讲吾国文化自觉地带着世界眼光，以求兼收并蓄，探索传统智慧的现代转化。在对此章的“臆解”中，梵澄标出：“名之名之，而终非也，则‘复归于无物——盖事物之自体，Ding-an-sich，终不可得，康德（I.Kant）哲学，亦尝有见于此——不得已而姑谓之曰‘无状之状，无物之相。”“柏拉图（Platon）尝谓吾人之寻求事物真理，其事有如拘于暗室，微光自后来，所见者，前壁上之影像耳。以是喻此‘忽恍，恰合。”先生借古希腊圣哲柏拉图之“洞喻”和近代大哲康德之“物自体”来比拟老子之“道”，颇具启发性。

道生一，一生二，二生三，三生万物。（《德·四》）

梵澄是熟谙《易》之理数的，且视《易》为“中国文化的基石”。在此先生揭示：“《易》之‘太极，即《老子》之‘道也。曰‘道生一，谓‘道，一而已，非另有某物曰‘一者自道而生也。盖就数而言，一一累而增之，可无尽也;一一分而减之，亦无穷也。无穷无尽，即无极也。合而言之，宇宙一太极也;分而观之，一物一太极也。后儒立一‘无极与‘太极对，而思想窒矣。陆无以服朱之心，朱无以餍陆之意，此其症结也。”先生一举解开了《老子》中“道”与“一”、《易》学中“无极”与“太极”的义理症结。

使我挈然有知，行于大道，唯它是畏。大道甚夷，民甚好径。（德·十二）

梵澄乃诗人，通音律，知古今音韵之变迁。且看此解：“‘唯它，甲本‘唯字下缺，兹从乙本。诸本皆作‘惟施，解说无不牵强。盖味于古音也。此联绵字，当是‘逶迤。或作‘委佗‘委移‘逶迤‘逶蛇……‘唯与‘惟与‘委，同音。‘施‘蛇‘它，古音同在十七部。通假。今正字作‘逶迤，曲折纡余之意。”先生以一音之辨而销千古之众疑，岂不妙哉！

将欲歙之，必固张之。将欲弱之，必固强之。将欲废之，必固兴之。将欲取之，必固与之。（道·三十六）

全书多以历史大事证老氏之玄理，而笔者认为梵澄在此所举的王阳明一思想事件尤耐人寻味，其曰：“老氏‘欲歙固张之术，为儒林所诟病久矣。恶其机之深也。老氏此言，初未尝教人用此机以陷人，则亦不任其咎。王阳明尝讯大盗，闻其结党之术，叹曰：此与吾侪讲学家之聚徒相类。然则教人以居安思危，见得思义，以免于刑戮，乃其言之主旨。”此例颇有禅师举公案以激参学者之大风范，教人借假修真、见术明道也。

以上略举数例，以窥先生“臆解”《老子》之下手处和意趣。笔者只平实录出，无所发挥，也无须发挥也。