杨小燕 严荣 李贝贝 张文羽

【摘 要】旅游业多元化经营是指满足游客“食、住、行、游、购、娱”的综合型产业，目前多元化经营已成为旅游企业的发展趋势，然而会引发一系列管理问题。文章基于云南旅游股份有限公司的多元化经营模式，从营运能力、盈利能力、偿债能力和发展能力4个方面对该公司进行财务分析，并与西南地区同类上市公司的财务指标进行对比分析发现，云南旅游股份有限公司资产利用率和管理水平良好，但盈利能力、偿债能力和发展能力相对薄弱，对此提出针对性建议。

【关键词】西南地区;云旅股份;多元化经营;财务

【中图分类号】F270 【文献标识码】A 【文章编号】1674-0688（2021）12-0127-04

多元化经营的理论基础来自证券投资组合理论，多元化经营常被应用于证券投资组合理论的生产经营活动中[1]。该理论认为，投资人通常以持有多种不同证券的方式将个别证券中隐含的风险分散掉，但是对证券之间的共同风险则无法分散。通过多元化投资分散的个别风险称为可分散风险（非系统风险），无法通过多元化投资分散的风险称为不可分散风险（系统风险）。这一原理被应用于企业生产经营时就被称作企业的多元化经营，然而证券组合投资有其特定的条件，如果盲目应用，必然导致企业资金短缺、财务失控、协调困难并丧失核心竞争力[2]。本文将云南旅游股份有限公司（简称云旅股份）与西南地区同类上市公司西藏旅游股份有限公司（简称西藏旅游）、峨眉山旅游股份有限公司（简称峨眉山A）、丽江玉龙旅游股份有限公司（简称丽江股份）进行对比分析，梳理经营风险，并提出相应的对策建议。

1 云旅股份的基本情况分析

云南旅游股份有限公司成立于2000年，原名为昆明世博园股份有限公司，2006年8月在深圳证券交易所中小板上市，2010年9月，因战略转型和产业发展需要而更名为云南旅游股份有限公司。2017年，央企华侨城集团对云南世博旅游控股集团进行资产重组，成为云旅股份的控股股东。公司主营业务有旅游景区、旅游酒店、交通运输、旅行社、旅游文化等[3]。

1.1 主要財务数据分析

由表1可知，云旅股份2016年的总资产较2015年下降2.19%，归母净利润下降19.96%;2017年发展情况良好，总资产、营业收入及归属于母公司所有者的净利润较2016年均有所提升;2018年总资产较2017年下降13.56%，营业收入上升39.4%，归母净利润较2017年增长5.8倍;2019年总资产和营业收入均有所提升，而归母净利润较2018年下降80.56%，主要原因是企业在该年进行了重大资产重组。

1.2 主营业务情况分析

由表2可知，云旅股份2015—2018年营业收入来自酒店、景区、园林园艺、旅行社、交通运输和房地产六大板块。2019年，随着文旅融合发展的不断深化，云旅股份积极响应国家政策，投资“文化+旅游”相关产业，营业收入主要来自旅游文化、文旅综合体运营和综合板块，其中综合板块是企业营业收入的主要来源。

1.3 企业战略

2011年以后，云旅股份开始实施多元化经营战略，其中2011—2014年主要经营与旅游相关的业务;2015—2018年，企业主要经营酒店、景区、园林园艺、旅行社、交通运输、房地产六大板块，形成传统旅游业所涵盖的“食、住、行、游、购、娱”完整的产业链体系。云旅股份在多元化经营中紧紧围绕国家政策，2019年还承包了“文化+旅游”相关项目。自华侨城集团并购以来，云旅股份坚持五大发展理念，实行“文化+旅游+城镇化”“旅游+互联网+金融”两大战略模式，以点、线、面为发展思路，构建全域旅游立体式发展格局[4]。

2 云旅股份财务分析

2.1 企业盈利能力分析

由表3可知，在营业毛利率方面，丽江股份虽然呈现不断下降的发展趋势，但是对比同行业数值较高;峨眉山A在数值上没有大的变动，说明企业的盈利能力比较稳定;西藏旅游近两年数值有所上升;云旅股份则呈现时高时低的发展趋势且与其他企业相比数值较低，说明企业的盈利能力较弱。在总资产报酬率方面，云旅股份数值明显低于丽江股份和峨眉山A。在净资产收益率方面，云旅股份发展极不稳定，其中2016年、2019年下降，可能是由于国民经济发展下滑导致居民消费趋于理性，短期借款过多等原因导致企业销售利润下降;丽江股份与峨眉山A净资产收益率相当，同时又高于云旅股份，说明云旅股份与同行业相比自有资本获利能力较弱。

相比较而言，丽江股份在行业中的盈利能力较强。分析云旅股份盈利能力较弱的原因，企业在多元化经营中忽视了战略整合、制度整合、业务整合和文化整合，导致企业缺乏核心竞争力，盈利能力较弱。

2.2 企业营运能力分析

由表4可知，在总资产周转率方面，除2019年外，丽江股份与峨眉山A均呈现逐年下降的发展趋势，但总体表现良好;西藏旅游呈逐年小幅上升趋势，说明企业总资产利用效率不断提高，但与其他企业相比比率较低;云旅股份总资产周转率2016年与2017年持平，其余年份均呈现小幅上升趋势，说明企业总资产使用效率和管理水平良好。在流动资产周转率方面，峨眉山A表现最佳，云旅股份除2016年和2017年基本持平外，其余年份均呈现不断上升的发展趋势，说明企业的流动资产利用率有所提升。在应收账款周转率方面，云旅股份对比同行业水平差距较大，说明企业应收账款回款能力较弱，可能是因为企业为提高营业利润将资金用于其他产品研发或扩大生产规模，而忽视了企业的资金安全问题。

通过进一步分析发现，云旅股份在实施多元化经营过程中，所进入的领域与其核心业务关联度较低，行业跨度较大且管理人员不足是导致企业应收账款回款能力不高的主要原因。

2.3 企业偿债能力分析

根据表5可知，在资产负债率方面，西藏旅游比率最高，但是除2017年外呈逐年下降趋势，说明企业偿债能力有所提升;而云旅股份呈逐年（除2018年外）上升趋势，说明企业长期偿债能力较弱，其中2017年比率最高，是因为华侨集团重组后，资本市场运转加快增加了企业负债，但是其数值维持在50%左右，说明企业财务杠杆运用比较合理。近5年（除2018年外）来，云旅股份速动比率均小于1，说明企业短期偿债能力和流动资金变现能力较弱。相比之下，丽江股份资产负债率呈逐年下降趋势且比率较低，速动比率近年来一直保持在行业较高水平，长期偿债能力风险较小。

进一步分析发现，企业在多元化经营中，由于完全依赖参考数据进行投资定价，且很多项目采用现金支付的方式，因此导致企业负债增加。企业通过大量筹资增加了企业负债率，降低了企业偿债能力;同时，由于多元化经营扩大了企业规模，加大了企业对资金的需求，因此导致短期负债增加。

2.4 企业发展能力分析

由表6可知，西南地区旅游景区类上市公司发展极不稳定。首先，在营业收入增长率方面，对比企业均呈现时高时低的发展趋势且多数年份出现负值，但总体而言云旅股份优于对比企业。对比应收账款增长率，西藏旅游表现最为欠佳，云旅股份的数值于2017—2019年增幅明显，说明企业应收账款的管理效率有所提升。在净利润增长率方面，峨眉山A呈逐年（除2016年外）上升趋势，其他企业均表现出时高时低的发展趋势。此外，峨眉山A2018年营业收入增长率下降，但净利润增长率上升，说明企业发展存在一定的缺陷。在总资产增长率方面，峨眉山A总体表现良好，其他企业在多数年份出现负值，说明企业的经营状况不稳定，市场竞争能力时强时弱。

通过对比分析发现，西藏旅游企业发展能力较弱，峨眉山A发展能力良好，但总体而言，西南地区同行业企业发展能力均不稳定。进一步分析可知，由于多元化经营模式使企业规模不断扩张，因此导致销售收入增长率低于成本费用增长率，最终使企业发展水平時高时低。

3 研究结论及战略建议

通过以上分析可知，云旅股份资产利用率和管理水平良好，但应收账款回款能力较弱;盈利能力较弱，资产收益发展不稳定;偿债能力、资金变现能力较弱;经营状况不稳定，市场竞争能力时强时弱。对此，企业在进行多元化经营时要从以下几个方面加强风险管控。

3.1 优化资本布局结构，提高企业偿债能力

对于企业短期偿债能力、长期偿债能力及应收账款回款力度较弱的问题，首先，企业应做到充分了解自身的债务偿还能力，避免多元化经营投资造成企业资金周转困难。其次，在应收账款回款力度上下功夫，避免投资项目过多、过杂，资金难以收回。最后，实施企业战略性经营整合，增加企业运营周转资金。

3.2 加强资金回报率，增强企业盈利能力

对于企业盈利能力较弱的问题，一是企业应当针对其经营能力较好的优势，重视利润管理，关注资金运转效率，确保企业对自身盈利能力做出更准确的判断。二是通过拓宽融资渠道的方式广泛吸纳社会资金。三是通过改善产品结构的方式提高企业盈利能力，如优化酒店、旅行社等业务发展模式，提高产品服务质量。四是制定营销策略，拓宽销售渠道，吸引游客数量。五是通过加强与其他企业、科研院所和社会团体合作的方式增加各类商业活动和景区收入。六是降低企业成本，如减少广告费用等。

3.3 慎重选择投资项目，确保企业资金安全

企业在选择投资项目时应注意以下几点：一是投资前应充分考虑新业务的投资风险，选择适合企业自身发展的投资项目，合理分配资金，谨慎投资。二是正确选择融资方式，合理投资，确保资金安全，提高资产利用率和资金周转率，有效降低企业成本和资产消耗，使企业实现顺利运营。

3.4 加快企业创新速度，提高核心竞争力

从企业的发展现状来看，云旅股份的问题在于虽然企业发展战略紧紧围绕国家政策，但是在多元化经营中轻视了对企业的管理。企业在经营中尤其要加强产品研发、产品营销、顾客服务等方面的创新管理，促进国民经济增长的同时满足客户需求，从而提高企业经营效率，获取利润;此外，要制定企业长期发展战略，扩大企业资产规模，弥补企业经营短板，促进企业可持续发展。

参 考 文 献

[1]周春梅.旅游上市公司多元化投资与企业风险——经理人堑壕防御的调节效应[J].财经问题研究，2015（3）：61-68.

[2]毛付根.多元化经营的陷阱——巨人集团失败的财务分析[J].财务与会计，2000（2）：17-20.

[3]朱珊珊.基于公司战略的旅游行业上市公司财务分析——以众信旅游为例[J].财会月刊，2020（S1）：128-131.

[4]刘星月.企业多元化经营背景下投资风险研究[D].昆明：云南财经大学，2019.