APP下载

中职作文教学过程性评价实施策略研究

2021-01-12杨华坤

科教创新与实践 2021年24期
关键词:评价

杨华坤

摘要:探討中职作文过程性评价的具体实施模式,紧扣春季高考作文评价标准,引导学生通过自评、互评、师评多轮评价,多轮修改的方式,切实有效地提升学生作文鉴赏水平和写作能力。

关键词:中职作文;过程性;评价

中职学生由于语文基础和文字运用水平相对较差,对作文写作的兴趣普遍不足,很难写出高质量的作文。如何引导中职生爱写作文、写好作文,是困扰教师的教学难题之一,更是中职语文教学中的一个传统“痛点”。要有效提升学生的作文水平,让“痛点”不再痛,除了让学生立足现有水平,持续强化文字积累功夫,多做写作练习逐步提高以外,从作文评价这个环节入手,推动学生把好作文的标准内化于心,学会自我评价作文,主动修改作文,从而提升文字运用的能力,是更为重要、更为有效的一个切入点。

传统的作文评价方式,往往是教师费心劳力,看着学生勉强应付出来的作文打个分数,完成一次作文的批改,通常缺乏学生的后续反馈。不少学生交上作文作业,就觉得自己的任务已经完成了,教师批改过的作文被他们忽视,一般不会去思考教师所给评语的意义。下次作文时依旧是应付完成,没有总结进步的过程,缺乏对写作的反思与自我提升的努力。我们改进作文评价环节的教学,就需要在作文评价的“过程性”上下功夫、做文章,强化作文批改过程中生生之间、师生之间的互动性,增加“作文修改”在作文课堂的比重,把作文教学的重点放在“评价——修改”上,逐步激发学生的写作兴趣,切实地引导学生一步步去思考,去实践怎么写好一篇作文。

首先,要引导学生掌握中职作文评价的标准,知道什么样的作文是“好作文”,能鉴赏评点一篇“好作文”。

部分中职生由于写作水平不高,写出的作文缺乏逻辑性,叙事没有条理,议论没有观点,抒情不知所云。自己写不出好作文,也说不清一篇好作文的标准是什么。教师要教他们怎么写作文,第一步就是要先引导他们,了解一篇“好作文”为什么称得上“好”,“好”在哪些方面。这一步看起来容易,教起来却有一定难度。

这需要教师把春季高考作文的标准吃准吃透,然后揉碎掰细,条分缕析,结合合适的优秀作文或者是课文示例,给学生进行讲解、评点,教学生学会鉴赏。比如春季高考作文一类文的标准之一,是文章要做到“语言生动”。教师可选取几篇文章,专门来分析文中生动的语言。像做阅读理解一样,让学生找出文章中使用修辞的语句,描写人物神态、语言、动作的句子来感受、模仿。同样,学生要通过范文,一项项明确“立意新颖”“中心突出”“内容充实”“结构严谨”的具体标准,熟读一部分优秀作文实例。在掌握判断好文章标准的同时,也能够对自己和他人的作文做出较为恰当的评价。

第二,引导学生按照春季高考优秀作文标准,对自己的作文进行详细自评。

在学生按照要求完成一篇作文后,教师先不要急着自己动手批阅。可以先让已经明确了各项作文评价标准的学生,对标中职春季高考优秀作文,对照自己的作品,逐项自行进行评定。这些判断评价的标准,一开始可能学生不会把握的十分准确,自评的结果大概率不合规范。这就需要教师动手设计一些引领学生“品读作文”的具体问题,进行作文评价的规范化引导。比如设计一系列的“作文评价问卷”,出几套相对固定的“作文阅读题”让学生回答。学生在回答问题的同时,可以判断出自己这篇作文内容是否充实,事件叙述是否完整,描写是否详细。语言是否生动,描写人物用了几种写人方法,用了几种修辞。结构是否严谨,段落之间有无过渡,开头能否起到引起下文,激发读者兴趣的作用,结尾是否升华主题,首尾呼应。这些问题一个个回答好了,作文的自我评定也就初步成型了。学生根据自己答出的问卷题目,进行综合,再进行详细的作文评定、打分。然后在此基础上,进行作文的第一次修改。

第三,学生分组,进行作文互评。

在自评且完成第一次修改之后,下一步是引入他人的视角,继续评判作文,这就需要展开生生之间的互动。学生根据作文写作水平,按照优差结合的原则,分成四到六人的作文学习小组。按照已经掌握的作文评价标准,小组内进行作文交叉评定。以同伴打分的形式,作为作文评价的第二道关口。在经过上个环节自评的过程之后,学生对评价同学所写的同题目作文,也已经具有了一定的心得和经验。这里需要注意的是,因为学生水平参差不齐,互评很容易出现偏差。所以要保证小组互评阶段,尽量让组内每个学生,对组内每个成员的作品都按照评定要求写出自己的意见,做到充分交换互评,务必做到集思广益,发挥集体学习的优势。

最后,组长综合小组成员意见,做出小组定评。学生拿回自己的作文后,根据组内成员的作文评定,进行作文的第二次修改。

第四,教师进行综合评价。

经过两次修改之后,学生的作文较之初稿,已经在集合众智的基础上,有了脱胎换骨的变化,在自身基础上切实得到了提升。这时候教师的评价,主要是要起到查缺补漏、引导鼓励的作用。在个人自评、小组互评的评价模式为学生们熟练应用,作文评价过程逐步规范化以后,教师的评价更是主要起到给学生鼓励的作用。这个阶段也可选择几篇学生修改完成的优秀作文,全班进行分享。教师除了对选出的作文进行点评外,也要对学生个人和小组评价的内容进行评点,推动学生写作水平和作文鉴赏能力的同步提升。

当然,在此阶段,个别个人和小组评价结果偏差较大,经过两次修改之后仍然不尽如人意的作文,教师还要督促他们进行第三次修改。

这样的作文评价模式,在初期实行起来比较麻烦,教师的付出也比较大,要用三四节课的时间,来回修改一篇作文,课堂进度会慢一些。但是通过这种作文评价方法,学生不仅可以学会“写作文”,还能进一步学会“评作文”,语言运用能力和对作文写作的把握都可以得到稳步提高。对作文写作课堂来说,也能够形成较为规范、有效的作文提升教学范式,对教师的“教”和学生的“学”都有一定的启迪作用。

参考文献:

[1]高凌飙,钟媚.过程性评价:概念、范围与实施[J].上海教育科研,2005.9

[2]严培源.多元过程性评价的实践与探索[J].教育实践与研究 2008.12

[3]张翠女.建立学习档案袋,对学生进行过程性评价[J].科学教育,2007.6

[4]张银华.语文过程性评价的优劣[J].语文教学通讯·初中刊,2006.1

猜你喜欢

评价
唐DM 智联创享型
难与易
2006—2017年度C—NCAP评价结果
2006—2016年度C—NCAP评价结果
2006—2015年度C—NCAP评价结果
2006—2015年度C—NCAP评价结果(3)
2006—2015年度C—NCAP评价结果(2)
2006—2015年度C—NCAP评价结果
2006—2014年度C—NCAP评价结果
2006—2014年度C—NCAP评价结果