史美娟

（邢台市第九医院 血液透析中心，河北 邢台 055250）

0 引言

血液透析是对慢性肾脏疾病患者采取的常规治疗方法，这种方法治疗周期非常长，是这类患者延长生命的主要途径，因此，透析效果的好坏直接影响患者的生命健康。血液透析的原理是通过扩散或对流进行物质交换，血液经过透析器后体内的代谢废物和多余的水分将被清除而得到净化，同时维持着血液的电解质和酸碱平衡，最终经净化的血液回输到体内[1]。

透析液中水的含量非常高，高达99.3%。每个病人透析一次就需要100多升水，一年将近消耗2万升水，因此水的质量也决定了透析液的质量，在透析质量中发挥着重要作用，关系到患者的生命安全[2]。70年代早期发现透析病人致敏原反应与透析液中微生物繁殖密切相关，此外透析用水也会受到铝、钙、镁等化学物质的污染，临床治疗中，透析用水和透析液中内毒素含量超标现象也很严重[3]。本文将40例接受血液透析治疗的终末期肾病患者纳入研究，平均分成观察组和对照组，对观察组患者采用超纯透析液，对照组患者采用常规透析液，比较两组患者的透析质量，为临床透析用水的处理提供依据。

1 资料与方法

1.1 一般资料。收集从2017年12月至2019年12月于我院进行透析的40例终末期肾病患者。将所有患者分为观察组和对照组，各20例，观察组年龄范围21-65岁，男11例，女9例。对照组年龄范围20-62岁，男12例，女8例，所有患者平均透析周期均为12个月，每周透析3次，每次5小时。对观察组患者采用超纯透析液，对照组患者采用常规透析液，比较两组患者的透析质量。

1.2 观察指标。①患者CRP指标；②透析效果BUN、Cr、UA、K+、CO2CP指标；③IL-6水平；④营养状态。

1.3 统计学分析。采用SPSS 22.0统计软件对数据进行统计学分析，计量资料以均数±标准差表示，计数资料以频数（百分数）表示。

2 结果

2.1 患者CRP指标。CRP是体内细菌或病毒感染的指标。透析期间，每隔三个月对所有患者血液检测CRP指标，表1结果表明，初始时两组患者CRP水平没有统计学差异（P＞0.05），3个月后，采用超纯透析液的患者CRP水平明显降低，并且显著低于观察组，差异有统计学意义（P＜0.05）。

表1 观察组透析液与对照组透析液中内毒素水平的差异（±s）

表1 观察组透析液与对照组透析液中内毒素水平的差异（±s）

透析时间 观察组（n=20） 对照组（n=20） χ2 P 0 3.0±0.03 2.8±0.02 7.001 0.550 3个月 2.1±0.01 2.5±0.10 8.342 0.035 6个月 1.1±0.12 3.0±0.04 6.610 0.042 9个月 0.7±0.05 4.7±0.21 8.107 0.007 12个月 0.5±0.14 6.3±0.16 9.210 0.006

2.2 透析效果BUN、Cr、UA、K+、CO2CP指标。在第3个月的透析时，检测所有患者透析效果指标，包括BUN、Cr、UA、K+、CO2CP，表2数据可知观察组患者使用超纯透析液后，BUN、Cr、UA的清除率明显高于对照组使用常规透析液的患者（P＜0.05），K+、CO2CP均无明显变化。

表2 两组患者透析效果比较（±s）

表2 两组患者透析效果比较（±s）

组别 BUN Cr UA K+ CO2CP观察组（n=20）透析前 40.72±8.54 1.40±0.03 0.82±0.05 4.20±0.22 17.98±3.04透析后 18.65±7.10 0.25±0.12 0.34±0.03 3.77±0.35 19.85±5.40清除率 54.2% 82.1% 58.5%对照组（n=20）透析前 33.14±9.02 1.31±0.15 0.76±0.11 4.38±0.09 16.75±3.17透析后 19.75±8.85 0.66±0.30 0.52±0.05 3.64±0.17 19.05±2.20清除率 40.4% 49.6% 31.6%

2.3 IL-6水平。透析期间，每隔三个月对所有患者血液检测IL-6指标，表3结果表明随着透析时间的延长，对照组患者IL-6水平有增加的趋势，而观察者IL-6呈下降趋势，并且在不同的时间点，观察者患者IL-6明显低于对照组（P＜0.05），差异具有统计学意义。

表3 两组患者IL-6水平比较（±s）

表3 两组患者IL-6水平比较（±s）

透析时间 观察组（n=20） 对照组（n=20） χ2 P 0 14.63±2.24 15.66±1.76 10.22 0.125 3个月 12.37±3.02 30.05±3.10 9.76 0.040 6个月 11.56±1.77 33.94±3.00 10.64 0.046 9个月 10.43±1.09 31.55±2.48 9.41 0.037 12个月 10.33±2.14 32.34±2.81 8.73 0.029

2.4 营养情况。所有患者透析一年后，观察者患者营养状况也比对照组有很大的改善，表4结果显示，观察组患者ALB水平显著高于对照组（P＜0.05），使用超纯透析液有助于改善患者营养状态。

表4 两组患者ALB水平比较（±s）

表4 两组患者ALB水平比较（±s）

透析时间 观察组 对照组0 33.21±4.16 35.67±1.96 12个月 45.73±3.07 38.42±2.05 P 0.025

3 讨论

透析用水和透析液受到微生物污染后，将产生内毒素，内毒素超标是影响透析质量的重要因素，如果进入患者体内降产生复杂的近期和远期并发症，短期可表现出寒颤及高烧、败血症、头痛、肌肉痛、嗜睡、呕吐等[4]，远期可导致微炎症状态、免疫系统受损、营养不良等。严重影响患者的生活质量，威胁患者的生命安全[5]。

超纯处理的透析液微生物数量更好，内毒素含量更低，对透析患者来说更加安全[6-10]，本文将经过超纯处理的透析液与常规透析液的临床效果进行对比，结果表明，观察组患者CRP、IL-6水平显著低于观察组（P＜0.05），营养指标ALB显著高于对照组（P＜0.05），观察组患者BUN、Cr、UA的清楚率显著高于对照组（P＜0.05），因此，超纯透析液能够有效清除血液毒素，并且改善患者的营养状况，值得在临床透析治疗中推广应用。