孙锡莲

2021年9月15日的《批判性探寻》网站上，刊载了瑞恩·沃森针对布莱恩·温斯顿和马修·温斯顿2021年的新著《假新闻的根源：反对新闻客观性》的书评。

尽管大多数人是从特朗普那里知道“假新闻”这个词的，但他却并非该词的原创之人。正如两位温斯顿在其流畅、好看又具有可读性的《假新闻的根源》一书中所指出的，这个说法可以被追溯到15世纪，乃是一个已经让多少代人大伤脑筋的问题。更有甚者，假新闻的问题与新闻业内部的问题，有共同的根源所在。那么问题的解决之道呢？两位作者认为，我们应该挣脱“新闻客观性”的谬误，因为这是不可能的：只要新闻还是有选择、有故事、有语调——更不要提它是由人完成的，因此天然就带有主观偏见——新闻就绝不可能是客观的，不管你多希望它是如此。并且，与假新闻不同，作为新闻标准的客观性，乃是一个相对晚近的现象，其前提是20世纪新闻业的专业化。然而，这就又设定了一个很难企及的高标准，因此，任何可见的不达标处，都可以被理解为是新闻不值得信赖的明证。问题并不在于新闻是有偏见的——问题在于，很多人相信没有偏见的新闻是存在的。所以，导致假新闻危机的，并非特朗普或社交媒体，而是新闻业自身。

两位作者认为，客观性尽管目前被视为高贵的目标和基准，实际上却模糊了新闻领域权力的运作。而要想使得新闻业回归正确轨道、履行正确职能，我们就需要回到19世纪共和美国的新闻业类型，这一新闻业类型意在知会与说服，同时公开显示其党派性。为了考察19世纪这一模式的潜能，两位作者借舒德森的“新闻六大核心功能”——提供未被广泛知晓的信息，监察權贵并维护公益，成为思想的公共论坛，分析事件发生的语境，鼓励对他人生活的社会共情，以派性的方式动员志同道合者——进行了论述，并得出结论说，向19世纪更为热闹、独立、有说服力并公开显示党派性新闻业的回归，将更能够促进新闻业发挥这六大功能。

然而需要注意的是，假新闻只是当下危机症候的表现之一，如果不同时处理与之相关的数字平台虚假信息、宣传、企业逐利新闻等问题，单纯的派性新闻的增加，可能也只是治标不治本，并强化已有的新闻过滤泡。