石巧玲 薛发彪

摘 要：【目的/意义】探索国际发展援助对南太平洋地区经济增长的作用方式与效果，就南太平洋地区援助有效性提出提升对策，促进南太平洋地区的经济发展。【方法/过程】在梳理南太平洋5岛国（斐济、巴布亚新几内亚、萨摩亚、汤加和瓦努阿图）经济发展的状况及接受国际发展援助（包括官方发展援助和技术合作援助）基本情况的基础上，借鉴帕帕奈克国际发展援助与经济增长关系的基本模型，以南太平洋5岛国为样本，建立面板数据回归分析模型，实证分析官方发展援助（ODA）、技术合作援助和贸易等因素对南太平洋5岛国经济增长的影响。【结果/结论】官方发展援助（ODA）对5岛国经济发展起到阻碍作用，技术合作援助和贸易能够促进5岛国经济增长，提出充分考虑受援国国情、重视技术合作援助的作用、结合南太平洋地区特征加强贸易援助。

关键词：南太平洋岛国;国际发展援助;官方发展援助;技术合作援助

中图分类号：F113.2;F831.6文献标志码：A文章编号：1637-5617（2020）05-0013-07

Abstract： 【Objective/Meaning】The mode and effect of international development assistance on the economic growth of the South Pacific region were explored in this paper， and the countermeasures for improving the effectiveness of assistance in the South Pacific region were put forward， thus to promote the economic development in the South Pacific region.【Methods/Procedures】Based on a summary of the economic development status of the five island countries in the South Pacific （Fiji， Papua New Guinea， Samoa， Tonga and Vanuatu） and the basic situation of receiving the international development assistance （including the official development assistance and the technical cooperation assistance）， the basic model of Papanaiks international development assistance and the economic growth was used to establish a panel data regression analysis model with five South Pacific island countries as the samples.. And then， the impact of official development assistance （ODA）， technical cooperation assistance and trade on the economic growth of the five island countries was empirically analyzed.【Results/Conclusions】The official development assistance hindered the economic development of the five island countries while the technical cooperation assistance and trade could promote the economic growth of the five island countries. Therefore， the countersures were put forward including taking full account of the national conditions of the recipient countries， attaching importance to the role of technical cooperation assistance， and strengthening the assistance for trade in combination with the characteristics of the South Pacific region.

Key words： South Pacific island country; international development assistance; official development assistance; technical cooperation assistance

從第二次世界大战结束到进入21世纪以来，国际发展援助越来越成为被各国重视和广泛应用的方式，对推动发展中国家的经济发展和进步发挥着重要作用。南太平洋地区特殊的地理位置使其成为了世界各国经贸往来的海上要道和交通枢纽，同时也赋予了该地区重要的战略价值。近年来，南太平洋地区在世界各大国和新兴国家的外交战略地位逐步提升。由于该地区多为经济落后国家，为获得该地区国家和民众的支持，并提升在该地区的影响力，世界各大国和新兴国家纷纷通过国际发展援助的方式施以援手，以促进该地区经济发展。因此，研究国际发展援助对南太平洋地区国家经济增长的影响，对于提升南太平洋地区的援助有效性和促进南太平洋地区的经济发展具有重要的现实与战略意义。鉴于南太平洋地区多为国小人少、经济落后的岛屿国家，而其中的斐济、巴布新几内亚、萨摩亚、汤加和瓦努阿图等5个国家经济发展较好，与其他各国经贸往来较频繁，接受的国际发展援助也较多，因此本文选取这5个国家作为研究对象，梳理该5岛国接受国际援助的总体情况，根据经合组织官方网站（http：//www.oecdchina.org/）和世界银行官方网站（https：//www.shihang.org/）提供的数据，实证分析国际发展援助对该5岛国经济增长的影响，并提出促进南太平洋地区经济增长的对策建议。

3.2 南太平洋5岛国各国接受国际发展援助的比较

从南太平洋5岛国各国在1966-2016年期间累计接受的国际发展援助规模来看，无论是官方发展援助（ODA）金额还是技术合作援助，巴布亚新几内亚接受的援助金额是最高的，在5岛国中所占比重均超过了50%，远远领先于其余4国，其中官方发展援助（ODA）接受援助金额在5岛国中占的比重高达77.32%，技术合作援助接受的援助金额在5岛国中占的比重高达59.76%;接受国际发展援助的规模排在第2位的是斐济，其中官方发展援助（ODA）接受援助金额在5岛国中占的比重为7.26%，技术合作援助接受的援助金额在5岛国中占的比重高达14.46%;瓦努阿图、萨摩亚和汤加等3个国家接受的官方发展援助（ODA）和技术合作援助均分别依次排在第三、第四和第五位。

4 国际发展援助对南太平洋5岛国经济增长的实证分析

4.1 模型的构建

关于国际发展援助与发展中国家经济增长之间的相关性研究，比较著名的是帕帕奈克的回归模型。帕帕奈克认为，研究国际发展援助对发展中国家经济增长的影响，应当将受援国的能够代表国家特征的变量考虑在内[12]。帕帕奈克国际发展援助与经济增长关系的基本模型为：

Yit=α+βAidit+ηXit+εit（1）

公式（1）中，下标i代表不同的国家，下标t代表年份;Y表示经济增长指标，Aid表示国际发展援助，X为能够代表国家特征的向量;α是常数项，β、η是系数;ε是白噪声。

由于南太平洋5岛国最显著特征便是其特殊的地理区位优势而形成的典型的外向型经济体，因此用贸易总额作为5岛国的特征变量指标。同时，为说明技术合作援助与官方发展援助分别对5岛国经济增长的影响，本文构建面板回归模型如下：

GDPit=α+β1ODAit+β2TAit+ηTradeit+εit（2）

公式（2）中，GDPit表示i国t时期的国内生产总值，ODAit表示i国t时期所接受的官方发展援助，TAit表示i国t时期所接受的技术合作援助，Tradeit表示i国t时期的贸易总额，α是常数项，β1、β2、η是系数，ε是白噪声。

4.2 数据来源说明

本文的数据主要来源于经合组织官方网站和世界银行官方网站。其中，官方发展援助、技术合作援助数据来源于经合组织官方网站;GDP、贸易总额数据来源于世界银行官方网站。由于部分年度数据在世界银行官网上数据缺失，针对南太平洋5岛国的面板数据观测值选取如下：选取巴布亚新几内亚1969-2011年共43组数据;斐济1966-2017年共52组数据;汤加1981-2017年共37组数据;瓦努阿图1980-2014共35组数据;萨摩亚2002-2017共16组数据。因此，可获得182组非平衡面板数据。

4.3 实证结果与分析

4.3.1 模型设定形式的Hausman检验

在对面板数据模型进行估计时，需要对其是选用随机效应模型形式还是用固定效应模型形式进行Hausman检验。利用Eviews 8.0可完成模型设定形式的Hausman检验，检验结果显示，Hausman检验的检验统计量为41.94，伴随概率为0。Hausman检验的伴随概率值越接近于0，说明越大概率拒绝随机效应模型形式，因此建立固定效应模型形式。

4.3.2 模型的估计结果与分析

由于5岛国的基础数据中是非平衡的，即各国某些年份观测值缺失，因此，利用Eviews 8.0进行非平衡面板数据的固定效应模型估计，输出结果如表4所示。从估计结果可以看出，模型的R2等于0.9842，P值为0，说明模型的拟合优度非常高;官方发展援助（ODA）的系数为-0.5347，说明官方发展援助（ODA）一定程度上会对5岛国的经济增长产生阻碍作用，但其P值为0.2717，超过了10%，表明这种作用效果并不显著;技术合作援助（TA）的系数为0.9937，大于零，且其P值为0.0438，小于5%，也就是说技术合作援助（TA）的系数在5%的显著水平上大于零，表明技术合作援助（TA）能够显著的促进5岛国的经济增长;贸易（Trade）的系数为0.5929，大于零，且其P值为0，小于1%，也就是说贸易的系数在1%的显著性水平上大于零，表明贸易能够促进5岛国的经济增长;同时，比较技术合作援助（TA）和贸易（Trade）的系数、P值，技术合作援助（TA）系数0.9937大于贸易（Trade）系数0.5929，表明技术合作援助（TA）促进经济的效果要强于贸易（Trade），而技术合作援助（TA）的P值大于贸易（Trade）的P值，表明在统计学意义上技术合作援助（TA）促进作用不如于贸易（Trade）可信。

5 结论与对策建议

5.1 结论

（1）从南太平洋5岛国自身经济发展状况来看，存在经济规模小、建设能力不足、产业结构以服务业为主、对外贸易依存度高、国际旅游业发展态势良好等特征。（2）南太平洋5岛国合计接受的官方发展援助（ODA）超过了合计接受的技术合作援助（TA）;巴布亚新几内亚接受的官方发展援助（ODA）和技术合作援助（TA）均大大的超越了其余4岛国。（3）实证分析显示，官方发展援助（ODA）对南太平洋5岛国的经济增长不仅没有起到促进作用，还有可能阻碍其增长，技术合作援助（TA）与贸易（Trade）都能显著的促进5岛国的经济增长，从促进效果上看，技术合作援助（TA）促进作用要强于贸易（Trade），但从统计学意义角度看，贸易（Trade）的促进作用比技术合作援助（TA）更加可信。

5.2 对策建议

（1）充分考虑受援国国情进行“共商共建”。国际发展援助模式已从简单项目建设向发展援助模式转变，倾向基于受援国国情进行长期能力培养。通过实证研究发现国际发展援助种的官方发展援助（ODA）并没有实际上促进受援国经济的增长，反而在一定程度上抑制了其经济的发展。国际发展援助对于受援国的经济不能起到促进作用的部分原因在于援助国提供援助过程中没有充分考虑受援国的国情[13-14]，因此，在國际发展援助过程中应充分考虑受援国国情，加强与受援国“共商共建”，更好地“对症下药”，致力于优化受援国经济结构，才能够真正有效促进受援国经济长久有效增长。

（2）重视国际技术合作援助的作用。受援国期望日趋多元，已由物资需求上升到技术转让、基建支持和发展能力建设等。本研究实证结果表明，技术合作援助能够有效促进受援国的经济增长。国际技术合作援助包含全程项目、项目准备、项目执行、区域项目、咨询技术合作援助等形式。通过引入和传播新技术与管理经验，援助能提高受援国的技术水平和生产能力，有力推动经济增长。南太平洋5岛国基础设施的建设目前一方面是存在对资金的迫切需求，另一方面是存在对技术合作援助的需求。为进一步推动受援国经济增长，针对南太平洋5岛国不同的国情，对其提供的技术合作援助需适应国情。针对经济相对领先的南太平洋岛国，如巴布新几内亚，主要是要加强在政策研究、能源规划和环境改善等方面的技术合作援助，而其他南太平洋岛国主要是需要对项目的规划和实施、公共管理等国家自身能力建设方面的技术合作援助。

（3）结合南太平洋5岛国特征，加强促贸援助。南太平洋5岛国因其独特的地理区位优势而形成典型的外向型经济体，对外依存度高。实证研究发现，5岛国的进出口贸易对其经济增长能够产生正向的效应。为此，若要进一步促进南太平洋5岛国经济增长，可考虑提供与贸易相关的国际发展援助，即贸易援助。贸易援助是官方发展援助的重要构成部分，注重的是受援助国贸易能力的建设。贸易援助每年的承诺总额约为25亿～30亿美元，约占官方发展援助总额的30%左右[15]。对于南太平洋5岛国而言，为刺激经济增长，应进一步提升贸易援助在官方发展援助的比重，从而提升其贸易能力，如通过贸易援助加强5岛国港口现代化基础设施建设。

参考文献：

[1]卢进勇，杜奇华. 国际经济合作[M]. 北京：中国对外经济贸易出版社，1999：316.

[2]王翚，甘小军. 官方发展援助影响FDI的理论分析与实证检验——基于结构视角[J]. 国际经贸探索，2014，30（3）：32-43.

[3]武力超. 国外资本的流入是否总是促进经济增长[J]. 统计研究，2013，30（1）：53-60.

[4]YAYAH SESAY（赛亚）. 外援对西非经济的影响分析[D]. 北京：首都经济贸易大学，2016：15.

[5]郑宇. 援助有效性与新型发展合作模式构想[J]. 世界经济与政治，2017（8）：135-155，160.

[6]姜芸. 澳大利亚对太平洋岛屿国家的援助研究[D]. 上海：华东师范大学，2018：10-11.

[7]陆继霞，李小云. 巴西国际发展援助的特点及启示[J]. 国际经济合作，2013（5）：77-81.

[8]陈娟，邓晰隆. 国际分工贸易中技术援助的超边际分析与启示[J]. 科技管理研究，2013，33（4）：240- 243.

[9]宋耀辉. 资源环境约束下的塔吉克斯坦经济可持续发展研究[D]. 乌鲁木齐：新疆农业大学，2014：33.

[10]苏波. 杜鲁门政府对拉丁美洲经济援助政策研究[D]. 上海：上海大学，2015：18.

[11]2018年世界各国GDP排名[EB/OL].（2019-12-10）. https：//www.phbang.cn/ general/246744.html.

[12]PAPANEK G F. Aid， foreign private investment， savings， and growth in less developed countries[J]. The Journal of Political Economy，1973， 81（1）： 120-130.

[13]威廉·伊斯特利. 白人的負担[M]. 北京：中信出版社，2008：100.

[14]丹比萨·莫尤. 援助的死亡[M]. 北京：世界知识出版社，2010：85.

[15]胡建梅，冯莉. 促贸援助的效果及WTO的作用[J]. 国际经济合作，2013（11）：69-73.