【摘要】附带词汇学习是学习者阅读或听力的副产品，学习者在听或读的过程中习得词汇。词汇附带习得是学习者听或读的过程的副产品而非主要目的。本研究以Lanfer和Hulstijin（2001） 的“投入量假设”（Involvement Load Hypothesis）为理论依据，以英语专业大一学生为研究对象，旨在研究词汇附带习得对英语专业学生词汇习得的意义，不同的阅读任务对学习者附带习得词汇的影响。

【关键词】阅读任务;词汇附带习得;投入量假设

【作者简介】张晓芳（1988.12-），女，漢族，河南洛阳人，西安理工大学高科学院，助教， 研究生，研究方向：应用语言学、二语习得。

引言

威尔金斯（Wilkins，1972）说过，没有语法，人们可以表达的事物寥寥无几，而没有词汇，什么都不能传达。近年来，在第二语言习得领域，许多东西方研究者对词汇习得给予了极大的关注。

第一次由海军和赫尔曼在1985年提出，根据劳夫（Laufer，2003），IVA可以定义为任何阅读或听力活动的副产品。近年来，国内外许多研究者提出了词汇附带习得理论。他们发现，学生在从事其他学习任务时能够附带习得词汇。大量研究者已经证实，附带词汇习得是词汇学习的主要途径。一些研究者对中国大学生的词汇学习策略进行了研究。基于阅读促进词汇学习的概念，Laufer和Hultijn（2001）提出了涉入负荷假说，认为高涉入指数的任务比低涉入指数的任务对词汇附带习得有更好的影响。

本研究以“投入负荷假说”（Laufer and Hultijn，2001）为理论基础，旨在完成以下目标。首先，本研究旨在验证英语专业学生是否可以通过阅读附带习得词汇。其次，本研究旨在探讨通过附带阅读对学习者词汇学习的一些教学启示。第三，不同的阅读目的导致词汇学习效果的不同。

这三个研究问题通过实证研究进行检验，实验分为五个步骤：初步研究、词汇水平测试、即时词汇测试、延迟词汇测试和半结构化访谈。本研究以西安某独立学院英语专业两个班学生为研究对象，选取10个目标词为阅读材料。实验分为五个步骤：初步研究、词汇水平测试、即时词汇测试、延迟词汇测试和半结构化访谈。根据不同的阅读任务，受试者分成两组，他们接受不同的阅读任务来阅读同一篇文章。第一组的任务是完成阅读和回答多项选择题，而第二组接受了阅读和写总结的任务。

一、文献综述

“IVA”一词最早由纳吉（Nagy）赫尔曼（Herman），安德森（Anderson）（1985）提出。他们在研究儿童第一语言习得的基础上提出了附带词汇习得假说。他们认为，大多数词汇是通过学习者在不同语境中附带习得的。加斯还描述说，“至少有一部分，如果不是很大一部分，一个人的第二语言词汇是附带习得的”。

在Nagy，Herman and Anderson，Schmidt（1994a，引自Hulstijn and Laufer，2001）之后，他说“附带词汇学习这个词被赋予了一个更一般的教育意义，指的是无意学习的学习，或是学习一种东西，例如词汇，学习者的主要目标是做其他事情，例如交流”。

Hulstijn等人（1996）指出，附带取得不能用积极的方式来定义，“它只能被定义为其反义词的缺失”，即无意地记住某件东西，而不忘记它。因此，IVA并不是有意习得新词。此外，他还进一步指出，这实际上需要一定的控制处理。

虽然许多研究者从不同的角度对词汇附带习得进行了定义，但词汇附带习得还没有一个权威的、全面的定义。笔者将采用Laufer（2003）提出的定义，即词汇附带习得是指任何不明确针对词汇习得的活动的副产品。

Gardner（2004）探讨了叙事性阅读材料和说明文阅读材料中新词出现的频率和重复性，他发现在IVA中，通过阅读，叙事性阅读材料将优于说明文。

二、研究方法

1.  研究对象。本研究的实验对象来自西安某独立学院英语专业的两个班其中一个班有67名学生，另一个班有67名学生。两班的学生在性别、年龄等方面较均衡。另外，两个班的学生由同一个老师教，使用同一本教材。根据不同的阅读任务，被分为两组。一组学生阅读文章并回答多项选择题，另一组学生阅读文章并写总结。根据期末考试成绩，两组学生的英语水平无显著差异。

2.词汇水平测试。本研究采用的词汇测试来自Schmitt等人（2001）的词汇水平测试（NVLT），该测试已被广泛接受和应用，共5000字，NV2000级，共分五级。所有受试者都参加了词汇水平测试。词汇水平测试共有50组，每组包含6个单词和3个定义。受试者必须根据意思选择正确的单词，并将它们放在正确的位置。

3.实验步骤。整个实验过程在固定的课堂时间内进行，实验分为四个阶段：词汇水平测试、初步研究、主要研究和半结构化访谈。

为了测量学习者的词汇量对受试者进行了词汇水平测试。词汇水平测试在正常上课时间进行。受试者在词汇水平测试中不允许查字典和向他人或老师求助。采用Excel和spss18.0软件进行统计分析。

在主要研究中，对两个班的学生进行词汇测试，一班学生为第一组，二班学生为第二组。第一组受试者需要阅读并回答选择题，他们将在15分钟阅读完这篇文章，其中有10个目标词出现。当他们进行阅读理解时，完成相应的任务。此外，所有受试者都被要求写下自己的姓名、班级、性别和期末考试成绩，以确保考试的可靠性和有效性。至于第二组，要求受试者阅读文章，然后写摘要。受试者阅读课文后，要求独立完成任务。为了保证任务的顺利完成，这一切都是在笔者的监督下完成的。

两组的任务分别是阅读和回答选择题、阅读和写总结。所有受试者没有被告知实验的目的，以确保实验结果的可靠性，他们可以按照指示完成任务。同时，他们不知道目标词的词汇测试。由于本实验旨在通过阅读研究不同目的的不同任务对词汇附带习得的影响，因此我们需要确保受试者能够展示他们的真实水平。

三、数据分析

1. 即时词汇测试与延迟词汇测试结果分析。本文运用SPSS软件18.0对即时词汇以及延时词汇测试的数据进行分析。

根据表1，可以得出结论：以写总结为阅读目的的第一组比以回答问题为阅读目的的第二组做得更好。Laufer和Hulstijn的输入量假设可以解释这一现象。

根据表1以及检验，对于即时和延迟的词汇测试，组间的差异是明显的。在即时词汇测试中，两组都可以附带习得词汇，而7天后，延迟词汇测试显示，只能习得部分习得词汇。此外，第二组受试者比第一组受试者习得更多的词汇。此外，两组在即时和延迟词汇测试（Sig）中，显著性差异=0.000个< 0.05分。再看表 2 的 T 检验，在对比两组平均数差异的基础上，检验相应的总体平均数之间的差异是否具有显著意义，即是否存在真正的差别。 很显然，双尾 T 检验的差异具有显著意义，sig.<0.05。 这说明，两组在词汇附带习得上存在显著差异。

四、结语

根据实证研究的定性和定量数据，我们可以得出以下主要结论：首先，通过阅读附带习得词汇对大多数学生是有效的。其次，对于英语专业学生来说，不同的阅读任务对词汇附带习得的影响不同。

参考文献：

[1]加德纳，D.泛读中的词汇输入：儿童叙事读物和说明文阅读材料中词汇的比较[J].应用语言学，2004，25（1）：1-37.

[2]劳弗，B.第二语言词汇习得：学习者真的是通过阅读获得最多的词汇吗？[J].加拿大现代语言评论，2003，59（4）：565-585.

[3]黄海燕.检验“投入量假设”的实证研究——阅读任务对中国学生词汇记忆的影响[J].现代外语，2004，4：386-393.