滕明明

[摘    要] 上市公司发布的财务信息影响着投资人的决策和证券市场的稳定。为维护上市公司的公信力，保障其发布信息的透明性与对称性，文章分析区块链的分类与基本特征，基于Raft分布式协议的私有链架构，研究候选节点的准入机制和投票规则，用以保障上市公司财务信息的真实性与财务决策的实时性，提升财务造假的难度，具有良好的社会效益与经济效益。

[关键词] 区块链;会计;信息系统;特征分类

doi ： 10 . 3969 / j . issn . 1673 - 0194 . 2020. 23. 037

[中图分类号] F239.1    [文献标识码]  A      [文章编号]  1673 - 0194（2020）23- 0083- 03

1      引   言

财务报告中所披露的会计信息质量将直接影响投资人的投资决策[1]。在巨大经济利益驱使下，由于企业自身内功不足，近年我国企业会计信息失真现象日趋严重，财务造假案例频繁出现，严重影响了我国上市企业的市场形象，损害中小投资者的经济利益[2]。据报道，2015至2017年我国已披露发生财务造假的A股上市公司分别为80、143和108家;2019年更是发生康美药业财务舞弊案，其在2016-2018年虚增了206.44亿元的营业收入和20.72亿元的营业利润[3]。在投资者与管理者信息不对称、上市公司外部监督体制不完善的环境下，如何应对并防止上市公司财务造假已成为公众关心的热门问题。

随着计算机与互联网技术的快速发展，大数据、云计算、人工智能先后被应用于会计、审计和监管中[4]。区块链是2008年中本聪提出的一种新型的去中心化、分布式记账技术;通过共享账簿的引入，可实时、有效地对各项交易事件进行记录和访问，且相关数据记录无法篡改[5-6]。区块链技术的引入，将引起现有商业和会计应用的重要变革。

本文通过研究上市公司财务造假的原因，分析区块链技术的特征、工作流程与准入机制，从区块链角度出发分析其在防范上市公司财务造假的应用。

2      上市公司财务造假的原因分析

财务造假通常指在违背财务会计核算真实性原则下，有目的、有组织、有计划的舞弊行为，其将对证券市场的正常运行产生恶劣影響[7]。由上述定义可知，财务造假的主体是组织、参与和具体实施的企业、部门和个人。出于实体的“集体利益”或“个人利益”，企业各级领导人将指挥造假方案的实施，而上市公司的会计从业人员或他人，将负责方案的具体实施。与此同时，与上市企业相关的各个实体，例如会计师事务所、银行等，也将在审计与其他工作中对其主动或被动地进行参与、协同。

在上市公司的运行过程中，股票发行、融资、限售股解禁等均将为部分人带来高额利益，尤其是在股权相对集中的企业。由于所有者与经营者的利益不一致、董事会规模及独立性不足、外部监管机制缺乏等现状，在相关信息不透明、了解不均衡的情况下，易发生会计信息失真乃至财务造假现象。

上市公司自身内功不足、治理机制混乱是企业财务造假的根本内因。股市创富的示范效应将直接影响企业高管的决策。然而，我国企业上市对其经营成果、盈利能力等财务指标有着明确的要求。由于部分公司将股票上市募集资金视为目的而非手段，因此其易于粉饰业绩、包装成果，以达成投资者预期提升直至“圈钱”的目的。在公司上市后，出于再融资、保牌等目的，公司易于美化其经营业绩与财务状况。此外，企业高管出于期权利益等个人考量，也易于指使财务信息发生滞后、美化、隐藏、虚假的行为。如果上市公司并未按国家要求建立健全公司的管理机制，则董事会和监事会将在财务造假监管过程中缺席。一旦发生财务造假现象，公司内部将形成利益链条，集体对此进行隐瞒。

审计机构、券商和银行的不作为，乃至协同效应是加剧财务造假现象的第二个原因。公司财务信息的披露必须通过外部审计和监督。然而，在利益驱使下，部分会计师事务所并未正确履行审计职责，并未对相关财务信息内容进行严格、真实审查，其审计报告严重失真乃至于造假。此外，券商、中介机构从其自身利益出发，在股票发行、再融资等过程中，也并未对其真实性进行核查，甚至有意或无意地对其进行放纵，以至于产生不良后果。更为严重的是，银行如果配合上述造假，则将极大增加相关虚假信息揭露的难度，并将产生极其恶劣、极为失信的严重后果。

外部监管缺乏、调查处罚力度不足是造成上市公司财务造假的第三个原因。我国对上市企业的经营提出严格要求，但对企业失信的惩罚过轻。在此情况下，企业造假成本不高，片面怂恿了企业的造假行为。由于监管不力，部分企业不但可在上市过程中一路闯关，还可在业绩公示中突然变脸。在监管不力情况下，造假收益与风险的不对等使得企业铤而走险。

针对上述公司财务造假原因，有必要引入新型互联网技术对其进行规范。目前，国内已启用人工智能、大数据、云计算等技术对上市公司财务数据与财务信息加以监督和审查，区块链是最有可能应用的第四类计算机技术。

3      区块链的定义、分类与特征

区块链通常指一种分布式、去中心化的记账方式，所有成员均可对其进行记录与维护。在区块链中，其对以上参与者的相关信息进行记录，包括资产、交易信息等。在参与者对上述信息进行更新后，更新结果将直接发送给所有的参与者。与传统记账方式相比，基于区块链技术所构建的分布式账簿将更加透明，其数据更具有不可篡改性。

区块链通常可分为公有链、联盟链和私有链等三大类，其开放程度和应用场景各有不同。在公有链中，所有人均可参与区块链的生成、交易和更新维护，众人熟知的比特币、以太坊等均属于这一范畴。在联盟链中，只有经过授权的成员才可对其进行访问、操作和维护，超级账本即为其典型应用。在私有链中，只有授权的个人和企业才可对其进行操作，Eris Industries等即为其典型应用[5]。

区块链的基本特征包括：去中心化、数据不可篡改、共识机制和隐私保护等。“去中心化”指区块链不具有特定的应用系统中心，系统中每个节点都是高度自治的，这加强了数据安全保护和防黑客攻击效果。在区块链中，对已存储数据进行更改，需要授权节点中51%以上同意才可，这加大了数据篡改难度，使数据篡改和造假几乎无法實施。“共识机制”指区块链授权成员均可参与系统查看、更新、维护，并不存在权力无限这一可能。“隐私保护”指在未授权情况下，成员仅能查看到交易信息，而非交易实体信息，这可在实施监管前提下，对企业商业秘密进行有效保护。

基于以上区块链特征，可对上市公司财务系统实行非常透明、实时、几乎不可数据篡改的重构，加大了数据造假的难度。在留有外部接口情况下，监督机构可对其进行有效监管，有效防范上市公司的财务造假行为。

4      区块链在上市公司财务系统中的应用

区块链的工作流程包括：数据发送、区块打包、全网广播、其他节点验证、其他节点记录信息、所有节点维护记录等步骤。通过信息在区块链所有节点的传输、记录与维护，可保障区块链中相关信息难以被篡改，数据篡改和造假的成本极高[3]。

基于区块链去中心化的特征，可合理选择区块链的类别，降低企业利益相关者对财务信息掌握的信息不对称性。由上文可知，私有链较适用于封闭式实体组织内部使用;其规则可变，较适用于灵活场景需求。然而，私有链的写入权限、读取权限均受到超级管理员的限制;超级管理员有权对其进行篡改和造假。因此，在私有链的运用过程中，不但需要放开接口给监管部门，使其能掌握数据修改痕迹等相关信息;还应放开部分权限，给予审查机构、上下游合作企业、银行等。这样即可在保证企业内部财务资料不外泄的情况下，使利益相关方查看并维护相关交易信息，防止相关数据的失真与造假。

如上所述，在私有链构建过程中，需设定参与节点及其准入机制。参与节点拥有相关信息的查看、更新和维护权限，因此必须对其设定一定门槛的准入机制。股东、会计师事务所、监督机构是当然的私有链参与节点，但为了保证信息的对称性，必须将部分公众股东（可设定持股比例和持股时间）和债权人（可设定债券额度和时间）也纳入参与节点的范围内。针对后两者人员，上市公司可委托第三方机构对其进行审查，以保证其提供材料的可信性，保证公司隐私不被外泄。上市公司可在私有链中对以上五类人员进行分级授权，以供其对公司相关信息进行查看、监督和维护，提升财务信息的透明度，保护上市公司的信誉和声望。

在构建上述参与节点的准入机制后，还必须考虑私有链的共识机制，在实时性、隐私和各级权限之间进行折中，实现数据的有效更新与维护。目前，区块链的共识机制包括工作量证明、权益证明、拜占庭容错算法、Raft算法等，比特币选用的即为工作量证明共识机制。基于私有链的特征，并考虑数据的监管，其无法像公有链一样单纯采用工作量证明，也无法单纯采用权益证明或股票证明;后者易被大股东所控制，无法有效实现信息透明与对策。在这种情况下，可采用Raft分布式协议对其进行实现。

基于Raft算法，所有机构/股东等可被分为三大类：领导人（Leader）、选民（Follower）和候选人（Candidate）。在公司重大财务时间的审查与投票过程中，依据Raft算法，可分为以下步骤：

（1）以上五类机构/股东均成为当然候选人和选民，向本私有链中其他所有成员发起选举要求，获得简单多数票（N/2+1）的即成为领导人。

（2）领导人可行驶私有链的记账权，对相关信息进行更新维护，并对所有选民节点进行发布。

（3）选民节点亦可对领导人所发送的信息进行链外验证，一旦发现票据造假或信息失真，即可判断此为虚假交易。在此情况下，其他节点可重新进行投票，以重新选择领导人对相关数据进行维护和发布。

（4）在重大事件完成后，领导人权限失效;下次维护前将重新选择领导人。

基于Raft分布式协议，不但可限制企业大股东的无限权限，亦可加大相关财务信息的透明度和监管力度，可有效防止上市公司财务信息的不对称性、失真和造假等现象。

在上述节点、投票资格的审查中，可引入监管机构、会计师事务所或第三方中立机构对其进行合规性审查;在制定准入门槛后，重点考察候选机构（节点）所提供材料的真实性和符合性。这样不但可保证财务信息的真实性，亦可保证财务决策的实时性。相关考察结果均将提供给国家监管机构进行备案。

综上所述，在引入基于Raft分布式协议的私有链后，可有效保证上市公司财务信息的真实性和实时性，极大提升了上市公司财务造假的难度，可推动会计行业、证券市场的有序发展，具有积极的现实意义。

5      总    结

本文针对上市公司会计信息失真、财务造假、数据不透明、信息不对称等现状，在分析其原因的情况下，参考区块链的分类与特征，引入基于Raft分布式协议的私有链对其进行设计与重构。基于该结构，不但可引入外部监督机制，限制大股东和经营者权益，亦可保证财务决策的实时性，推进公司的可持续发展，具有积极的现实和经济效益。

主要参考文献

[1]王晓燕， 陈婷. 我国上市公司财务造假影响探讨——基于区块链视角 [J]. 财会通讯，2019（28）： 110-114.

[2]魏子鹏. 从上市公司的角度看财务造假的原因与防范 [J]. 科技进步与对策，2003（5）：134-135.

[3]黄良根， 许汉友， 王伟. 关于失真会计信息甄别方法的思考 [J]. 江苏商论，2008（2）：160-162.

[4]刘秀兰，吕灿，付强. 近年来我过企业财务信息失真又趋严重的原因即对策探讨 [J]. 西南民族大学学报，2012（12）：150-155.

[5]应里孟. “互联网+会计”下会计信息质量特征的新发展 [J]. 财会月刊，2018（7）：23-29.

[6]W. Mougayar. 商业区块链：开启加密经济新时代 [M]. 北京：中信出版集团，2016.

[7]李旭. 区块链分布式记账技术的商业应用于会计影响 [J]. 财会通讯，2017（10）：65-66.

[8]黄世忠. 康美药业财务造假延伸问题分析 [J]. 财会月刊，2019（17）： 3-6.

[9]邢恩泉，宋睿，苏蕊，等. 基于区块链视角谈上市公司会计信息失真的防范 [J]. 财务与会计，2019（2）：77-78.