黄鹏 叶翔宇 沈超 侯雨晴 杭栋

[摘 要]目的：评估流行病学线上教学效果。方法：以预防医学和临床医学专业学生为研究对象，采用相似考核方式对流行病学线上教学模式组与传统线下教学模式组教学效果进行考察，比较不同教学模式组间学生考核成绩。结果：各专业中线上教学模式组考核成绩均优于传统线下教学模式组。性别与专业分层分析结果显示，仅临床医学专业男生中此差异不具有统计学显著性。结论：流行病学的线上教学实践取得了良好的效果，线上教学应当继续得到发展。

[关键词]流行病学;线上教学;评估

[基金项目]2015年江苏高校品牌专业建设工程基金自助项目“公共卫生与预防医学”（PPZY2015A067）;2018年江苏高校优势学科建设工程基金“公共卫生与预防医学”

[作者简介]黄 鹏（1989—），男，山东滕州人，博士，南京医科大学公共卫生学院讲师，主要从事流行病学研究;杭 栋（1986—），男，江苏无锡人，博士，南京医科大学公共卫生学院副教授（通信作者），主要从事流行病学研究。

[中图分类号] R-4;G642 [文献标识码] A [文章编号] 1674-9324（2020）47-0-03 [收稿日期] 2020-09-18

以互联网为载体的线上教学已非新鲜事物。从慕课、B站到腾讯课堂，从录播、点播到直播，完备的课程体系逐渐变得随处可见，伴随着近几年人工智能技术的嵌入，学习者从网络获取学习资源不再如大海捞针[1]。线上教学已成为传统线下课堂教学的重要辅助手段。

为响应国家“加快信息时代教育强国建设”的号召[2]，南京医科大学公共卫生学院流行病学教研室充分利用腾讯会议、南京医科大学本科生课程中心和超星学习平台，将录播与直播教学相结合，开展流行病学线上教学。本研究通过对比传统线下教学模式，对流行病学线上教学效果进行评估。

一、研究对象与方法

（一）研究对象

随机选取我校2015级、2016级本科预防医学专业和2016级、2017级本科临床医学专业各3个班级的学生作为研究对象，其中男生共193人，女生共213人。预防医学专业学生使用人民卫生出版社、詹思延主编的《流行病学》（第8版）作为教材，临床医学专业学生采用人民卫生出版社出版、沈洪兵主编的《流行病学》（第9版）作为教材。2015级预防医学与2016级临床医学学生均参与流行病学传统线下课堂教学，为传统线下教学模式组;2016级预防医学与2017级临床医学学生均参与流行病学线上课堂教学，为线上教学模式组。

（二）线上教学模式

（1）线上课程内容：预防医学专业授课内容为绪论、疾病的分布、描述性研究、队列研究、病例对照研究、实验流行病学、诊断及筛检试验的评价、偏倚及其控制、病因与因果推断、预防策略、公共卫生监测、传染病流行病学、突发公共卫生事件流行病学、分子流行病学、流行病学与循证医学、系统综述和meta分析、心血管疾病、结核病共18个章节，教学时数72学时。临床医学专业主要授课内容为绪论、疾病的分布、描述性研究、队列研究、病例对照研究、实验流行病学、诊断及筛检试验的评价、病因与因果推断、传染病流行病学、疾病的预防与控制和循证医学共10个章节，教学时数40学时。教学均严格遵守教学大纲进行。（2）线上课程平台：课程由在线教学和录制视频教学两部分组成。采用腾讯会议实施在线教学，录制的教学视频发布在南京医科大学本科生课程中心及超星学习平台。腾讯会议、南京医科大学本科生课程中心和超星学习平台均支持PC端和手机App。（3）线上课程安排：建立线上流行病教学微信群，任课教师和学生均在流行病教学微信群中，教师于线上教学前一周将线上课堂开课时间、安排及教学内容上传微信群。学生按时参加线上教学，如果学生出现意外情况无法参加在线教学则可以通过观看录制的教学视频进行学习。课后学生需要完成线上课程作业，可以随时和教师进行在线的答疑交流。

（三）传统线下教学模式

教师一般通过多媒体配合板书、提问、课堂作业等方式在教室开展课堂教学，严格遵守教学大纲，系统地教授流行病学各章节的内容，解析重点与难点。学生则通过回答教师课堂提问，完成课堂作业来加深和巩固知识点的理解和记忆。

（四）教学评价

采用传统线下教学模式组和线上教学模式组学生期末试卷成绩作为教学评价标准，两组别期末试卷难度系数相似，均为线下考试。阅卷老师按统一的评分标准阅卷，阅卷过程中，阅卷老师不知道学生姓名、班级等信息。

（五）统计学分析

采用Epidata3.1进行数据双录入，运用SPSS22.0对数据进行数据分析。定量资料采用x±s表示，采用t检验进行组间比较，以P≤0.05为差异具有统计学意义。

二、结果

（一）线上流行病学教学情况

2016级预防医学与2017级临床医学学生为线上教学模式组。结果显示预防医学专业的男生流行病学成绩平均分为85.93±9.58分，女生成绩平均分为87.94±9.94分。临床医学专男生流行病学成绩平均分为82.03±7.75分，女生平均分为85.60±6.99分。预防医学专业男、女生成绩无显著差异（P=0.319），临床医学女生的成绩优于男生（P=0.021）。详见表1。

（二）传统线下流行病学教学情况

2015级预防医学与2016级临床医学学生为传统线下教学模式组。结果显示预防医学专业的男生流行病学成绩平均分为80.14±9.08分，女生成绩平均分为82.14±90.5分。临床医学专男生流行病学成绩平均分为78.94±8.39分，女生平均分为79.59±7.71分。预防医学专业男、女生成绩无显著差异（P=0.288），臨床医学专业男、女生成绩也无显著差异（P=0.658）。详见表2。

（三）线上教学和传统线下教学效果的比较

预防医学专业线上教学组总均分为87.04±9.78分，传统线下组总均分为81.20±9.07分。表明预防医学线上流行病学教学效果优于传统线下（P=0.000）。其中男生和女生线上教学组流行病均分均大于传统线下组均分，结果显示男生线上流行病学教学效果优于传统线下（P=0.005），女生线上流行病学教学效果也优于传统线下（P=0.003）。

临床医学专业的学生线上教学组总均分为83.95±7.53分，传统线下组总均分为79.26±8.04分。表明临床医学线上流行病学教学效果优于传统线下（P=0.000）。其中男生和女生线上教学组流行病均分均大于传统线下组均分成绩，结果显示男生线上流行病学教学效果和传统线下效果无显著差异（P=0.056），女生线上流行病学教学效果优于传统线下（P=0.000）。详见表3。

三、讨论

相较传统的线下教学模式，线上教学有其固有的优势：包括多平台与终端的支持可适应不同场景的教学需求;直播与录播相结合既可实现即时互动与反馈，同时有利于复习巩固;教学多元化以及有利于培养学生自主学习与探索性学习的能力等。近年来随着线上教学成为社会讨论焦点，各方对于网络教学模式下的教学效果亦寄予厚望。本研究以相同的考核方式，在预防医学专业和临床医学专业学生中，对不同教学模式下流行病学的教学效果进行了考查。结果显示，在各专业中线上教学模式组考核成绩均优于传统线下教学模式组。分层分析结果显示，临床医学专业男生中此差异虽不具有统计学显著性，但其考核成绩同样不低于线下教学组。表明流行病学的线上教学取得了不错的效果。

自2012年慕课的引进以来，线上教学已在国内积累了一定的基础[3]。在政策方面，近年来，国家大力提倡借助科学技术推进课程改革，教育部曾多次发文鼓励推进线上教学建设，在信息时代的大背景下全面提升师生信息化应用水平与信息素养，探索全新的人才培养模式和教育治理方式[4-5]。技术方面，随着信息网络的高速发展，互联网以其多元化和便捷性早已融入人们社交、购物乃至衣食住行的各个方面。网络教学技术也在不断更新，各平台直播课堂、网络点播教学、在线辅导答疑等教学方式层出不穷[1，6]。网络早已成为教育教学的重要载体。此外，受益于各视频教学平台的兴起，教师线上教学经验以及信息化教学能力得到显著提升，不仅可以熟练掌握常规线上教学与管理手段，甚至可以充分利用网络与多媒体优势，跨平台整合教学资源，并将诸如虚拟仿真等先进技术运用到线上教学中[7]。

然而事实上，受限于对传统教学模式的依赖，我国互联网教育的推进并不理想。据调查，2018年我国高等教育领域中仅27.7%的学生参与了网络学习[8]。而美国接受网络学习学生的比例在2009年的就已达到44%，2014年更是增长至81%[9]。然而我们应当认识到，线上教学不应仅作为线下教学的补充手段和特殊情况下的“权宜之计”。就其灵活性与便捷性而言，应当引起重视并得到进一步发展。

当然，目前线上教学实践依然存在不足。一方面，教学模式仍未完全突破传统教学中“老师主动教，学生被动学”的固有模式[1]。另一方面，现有的教学管理机制不能很好地解决线上教学中的监督问题，学生学习颇有“全靠自觉”之味[10]。本研究中临床医学专业线上教学组男生考核成绩低于女生，部分原因也可能在于男生自控力稍差。这也提示在进一步推进教学模式改革的过程中，应当重视对于课堂纪律以及学生自主学习意识的提高。

参考文献

[1]陈实，梁家伟，于勇，孙艺倩，王润兰，曲馨，李烁.疫情时期在线教学平台、工具及其应用实效研究[J].中国电化教育，2020（5）： 44-52.

[2]汪国翔，罗赓.信息时代高等教育管理创新—评《信息时代教育传播研究：理论与实践》[J].中国科技论文，2019，14（8）： 947.

[3]GONG Z.The development of medical MOOCs in China： current situation and challenges[J].Medical education online，2018，23（1）： 1527624.

[4]教育信息化十年发展规划（2011—2020年）[J].中国教育信息化：基础教育，2012（4）：3-12.

[5]何克抗.如何贯彻落实《教育信息化2.0行动计划》的远大目标[J].开放教育研究，2018，24（05）：11-22.

[6]李蕉，熊成帅.从技术到理念：抗疫背景下线上教学的再出发[J].中国大学教学，2020（5）：61-67.

[7]曹松玉，謝晓伟，倪春辉.预防医学本科生公共卫生实践技能培训探索[J].中华医学教育探索杂志，2019，18（5）：438-41.

[8]房林.浅谈高校“线上教学”的现状、问题及嵌入路径[J].市场研究，2018（12）：15-17.

[9]罗儒国，宋琦.国外教师网络教学研究的回溯与启示[J].外国中小学教育，2016（11）：54-58+45.

[10]曾丽雯.疫情防控背景下线上教学实施效果及影响因素分析—基于广东省高校的调查[J].高教探索，2020（7）：85-91.

Abstract： To evaluate the online teaching effect of epidemiology in the context of Covid-19， taking the students majoring in preventive medicine and clinical medicine as the research objects， this paper adopts the similar assessment method to investigate the teaching effect of the online teaching group and the traditional teaching group， and the assessment results of the students in different teaching groups are compared. Results show students in the online teaching group get higher score than those in the traditional teaching group. Stratified analysis shows that the difference remains statistically significant except among male students majoring in clinical medicine. So， it is concluded that the online teaching practice of Epidemiology course has achieved good results， and such online teaching model should be further developed.

Key words： Epidemiology; online teaching; evaluation