杨 林，朱 莉，郗世琦，赵立群，田雅楠，石颜通，时祥云，陈 菊，李 琳

（1.北京市农业技术推广站，北京 100029；2.北京市花木有限公司，北京 100044；3.延庆区农业技术推广站，北京 102100）

茶用菊简称茶菊，是一类在我国广泛种植的功能型菊花[1]，不仅具有茶用和保健功能，还具备优良的景观和生态价值，逐渐成为北京地区都市型农业产业融合发展中的一类特色景观作物[2-4]。近年来它在北京地区发展比较迅速，但在移栽等环节人工投入过大，已经制约产业良性发展。传统的茶菊生产需要人工移栽，成本较高，随着劳动力成本攀升，多地茶菊生产出现丰产不增收的情况，产业发展面临较大压力[5]。轻简化栽培技术是破解茶菊产业困境的关键[6]。有学者已经在菊花集约化育苗及机械化移栽集成技术方面开展了一系列研究，证实了茶菊育苗机械化移栽集成技术在茶菊定植中的可行性，但目前仍存在种苗与机械配合度偏低，表现为移栽易散坨、漏栽率高、有效存苗量降低等问题[7-10]。育苗块应用技术在很多园艺作物育苗生产中日益成熟[11-13]，具有使用简便、带体移栽、不散块等特点，适用于机械化移栽集成[14]。本研究对茶菊育苗块应用技术进行筛选，旨在提高育苗与机械化移栽技术集成的稳定性，为茶菊产业发展储备轻简集约化配套技术。

1 材料和方法

1.1 供试材料

供试茶菊品种为中农杏芳，由中国农业大学选育，从扦插到移栽苗龄为43 d。供试育苗块包括2种类型，各选择2种直径规格，对照组为72 孔标准育苗穴盘，基质统一采用进口育苗专用泥炭。供测试移栽机型号为东风井关自走式移栽机（2ZY-ZA）。

1.2 试验地点及时间

试验在北京市延庆区绿富隆农业园区景观农业综合试验方进行，扦插温室为标准化联栋温室，定植试验地块前茬作物为甘薯。育苗扦插时间为2019年4月16日，移栽定植时间为2019年5月29日。

1.3 试验设计

采用单因素随机区组试验，共设置4个不同育苗块处理，以传统的穴盘基质育苗为对照（表1）。设置3次重复，共15个小区。

表1 不同育苗模式

1.4 测定项目及方法

1.4.1 植株生长相关指标测定种苗出圃时每小区随机选取3株样品，对植株相关指标进行观测，主要采用直尺、游标卡尺进行数据采集。同时对样品开展根系相关指标测试，根系分析采用LA-S 全能型植物图像分析仪，经过净根处理，使用根系扫描分析仪进行数据采集，根系测试完毕使用电子天平进行鲜重及干重测量。

1.4.2 种苗相关指数计算 结合观测指标，计算出各处理种苗的根冠比、G值、壮苗指数3个重要参数进行分析，计算方法按照参考文献[15]的方法。根冠比采用根系干重与地上部干重比值计算；G值=全株干质量/育苗天数；壮苗指数=（茎粗／株高）×全株干重。

1.4.3 移栽效果观测 主要基于机械化移栽技术集成配套需求，选取了散坨发生率、漏栽发生率、有效存苗率3个反映机械化移栽效果的关键指标进行观测。在移栽前对各处理散坨发生率进行测试，以此代表在转运及移栽过程中可能发生散坨的概率，测定方法为每处理小区随机选取30株样品，将带根坨种苗从50 cm 高度做自由落体，以根坨发生散落的个数与总数的百分比，计为散坨发生率。采用连续50株样方定点计数法，计算每小区抽样计数区域发生漏栽的个数与样方点位总数的百分比，计为漏栽发生率，该样方区域进行边界标记，内部不进行补苗。移栽定植30 d 后对样方开展成活率观测，计算存活个体数与标记样方点位总数的百分比，计为有效存苗率。

1.5 数据处理

采用Excel 软件整理，并通过SPSS 19.0 软件进行方差分析。

2 结果与分析

2.1 不同处理对茶菊种苗生长的影响

从各处理的地上部生长来看，各处理株高、茎粗、叶片数、地上部鲜重、地上部干重5个指标均不存在显著差异（表2），表明4种育苗块处理与CK 处理相比，均可以为茶菊苗提供适宜的生长环境和营养。但是从各处理的根系鲜重及干重情况来看，T1 两项指标均显著高于T3、T4 及CK，与T2 差异不显著（表2），表明无纺布卷筒式育苗块有利于根系的生长及干物质积累。

表2 不同处理对茶菊种苗生长的影响

2.2 不同处理对茶菊种苗根系相关指标的影响

从根系总长度看，T1、T2 显著高于T3、T4 及CK（P＜0.05）；从根系表面积看，T1、T2 显著高于CK，T1、T2 两者差异不显著（P＞0.05），T2 与T3、T4 差异不显著（P＞0.05）；从根系体积看，T1 显著高于T3、T4及CK，T1、T2 两者差异不显著（P＞0.05）；从根系平均直径看，各处理之间不存在差异；从总根尖数看，T1 显著高于T3、T4 及CK，T1 与T2 差异不显著（表3）。从各处理根系各指标综合来看，T1 的根系发达程度明显高于CK 及2种规格的压缩式育苗块，但是相比T2 没有显著差异，表明总体上无纺布卷筒式育苗块有利于根系发达，但随育苗块体积变大而增加的趋势并不明显。

表3 不同处理对茶菊种苗根系相关指标的影响

2.3 不同处理对茶菊种苗相关指数的影响

由表4可知，不同育苗块对茶菊种苗的根冠比、G值、壮苗指数3 项指数影响均呈现较为一致的规律性，即使用两种不同的育苗块及不同规格育苗块培育的种苗3 项指数与CK 处理间不存在显著差异（P＞0.05），表明采用育苗块并不会对茶菊种苗的综合素质产生明显的影响。

表4 不同处理对茶菊种苗相关指数的影响

2.4 不同处理对茶菊种苗移栽效果的影响

由表5可知，CK 的散坨发生率显著高于育苗块处理，各育苗块处理之间不存在显著差异（P＞0.05）；移栽过程中漏栽发生率呈现相似的趋势，CK 的漏栽发生率显著高于其他处理（P＜0.05）；从以往的经验看茶菊移栽后经过30 d 缓苗及阶段性营养生长，种苗的成活情况基本达到稳定，因此单位面积存苗情况基本稳定，从各处理有效存苗率指标看，4个处理显著高于CK，各处理间不存在显著差异（P＞0.05）。从各处理机械移栽效果各指标综合来看，本试验选取的2类育苗块均可以显著提高机械移栽效果，表现在散坨和漏栽发生率显著降低，单位面积的有效存苗率显著提高，目前从本试验数据分析看2类育苗块及不同规格之间在机械移栽效果方面不存在差异（P＞0.05）。

表5 不同处理对茶菊种苗移栽效果的影响

3 讨论与结论

通过本试验对各种供试育苗块与传统穴盘育苗培育种苗的各项生物指标观测可以看出，总体上茶菊适合使用2类育苗块育苗，种苗状态可以达到或部分超过传统穴盘育苗模式水平，这点与在其他园艺作物方面的研究趋势相似[13-15]，同时发现使用无纺布卷筒式育苗块育苗的种苗根系更为发达，有利于移栽后的植株生长。其次通过对各育苗处理种苗的移栽效果观测可以看出，本试验选取的2类育苗块均显著提高机械移栽效果，表现在散坨和漏栽发生率显著降低，同时有效存苗率显著提高，有利于后期丰产。最后由于供试育苗块属于额外的投入品，在生产及推广中需要综合考虑成本问题，本试验供试育苗块中直径30 mm 无纺布卷筒式育苗块价格最低，小批量购入的单块平均价格在0.15元左右，相比压缩式育苗块单项成本可节约50%以上，如果采用机械批量自产成本可控制，价格更为低廉。综上所述，茶菊使用直径30 mm 无纺布卷筒式育苗块育苗，种苗长势良好、根系强健、且机械移栽匹配度高、成本相对低廉，具有较大的产业化推广潜力。