谢章科

（韶关市第一人民医院 广东 韶关 512000）

机械通气是重症患者的重要治疗手段，与大潮气量相比，小潮气量保护性通气策略通气能显著减轻患者发生肺损伤，减少患者肺部、全身并发症[1]。本研究探讨小潮气量通气在非急性呼吸窘迫综合征患者当中的临床效果。

1.资料和方法

1.1 一般资料

本研究68 例研究对象均为我院2019 年3 月—2020 年3 月收治的非急性呼吸窘迫综合征患者，34 例进行常规潮气量通气的患者为常规组，另34 例进行小潮气量通气的患者为研究组。常规组患者男性21 例，女性13 例；年龄21 ～81 岁，平均年龄（50.24±12.09）岁。研究组患者男性22 例，女性12 例；年龄21 ～79 岁，平均年龄（50.31±12.11）岁。患者和家属知晓研究，签字同意加入；本院伦理委员会批准该研究。比较年龄和性别等基础资料，差异没有统计学意义（P＞0.05）。

1.2 方法和观察指标

对两组患者建立人工通道，进行气管插管，机械通气均采用容量控制模式，呼吸频率均设置为8 ～16 次/分，PEEP 均设置＜5cmH2O。

常规通气组参数初始设置为：潮气量8 ～12ml/kg，实验组参数设置潮气量6 ～7ml/kg。（潮气量计算均使用理想体重，其计算公式为：男性50+0.91（身高-152.4)，女性45.5+0.91（身高-152.4)）。

（1）临床指标：记录两组患者的机械通气时间、住院时间和ICU 入住时间，然后进行比较。

（2）并发症发生情况：主要包括呼吸道感染、气压伤和高碳血酸症，记录患者的例数，计算并发症的发生率。

1.4 统计学方法

数据采用SPSS20.0统计学软件分析处理，计数资料采用率（%）表示，行χ2检验，计量资料用均数±标准差（±s）表示，行t检验，P＜0.05 为差异有统计学意义。

2.结果

2.1 两组患者的观察指标比较

相比于常规组，研究组患者的机械通气时间（4±1.86）d、住院时间（10.48±2.28）d 和住ICU 的时间（5.37±1.21）d 显著短于常规组（6±2.17）d、（13.17±2.09）d 和（7.36±1.38）d，差异具有统计学意义（P＜0.05），见表1。

表1 两组患者的相关指标比较（±s，d）

表1 两组患者的相关指标比较（±s，d）

组别 例数 机械通气时间 住院时间 住ICU 的时间研究组 34 4±1.86 10.48±2.28 5.37±1.21常规组 34 6±2.17 13.17±2.09 7.36±1.38 t 4.080 5.071 6.322 P 0.000 0.000 0.000

2.2 两组患者的并发症发生情况比较

相比于常规组，研究组患者的并发症发生率为11.76%，低于常规组26.47%，但差异没有统计学意义（P＞0.05）。见表2。

表2 两组患者的并发症发生情况比较[n(%)]

3.讨论

机械通气是救治患者生命的一种有效手段，但是如果机械通气不恰当，会对患者的肺部微血管造成损伤，增加患者的血管通透性，出现肺损伤等严重的后果[2]。

本研究主要探讨小潮气量通气在非急性呼吸窘迫综合征患者当中的临床效果。相比于常规组，研究组患者的机械通气时间、住院时间和住ICU 的时间更短，并发症发生率显著更低，说明小潮气量通气可以有效缩短患者的机械通气时间、住院时间和住ICU 的时间，减少并发症的发生。原因可能是小潮气量通气能够在起到治疗作用的同时避免对造成肺组织过度牵拉等影响，对患者的治疗效果较好，因此患者的恢复比较快，机械通气时间、住院时间和住ICU 的时间自然缩短[3-4]。小潮气量通气避免对患者的肺部造成过度损伤，减少肺泡上皮的机械性损伤，将通气设置在一定的范围内，可以减小对毛细血管通透性的影响，减少并发症的发生[5]。

综上所述，对非急性呼吸窘迫综合征患者采用小潮气量通气可以缩短患者的机械通气时间、住院时间和住ICU 的时间，且不会增加并发症的发生，具有利用价值，值得应用。