李想

(华东政法大学知识产权学院，上海200042)

我国于2019年对《商标法》完成了第四次修改，其中重要的新增内容之一就是第4条后半段 “不以使用为目的的商标注册申请，应当予以驳回”以及第19条、第33条、第44条中“将不以使用为目的的申请商标注册、商标代理机构违法申请或者接受委托申请商标注册一起纳入异议程序和无效宣告程序中，作为商标异议、宣告注册商标无效的事由”。由此可以看出商标使用意图制度已在我国《商标法》中初现雏形，这对于遏制商标恶意抢注以及囤积等不正当行为有重要的宣示性警示作用，在此之前，不以使用为目的而大肆进行商标注册的情况是普遍存在的，即便非难程度较低的防御性注册也不鲜见，且成为企业的一种商业竞争策略，这些情形对我国商标注册制度产生了强烈冲击。在之前的司法实践中，使用意图制度的缺位导致没有明确适用依据，如“海棠湾案”①案情经过：2005年6月8日，李隆丰在第36类的不动产出租、不动产管理、住所（公寓）等服务上注册了第4706493号“海棠湾”商标（即争议商标）。三亚市海棠湾管理委员会（简称海棠湾管委会）依据商标法第31条、第41条第1款、第10条规定向国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）申请撤销上述争议商标。商标评审委员会作出商评字〔2011〕第13255号《关于第4706493号“海棠湾”商标争议裁定书》（简称第13255号裁定），裁定撤销上述“海棠湾”商标。李隆丰不服，提起行政诉讼。经过北京市第一中院和北京市高级人民法院两审，最终最高人民法院再审，认定争议商标注册属于商标法第41条第1款规定的以“不正当手段取得注册”的情形，相关事实的认定及法律适用并无不当，故裁定驳回李隆丰的再审申请。……