仲骏，钟美珺，王君予，薛燕

（复旦大学附属中山医院护理部，上海，200032）

在医疗机构中，仪器报警用来提示患者病情出现紧急或潜在的变化，并通过视觉及听觉警报直观准确地传达给医务人员［1］，报警管理已成为医院安全管理的重点。但随着报警仪器种类增多、患者危重程度增加，医护人员常常暴露于大量的报警声下。大量的报警声会使医护人员产生烦躁、紧张、焦虑等负性情绪，而由此产生的精神压力会使医护人员对报警信号敏感性下降，并且在一定程度上改变医护人员的认知行为，最终危害患者安全［2-4］。报警安全管理是患者安全质量改善的重点环节，在报警管理的过程中需要选择合适的评估工具，对临床报警安全现况和改善效果进行审慎的评价［5-8］。近年来，国外学者设计了多种评估工具，涉及报警认知、报警安全行为、医务人员心理体验等多个方面，但目前国内针对报警管理评估工具的研究较少。本研究旨在对目前临床常用的报警管理评估工具及应用现况进行综述，以期为临床报警管理实践提供参考。

1 临床报警管理的评估工具

1.1 临床报警调查问卷

《HTF 临床报警调查问卷》 由美国非营利性医疗技术基金会（Healthcare Technology Foundation，HTF）于2005年制定，用于调查医务人员对报警管理的认知现状［9］，该量表分为两部分，第一部分为《临床报警认知调查表》，共22 个条目，条目的内容为护士对所在科室临床报警安全现况的体验，该部分采用Likert 5 分法；第二部分为《临床报警管理阻碍因素调查表》，共9 个条目，分别描述了阻碍临床报警管理的相关因素，要求被调查者根据个人经验，将9 个条目按重要程度进行排序。2005年，HTF 采用该问卷对1327 名医疗人员进行了调查［9］，结果发现，在临床报警认知调查中，超过90%的被调查者同意或强烈同意的条目为“临床警报的目的是提醒医务人员患者存在现有或潜在的危险”和“警报声和（或）显示器应区分不同报警的优先级”。在临床报警管理阻碍因素调查中，42%的被调查者认为“频繁的误报警导致我对监护仪报警提示的注意力和反应速度下降” 是最重要的阻碍因素。2011年，FUNK 等［10］对4278 名 医疗人员进行了调查，结果与2005年相比无明显差异。SOWAN 等［11］通过优化报警参数设置和标准化管理以期降低ICU 报警疲劳，使用《HTF 临床报警调查问卷》 对24 名ICU 护士进行了干预前后的评价，结果发现，护士的态度在干预前后并无显著变化，而护士行为，如更换电极片及调整报警参数，有较大变化，此外50%的护士表示需要更多的培训。MIRHAFEZ 等［12］使用该量表对197 名护士进行了调查，结果显示，超过一半的护士认为频繁的误警报降低了对警报的信任，导致护士不适当地禁用警报，并将频繁的误警报列为应对警报最重要的问题。《HTF 临床报警调查问卷》是最早的报警管理评估工具，但目前尚无该量表的信效度研究。

1.2 临床报警认知和报警管理阻碍因素评估表

2016年，韩国学者CHO 等［13］对《HTF临床报警调查问卷》进行了删减和再次修订，形成了针对临床护士的 《护士临床报警认知和临床报警管理阻碍因素评估表》，用于评估临床护士对仪器报警的认知以及对阻碍临床报警管理因素的看法。问卷包括两部分，第一部分共14 个条目，采用Likert 5 分法；第二部分《临床报警管理阻碍因素调查表》并未改动，仍然是对9 项临床报警管理阻碍因素进行重要性排序。CHO 等［13］将修订后的量表翻译成了韩语版，但未报道其信效度。王婧等［14］将其翻译成了中文版，并进行了信效度检测，测得Cronbach’s α 系数为0.76，内容效度为0.92。

CHO 等［13］在一项研究中使用该问卷对77 名ICU 护士进行了调查，结果显示，在临床报警认知调查中，最不同意的条目为“没有听到报警或错过报警的情况经常发生”；十分同意的条目为“临床警报的目的是提醒医务人员患者存在现有或潜在的危险”，护士认为最重要的报警管理阻碍因素是“频繁的误报警导致我对监护仪报警提示的注意力和反应速度下降”，最不重要的因素为“在判断报警优先级别方面存在困难”。王婧等［14］使用中文版量表对国内某三级甲等医院综合ICU、心胸外科ICU、神经外科ICU 的118 名护士进行调查，结果与CHO 等研究结果基本相同，但国内护士认为最不重要的阻碍报警管理的因素为 “有时难以清晰分辨仪器设备的报警声音”。与原版《HTF 临床报警调查问卷》相比，新版问卷对不同临床情境更具有普适性，且进行了信效度检验，具有较强的推广性，可作为医务人员报警认知现况评估的有效工具。

1.3 护士临床报警疲劳量表

该量表由韩国学者CHO 等［13］在2016年编制而成，共7 个条目，其条目参考了日本职业卫生协会（Japanese Occupational Hygiene Association） 于2002 修订的疲劳主观症状量表以及在研究中使用的评估工具［15-17］，针对护士的心理体验来评估护士的疲劳程度。7 个条目分别为：①仪器报警使我对所有的事情都感到厌烦； ②仪器报警使我感到焦虑不安；③仪器报警使我感到无能为力；④仪器报警使我难以集中注意力； ⑤仪器报警使我容易忘掉原本要做的工作；⑥仪器报警使我感到很糟糕；⑦仪器报警使我感到头痛。量表采用Likert 5 级评分法，1 分表示非常不同意，5 分表示非常同意，7个条目得分相加，总分为35分，分数越高表示报警疲劳程度越重。CHO 等［8］对该问卷进行了信度与效度检测，其Cronbach’s α 系数为0.79，各条目内容效度均高于0.8。国内王婧等［14］将其翻译成了中文版，并对其进行了信效度检测，Cronbach’s α 系数为0.78，内容效度为0.89。

CHO 等［13］使用该问卷对77 名ICU 护士进行了调查，结果显示，7 个条目总得分为（24.3±4.0）分，处于中重度水平，得分最高的是“仪器报警使我对所有的事情都感到厌烦”。王婧等［14］使用中文版量表对国内某三级甲等医院三个ICU 的118 名护士进行调查，结果显示，7 个条目总得分为（19.88±3.72）分，处于中度水平，得分最高的是“仪器报警使我感到焦虑不安”。以上两项研究均表明，临床护士报警疲劳处于中度及以上水平，仪器报警均使护士产生烦燥和焦虑的情绪。薛燕等［18］在一项采用多学科团队管理的模式降低报警疲劳的研究中，采用该量表对ICU 护士进行干预前后报警疲劳程度的评估，结果显示，干预前后护士的报警疲劳程度比较，差异有统计学意义（P＜0.05）。王冬华等［19］采用该量表对长沙市11 所三甲医院的326名ICU 护士开展医疗设备报警疲劳现况调查，发现ICU 护士报警疲劳处于中等偏低水平。该量表具有较高的信效度，且条目简单，所以临床适用性较强，可以作为评估护士报警疲劳程度的首选量表。

1.4 护士报警疲劳问卷

该问卷由伊朗学者TORABIZADEH 等［20］在2016年编制，是首个针对ICU 护士报警疲劳心理特征的评估问卷。该问卷共有13 个条目：①我根据患者的病情定期调整报警范围； ②我在每班开始时关掉警报；③病房里通常会有一定量的噪音；④我相信病房里的大部分噪音都来自监控设备的警报；⑤我更注意某些班次的警报；⑥在某些情况下，病房里繁重的工作量妨碍了我对警报的快速反应；⑦当警报一再响时，我会不再理会；⑧警报声使我紧张；⑨我对呼吸机的低音量（黄色）和高音量（红色）报警有不同的反应；⑩当我心烦和紧张时，我对警报声音反应更灵敏；⑪当警报连续不断地响时，我会失去了耐心；⑫警报声使我无法专注于我的专业职责；⑬在探视时间，我不太注意设备的警报。问卷采用Likert 5 级评分法：0 分（从不），1 分（偶尔），2 分（有时），3 分（经常），4 分（总是）。各条目得分相加，得出最终结果，其中条目1和条目9 为反向条目。TORABIZADEH［20］对该问卷进行了信效度检测，重测信度0.99，折半信度0.79，Cronbach’s α 系数0.9。该量表仅作为ICU 护士报警疲劳的评估量表，但目前尚无该问卷的应用报道。

1.5 监护仪使用能力调查问卷

该调查问卷由SOWAN 等［21］在2016年制定，包括5 个分问卷共59 个条目，5 个分问卷的主题分别为：①合理监测（24 条目）；②患者入院、出院、转运（5 条目）；③报警管理（19 条目）；④硬件与连接（6 条目）；⑤高级/特殊功能（5 条目）。该调查表采用Linket5 级评分法，“1 分”表示非常不自信，“5分”表示非常自信，并增加了“0”选项，表示从未使用或听说这一功能或条目。SOWAN 等［21］对该调查问卷进行了信效度检测，各分问卷Cronbach’s α系数在0.71 至0.91 之间，同时还进行了结构效度检测，各分问卷皮尔森相关系数在0.59 至0.84 之间（P＞0.001）。SOWAN 等［21］对来自4 个ICU 的30名护士进行调查，结果显示，在前4 个分问卷中，3%～40%的护士表示他们从未听说过或使用过的监护仪功能有27 个，各分问卷得分与人口学特征之间无相关性（P＞0.05）。严格、定期、个性化的培训对于安全合理使用监护仪，降低警报疲劳至关重要。该量表结果反映了护士在监护仪使用方面的知识掌握情况，技术水平，临床决策能力。护士可通过该自评量表评估自己在使用床旁、转运、中心站监护仪的技能水平。因此，该量表结果可以对监护仪相关的临床培训提供必要的建议和指导。

1.6 报警设置及管理态度问卷

该问卷由CHIRSTENSEN 等［22］在2014年提出，由10 个条目组成，用于调查和评估重症监护病房护士对报警设置和管理的看法。前2 个条目为多选题，①报警疲劳或对报警不敏感会导致：a 对报警反应速度的降低；b 消除报警音；c 关闭报警；d 以上全部； ②有害报警：a 假阳性或与临床无关的报警；b 具有高特异性的报警；c 严重报警；d 低灵敏度报警。其余8 个条目为开放性问题：③你认为什么叫误报警? ④你是如何设置报警范围的?⑤你曾经关闭过其他床位的报警声音么？ 请说出你的理由； ⑥是什么促使你去调整其他床位患者的仪器报警参数? ⑦你如何看待告知同事并让其关闭报警音或调整参数?⑧当触发报警后你会采取什么行动?⑨你在什么情况下使用两分钟静音功能? ⑩对于监护仪设置你还有什么别的想法?CHIRSTENSEN 等［22］对48 名ICU 护士进行了调查，结果从开放式问题中提取出两个主题，分别为对不适当报警设置的态度和对报警延迟响应的烦恼，研究结果显示，93%受访者认为报警疲劳会导致护士对报警的不敏感甚至关闭报警，81%受访者认为影响报警疲劳的主要因素是假阳性报警以及报警设置的不合理。CHIRSTENSEN 等［22］对问卷进行了内容效度检测，但未报告具体结果。除此之外，由于该问卷大多为开放式问题，无法对结果进行定量的评价，需要具有一定临床及管理经验的人员对结果进行分析总结，可作为临床报警现况的辅助评估。

2 报警管理评估工具的应用现况

2.1 评估工具的局限性

现有的报警管理策略主要是通过低报警数量，尤其是误报警的数量，来达到降低医务人员报警疲劳，提高报警安全的目的［23－25］。因此，对报警数量的统计是报警管理评估中最关键的环节，它能够直接反应仪器报警管理的现况和项目改善效果。但目前报警管理评估工具仅针对医务人员的认知、行为、态度以及报警疲劳体验的改变，来间接评价报警管理策略的效果。造成上述情况最重要的原因是报警频次及报警种类的统计困难。临床上，对报警频次和报警种类的统计主要有两种方法，一种是通过监护仪器自带的记录功能，或加入相应模块，再由后台导出相应时段的报警数据［24，26］。该方法的优点在于操作较为简便，能够短时间收集大量的报警数据，并能够统计报警的类别、原因、护士的响应时间，但缺点是无法根据患者实际情况判定该报警是误报警还是滋扰报警 （即不需要干预的真实报警），而这部分恰恰是评价报警管理效果的关键。另一种方法则是现场观察的方法，该方法的缺点则是耗费大量的人力且无法短时间获得大量的数据，还可能存在霍桑效应［27］。因此，今后如何更有效的记录或标记报警事件，对完善报警管理评估体系具有重要意义。

2.2 评估工具的临床适用性

由于医疗卫生保障体系、临床报警仪器设备、工作模式以及人力资源的差异，大多数国外量表在引入国内应用时都会存在一定问题。如《HTF 临床报警调查问卷》作为最早的报警管理调查问卷，在美国各医疗机构被广泛应用［11，12，28］，但由于部分条目只针对美国医疗保障体系及政策，在其他国家或地区可能并不适用。如条目 “自实施JCAHO患者安全目标#6 以来，与临床警报相关的患者不良事件已减少到可接受的水平”。同样类似的还有《监护仪使用能力调查问卷》，它是第一个用于研究和评价医务人员监护仪使用能力的工具，其目的是指导后期开展相关培训，但由于仪器种类，管理制度的不同，其具体条目是否符合我国临床情景，还需要审慎的评价［21］。因此，建议国内学者根据目前我国的临床实际，开发针对国内报警管理的相关评估工具。

2.3 评估工具使用的规范性

目前，多数研究报道的报警管理策略集合了多种干预措施，涉及报警管理的多个环节，并通过多学科合作的方法逐步开展并实施。因此，越来越多的研究也整合了多种评估工具，并以不同的评估形式，如评分、提问、排序等，从不同的方面对报警管理效果进行评价。HANNAH 等［29］在一项 报警管理项目中综合了《HTF 临床报警调查问卷》以及多个国外研究结果，制定新的评估工具。该工具由35个问题组成，评估护士对临床警报的感知和实践，其中包括10 个人口统计学问题、20 个5 分制问题、3 个多项选择题、1 个“全部适用”题和1 个开放式问题，并要求护士提出改进报警管理的建议，其中13 个问题与护士对报警的感知有关，12 个问题用于评价护士的报警行为。LEWIS 等［30］针对ICU 病房采用了CEASE 集束化措施以降低报警疲劳的发生，CEASE 措施主要包括Communication（沟通），Electrodes（电极片更换），Appropriateness（合理的评估），Setup alarm parameters（设置报警参数），Education（教育）。在结果评价中，LEWIS 同样通过整合形成了新的评估工具。但通过文献回顾发现，上述研究在整合或删减原有评估工具之后，并未对新的评估工具的信效度进行评价，其是否能有效反映报警管理现况仍有待进一步验证。

3 小结

报警安全目前仍是各医疗机构关注的重点，临床报警管理评估工具主要包括报警管理现况调查问卷、医务人员知信行测量问卷、报警疲劳度问卷等几类，报警安全管理的对象主要集中在ICU、急诊等特殊病房。现有报警安全管理的主要方式是通过降低报警总数量、误报警数量进而降低医务人员的报警疲劳［25，31-32］。但大部分医疗机构还无法对数以万计的报警事件进行直观的统计和分析，因此仅依靠针对医务人员知、信、行等方面的评估来解释报警管理改善的效果，似乎仍然缺乏说服力。此外，由于上述工具均为国外量表，在临床应用的过程中，国内研究者在确保其信效度的前提下，还应认真考虑某些条目在特定临床情景下的适用性，结合国内实际进行有效评估。目前，国内对于报警管理评估量表制定的研究较少，国内医院普遍患者人数多，人力资源紧张，报警管理显得更加重要。期待国内学者制定符合国内临床实际的报警管理评估工具以及更加有效的报警事件采集方案。