◎谭维

一、全球化对中国文物保护与修复是一把双刃剑

在全球化背景下，不同民族、不同国家间的交流深入，对大量资源进行共享，相互借鉴，相互关联，又相互独立。基于不同文化背景下衍生的各种文物保护与修复的理念相互影响，并以此衍生新的方法、设备、理念、技术等。机器在文物修复中的主体性日益增强，人在文物修复中的主体性日益下降。文物学相关学科不断分化，学科交叉的现象超越了过往的任何一个时期。文物修复与保护正朝向多元化发展，并不断延伸。这种现象对中国有好处，也有弊端。好处是这种现象可以为中国文化保护与修复行业带来活力，并且由于不同文化下的相关理论相互作用，可以给我国的相关领域带来新的启发，并且丰富我国已有的理论体系，促进文物学的发展。弊端方面，这会导致传统技能逐渐弱化，削弱其思想内核，造成多重价值评判这种畸形的评判现象。同时由于多个民族的方法相互融合，并不断演变，这将会丧失固有的标准。

二、文物保护与修复应当针对不同问题建立不同评判体系

文物保护与修复是一个大量运用交叉学科知识的领域，涉及到多方面问题，在具体处理这些问题时，应当对不同的问题建立不同评判体系，切忌用统一简单的标准“一刀切”。由于各国、各民族历史、文化、习俗均不同，社会制度也与我国有很大区别。故不同国家、不同民族会有不同的文物保护与修复理论体系，有其独特的修复理念和技术方法。文物作为一个国家、民族的精神载体，其具有独特的民族性。文物保护与修复的工作人员若无法深刻理解这些问题，是不可能仅靠理论知识达到文物保护与修复的理想效果的。

三、文物保护与修复应当积极承认各民族、国家的不同

世界上的多元文化繁多，不同国家的文化均有其独特的民族性。各个国家在进行文物保护与修复时应当充分认识到这个问题，并积极承认这种不同。以中西方的文物修复为例，这两者之间便有着非常大的差异，在具体进行文物修复工作时一定要立足于本国文化，基于传统文化思想内核进行文物保护与修复工作，这是每一个文物保护工作者应当注意的基本问题，和应当具备的基本态度。

四、文物修复应当以人为主体

文物修复需要修复师来实际操作，不能因为技术的发展而忽视了人的主体性。在中国的历史上，匠人们及其自身相关技能的发展，也极其重视自身“人文精神”。例如宋代的米芾，其本身除了是书画修复师外，也是书法家、画家、书画理论家，具有颇深的造诣。在中国历史上，匠人可以通过自身的技艺受到敬重，所以每位匠人都有成功的可能，人人平等。在这种文化传统下，激励着匠人不断提高自身的技能，精益求精，同时使其内心得到满足与安慰。但随着近代战乱不断，内忧外患，造成了文物修复与保护行业发展停滞，甚至在一定程度上萎缩，在近几十年工业化之后，由于技术的发展，对于手工文物修复也造成了一定的冲击。在2016年，“工匠精神”被写进了《中国传统工艺振兴计划》，从各种相关政策方面保障了相关工作者的待遇，这也是从国家层面确认了文物修复中应当以人为主体。这提示了我国文物保护与修复行业未来的发展方向。

五、中国的文物保护与修复应立足于本国传统

中国文物保护与修复必须立足于本国传统，充分继承本国的民族性，并且基于传统进行发展。现如今的文物保护与修复行业往往出现无法扎根于传统的情况，喜欢照搬一些西方的理论，有些甚至对传统文化都没有充分的理解，没有充分理解本民族的审美与文化特性，这样无法合理地完成 文物修复与保护这一工作，并且十分容易在工作中逐渐消磨本民族的文化内核，模糊本民族的特征性。

六、结语

在全球化背景下，时代机遇为文物学的发展带来更多资源，并且为文物修复与保护行业带来更多新鲜血液与更多新的视野。但与此同时，文物工作者更应该立足于本国的文化特性，秉着和而不同的态度与不同民族进行相互学习，从而促进我国相关行业的发展。