王洁瑜

（河南省经济管理学校，河南 南阳 473000）

引文：中职学生一般属于年纪较小、文化课基础较为薄弱的群体，其法律意识较为淡薄，行为取向需要受到约束。因此，对于中职学生开展法律教学意义深远，可以提高个人素质，建设健康人格，而在教学方法的选择上，建议选择与实际生活联系较为紧密的案例教学法展开法律教学。本文围绕案例教学法在中职法律教学中的运用展开论述，希望为中职法律教育提供参考建议。在此过程中，教师只是充当一个大方向的引路人，来引导学生进行思考。

一、何为法律的“案例教学法”

案例教学法，在美国又被称为“苏格拉底教学法”。以学生为主体，由学生来分析案情，主导案件的走向，大胆的提出假设，表达自己的处理意见。西方国家的案例教学法一般采用练习课的形式来完成[1]。由助教主持，学生负责用学到的理论知识对案例进行分析，小组进行讨论，最后再由助教做出总结。这种教学模式采用的是设问、引导、分析的法学思维方式，不同于以往的法学三段论教学训练，更有利于培养学生的法律思维。以学生为主体，让学生置身于营造的案件环境当中，让学生真实的进行思考，解决问题。引导学生进行开放式、发散式的思维，用归纳、类比、演绎等多重逻辑方法思考问题。

二、案例教学法在中职法律教育中的应用策略

在当前的中职法律教学中，有一些认识上的偏差需要纠正。最明显的一点就是：案例教学不等于举例教学。中国的学生，从其踏入校门开始，最为习惯的一种教学模式就是，老师在讲台上讲授知识，学生在下面记录笔记。没有思考过程，也没有互动的经历，更少有批判的空间存在，学生的任务就是记录下课本中或者老师传授的优秀成果和学术观点。这样的教学方式在以往的教学中已经显露出其弊端，因此，在新课改浩浩荡荡的改革趋势之下，教师和学生已经渐渐意识到这个问题，在中职的法律教学中，只有坚持新课改的思想，革新教学方式，凸显学生的主体地位，才能更好的开展案例教学。

（一）善于运用小组教学的方式

在中职法律教育中，由于其法律基础较为薄弱，教师可以从简单的基本概念入手，利用小组学习的方式，提高学生的法律思维能力。比如教学先履行抗辩权、同时履行抗辩权、不安抗辩权、先诉抗辩权这四种易混淆的概念区分，作者认为，可以采用角色扮演和情境模拟的方式进行案例教学[2]。把全班学生分为两组，假定这两组学生是互负债务的两方，双方签订的合同中约定了由A组学生先为履行债务,现在A组学生要求B组学生按约履行债务，提出问题，到底应当由哪一方先为对待给付？教师引导至此，接下来交由学生自由辩论。如果最终辩论结果是A方获胜，则教师应当根据合同的严守原则指出错误，若B方获胜，则顺势引出新概念——先履行抗辩权。当合同的双方互负债务时，约定先履行的一方未履行或未按要求履行债务时，后履行的一方可以行使先履行抗辩权。之后，可以改变案件条件，假设，如果A、B双方未在合同中约定债务的履行顺序，又将如何处理？同样交由学生进行辩论，辩论终结，教师可以根据辩论结果和讨论情况，引出知识点——同时履行抗辩权。以此类推，学生可以在小组学习的环境中明辨四组概念的区别，简单易懂，与中职学生的接受能力相匹配[3]。

（二）理论要贴合实际生活

法律的生命不在于逻辑，而在于经验。对于中职学生来说，知识的实践技能显得尤为重要，纸上谈兵的教学方式尤其不适合中职学生的法律教育。在传统的教学方法当中，对于理论的灌输占据了课堂时间的大部分，尤其在以应试教育的指导思想下，教学以分数为导向，考试考什么老师讲什么，这种教学方式不适合知识的实际运用[4]。在中职学生的法律教育中，要想妥善开展案例教学的模式，就必须摒弃分数至上的教学理念，在讲课的过程当中，注重理论和实际生活的结合，教师在案例的选择上，应当更加重视一些社会热点的法律事件或者与实际生活息息相关的法律政策作为切入点，并且大胆提出设问，让学生自己运用所学到的法律知识，解决实际生活中的问题。只有理论和实践相结合，才能让中职学生加强对法律知识的理解，学以致用，为今后的生活或学习服务。此外，在教学素材的选择上，要注重选择一些典型的事例，紧扣教学目标，趋向于教学任务的完成，与中职学生的知识储备量和对知识的接受能力相匹配，篇幅不宜过长，思维强度不宜过大，应当先以夯实基础为目标，再逐级加深难度。

结语：综上所述，在中职法律教学中运用案例教学法，是对教学方法革新的大胆尝试，良好的法律教育能很好的促进中职学生法律意识和个人思想道德的提升。作为中职教师，应当恰当的在教学中运用案例教学法，提高中职法律教学的质量。