李欧梵

一晚，与妻子到文化中心观赏香港管弦乐团的《莎乐美》歌剧音乐会。观后兴奋不已，次晨6点即醒，立刻起身写下一篇乐评，写完意犹未尽，于是又成此文。

记得20世纪70年代初，名指挥索尔蒂接掌芝加哥交响乐团，不到两年就将其提升为美国最著名的乐团，各报章杂志争相吹捧。该团欧游归来，芝加哥人倾巢而出，夹道欢迎，甚至连电话簿也以芝加哥交响乐团作为封面！

“芝加哥”可以，为什么“香港”不能？香港音乐界早有一块璞玉—香港小交响乐团，前年暑期受法国邀请前去演出，却得不到相关人士的全力支持，仅剩一年就要“弹尽援绝”。而香港管弦乐团请到艾度·迪·瓦特（Edo de Waart）担任音乐总监和指挥，却叫好不叫座。特别是有鉴于香港管弦乐团演出《莎乐美》的成功，团员个个像是打了一剂强心针，士气如虹，与黄大德任指挥时代的暗中有气无力的样子，“判若两团”。在此关键时刻，即使政府无力，香港的各大地产商和财团何不挺身而出，大力支持？诚然，香港管弦乐团每年的预算早已超值，但只要“货色”属世界一流，又有何妨？更遑论它对于香港文化和音乐教育的贡献。

或谓香港一向是商业挂帅，西洋古典音乐是冷门，成了少数附庸风雅人士的玩物。但我认为香港本来就是一个有音乐底子的城市。每年春季的艺术节，在音乐方面就办得有声有色，今年稍差，但至少也有贝多芬的九首交响曲可听，这并非其他城市所能比拟，即使是我曾经住过的洛杉矶，也没有一年一度的艺术节。本来该城还有两个交响乐团，现在只剩一个（伦敦至少有五个，北京也有三四个）。我住在洛杉矶时，听一场音乐会往往大费周章！香港则方便多了，而且不愁临时买不到票（当然，马友友、李云迪和郎朗的音乐会是例外），何乐而不为？因此我发现，自己在香港听音乐会的机会反而比在美国各城市为多。

听音乐和看电影一样，是习惯，而且现场绝对比唱片更动听。世界第一流的大师来为你献艺，为什么裹足不前？我猜原因之一是普遍的“反智”风气，以为古典音乐和古典文学一样难懂。我的逻辑反而是：看不懂，所以才要看，看多了、听多了，自然成为习惯。如果有人认为我的论点仍太高调，我不妨如是说：如果你喜欢《歌剧魅影》，不妨听听普契尼的《托斯卡》和《蝴蝶夫人》，毕竟上演的都是歌剧。