□吴雪菡

一、昙晟与僧五千人拥斋众而反

《资治通鉴》卷一八六：“怀戎沙门高昙晟因县令设斋，士民大集，昙晟与僧五千人拥斋众而反，杀县令及镇将，自称大乘皇帝，立尼静宣为邪输皇后，改元法轮。”按：起义僧徒人数有误，“五千”当为“五十”之讹。

《通鉴》晚出，史料多有采自《旧唐书》者。《旧唐书》卷五十五《高开道传》这样记述这次叛乱：“先是，有怀戎沙门高昙晟者，因县令设斋，士女大集，昙晟与其僧徒五十人拥斋众而反，杀县令及镇将，自称大乘皇帝，立尼静宣为耶输皇后，建元为法轮。”所载僧徒人数为“五十”人，与《通鉴》所言“五千”不同。按：怀戎小县，县令设斋不至于延请僧徒五千。若真延请僧众五千，则纠合聚集，足以成事，何需拥众而反？僧众“五千”不合常理。检《通鉴》下文：“遣使招开道，立为齐王。开道帅众五千人归之，居数月，袭杀昙晟，悉并其众。”“僧徒五千”或因“开道帅众五千”之文抄录讹混。“五千”当是“五十”之讹。明严衍《资治通鉴补》、清黄恩彤《鉴评别录》并袭《通鉴》之文致误。

二、沈宝彻杀隋官

《资治通鉴》卷一八八：“广、新二州贼帅高法澄、沈宝彻杀隋官，据州，附于林士弘，汉阳太守冯盎击破之。”按，宝彻姓氏有误，当为“洗”姓。

《旧唐书》卷一〇九：“武德三年，广、新二州贼帅高法澄、洗宝彻等，并受林士弘节度杀害，隋官吏盎率兵击破之。”所载宝彻“洗”姓。《册府元龟》卷九九七：“唐冯盎，高州良德人，代为本郡太守领。武德初，广、新二州贼帅高法澄况宝彻等并受林士弘节度杀害随官盎率兵击破之。”又以宝彻“况”姓。罗士琳《旧唐书校勘记》卷四二：“《册府》洗作况，误。《新书》作洗。”已明《册府》“况姓”之讹。按：“洗”为岭南望族。王应麟《姓氏急就篇》“洗氏”条下列有“隋番禺贼洗宝彻”。《隋书》卷四《炀帝纪》载：“高凉通守洗珤彻举兵作乱。”珤，同“宝”。皆以宝彻“洗”姓。职是之故，宝彻当是“洗”姓，《通鉴》误作“沈”。

三、霸州山獠反

《资治通鉴》卷一九五：“霸州山獠反。烧杀刺史向邵陵及吏民百余家。”胡三省注云：“按天宝元年(742)招附生羌置静戎郡。乾元元年(758)，方置霸州。又松州都督府所管党项羁縻州有霸州，然当以其酋豪为刺史。”按，胡氏注文所释“霸州”有误，辩证如下：

其一，乾元元年所置“霸州”，即为松州都督所辖“霸州”。胡注分说为二，不当。检《旧唐书》卷四十一《地理志》：“天宝元年，因招附生羌置静戎郡。乾元元年，改为霸州也。”又云：“已上十二州，旧属陇右道。永徽已后，割属松州都督，入剑南道。”《太平寰宇记》卷八十：“霸州，静戎郡。今治安信郡。”可知天宝元年招置静戎郡，乾元元年改霸州。永徽已后，割属松州都督。此处所言霸州，治所为安信县，辖境相当于四川理县东北、汶川县西北地区。

其二，《通鉴》所言“霸州”，当是贞观八年(634)改称之“霸州”。非是胡氏所注，乾元元年所置之“霸州”。检《新唐书》卷四十二《地理志》：“贞观四年析巴县置南平州，并置南平、清谷、周泉、昆川、和山、白溪、瀛山七县。八年曰霸州。十三年州废。”《舆地纪胜》卷一八〇：“太宗分渝州、巴县南界置南平州，改为霸州。”则此处所言霸州治所为南平县，辖境相当于重庆、南川、綦江三市县地，盖因贞观十三年山獠叛乱，遂废。是以，《通鉴》所言“霸州”，当是贞观八年改自“南平州”，治所位于南平县之“霸州”。非是胡氏所注，乾元元年改自“静戎郡”，治所位于安信县之“霸州”。