严文琪

上海市青浦区人民法院，上海 201700

一、案件实证考察：涉小贷公司案件执行现状

2016-2018 年，S 市Q 区共受理涉小额贷款公司执行案件86 件，申请标的金额达25，076.90 万元。其中，2016 年全年受理13 件，申请标的金额达3，843.51 万元；2017 年全年受理43 件，申请标的金额达13，807.32 万元；2018 年全年受理30件，申请标的金额达7，426.07 万元。从收案数据分析，自2016 年以来，S 市Q 区涉及小额贷款公司的纠纷案件便呈现较快增长趋势，尤其在2017年收案数量呈井喷态势。总体而言，涉小额贷款公司执行案件呈现如下特点：

（一）案件数量大幅增加

从此类执行案件基本情况分析，在全球经济下行态势和国内结构转型升级的双重压力下，中小企业受到较大的冲击，随着还款期限的届满、加之经济持续下行而部分小微企业本身抗风险能力较弱，由此引发的中小企业资金链断裂，逾期不归还贷款的情形增多，因此小额贷款公司诉至法院追讨欠款的案件数量增多。2017 年S 市Q 区受理涉及小额贷款公司执行案件共计43 件，同比2016年的13件增长了230%，占2017年受理各类金融案件的40.7%。2018 年S 市Q 区受理涉及小额贷款公司执行案件共计30 件，同比2017 年的43 件降低了30%，但同比2016 年的13 件增长了130%，占2018 年受理各类金融案件的38.6%。

（二）案件标的呈大额化态势

出于控制风险、贷款额度与小微企业的现金流匹配等因素考量，小额贷款业务一般要求遵循“小额、分散、灵活”原则，因此贷款本金通常应在数十万元、或几百万元左右，但实践中发现个别案件中贷款本金数额较高，有的放贷额高达千万元以上。据统计，2017 年小额贷款公司案件涉案标的为13，807.32 万元，同比2016 年的3，843.51 万元增长了近3.5 倍；2018 年小额贷款公司案件涉案标的为7，426.07 万元，同比2017 年虽有回落，但同比2016 年也增长了近2 倍。同时2016年个案超过500 万元（含）的案件数仅为4 件；2017 年个案超过500 万元（含）的案件数为9 件，超过1000 万的案件数为4 件，超过2000 万元的案件数为1 件；2018 年个案超过500 万元（含）的案件数为8 件，超过1000 万的案件数为3 件。

（三）化解难度始终较高

由于涉小额贷款公司纠纷案件中，申请向小额贷款公司贷款的企业多为无可供抵押的财产向银行申请贷款未果而转向小额贷款公司贷款，因此担保的方式基本为保证人担保的人保方式，一旦进入法院强制执行程序，大多数中小企业根本无具有可清偿性的财产予以执行；即便有可供执行的财产，也已经有银行债权等多个顺位在先的抵押权设定在前，即使进入执行阶段也较难获得受偿。

（四）涉中小企业被执行人案件比例较大

中小企业间为了解决企业融资问题，贷款担保情况日趋复杂化，个别企业间通过相互担保、连锁担保谋求贷款资金，一旦个别企业发生资金困难，案件群发效应显著。2016-2018年中小企业作为被执行人的案件在全部涉小额贷款公司执行案件中占到较大比例。

二、案件特征透视：涉小贷公司案件执行中发现问题难点

（一）小额贷款公司开展业务方面

1.信贷审查不严造成放贷风险

通过梳理发现，部分小额贷款公司在对借款人资质审查及借款合同签订、履行过程中仍存在疏漏。其主要表现在：（1）对信贷人资质的审查不严。对借款人、担保人、抵押人的基本情况，有无不良信用记录、有无行政处罚或不利诉讼等情形未能充分调查，容易造成借贷风险。（2）对担保财产的审查不严。若未查明涉案抵押财产是否为被执行人唯一住房，将来存在强制迁出的障碍。（3）对贷款资金用途的审查不严。小额贷款公司在发放贷款时未对贷款资金用途进行严格审查，导致借款人借贷用于风险投资、偿还高利贷等增加信贷风险的情况发生。（4）未对借款的动态进行跟踪。一旦发现借款人出现经营不善、企业亏损或者借款人个人负有重大债务、逃贷行为等影响还款能力的，不能及时停放和收回已放贷款。

2.风险防控能力较弱频发纠纷

由于小额贷款行业不规范及小额贷款公司自身风险防范存在问题，更易受到行业风险影响，频发纠纷。其主要表现在：（1）小额贷款公司间注册资金拆借问题频现。实践中部分小额贷款公司采用互相拆借的方式完成注册资本的筹集，易产生一系列违规操作，也造成了小额贷款公司的资金基础薄弱，易受到经营风险影响。（2）贷前审查及贷后监控力度较为薄弱。由于小额贷款公司通常规模不大，参与风险控制和合规管理的人员相对较少，造成部分小额贷款公司的贷款审查手续相对简单，风险评估和防范能力不足，发生诉讼时借款人可能早已丧失偿债能力，影响权益实现。

（二）小额贷款公司参与、协助执行方面

1.信息掌握不全影响执行效率

此类案件执行中存在小额贷款公司对被执行人的主要信息掌握不全，影响执行效率的情况。如在执行过程中，因小额贷款公司缺乏被执行人主要信息，难以提供外地被执行人的实际住址，只能以其户籍地为准，加大了该院调查被执行人行踪和财产线索的难度，直接影响执行效率。

2.财保线索不明影响保全效果

部分小额贷款公司在申请财产保全过程中，仅通过间接途径获取财产线索，未对被申请人的财产线索进行详细调查，造成财产保全中提供的线索真实性不高。该院在保全过程中，往往出现因小额贷款公司提供的财产线索错误而保全不能的情况，不仅增加重复工作量，且影响保全效果，无助于小额贷款公司胜诉权益的维护。

3.法律救济意识薄弱

在案件执行中发现，一些小额贷款公司法律救济意识薄弱，在面临案件纠纷时，未能积极寻求司法救济及时主张自身权利，加之先前并不注重交易细节的把控与规范，易受潜在风险影响。其主要表现在：（1）不重视担保物权行为的设定，对于不动产抵押、股权质押、应收账款质押等担保物权的设立，除签署相应的合同文本外，未及时履行相应的登记手续。（2）不注重履行程序性义务，未能完善对交易相对方身份信息的搜集。（3）主张法律救济的意识不强，在发现风险后，未能及时诉诸法律途径解决，待其起诉、申请执行后，被执行人早已经涉案在身，财产转移现象常有发生。（4）个别小额贷款公司在观念中仅存在“抵押权优先受偿”，并未重视在诉讼阶段申请财产保全。

三、目前主要做法：司法服务多措并举保障金融市场建设

（一）整合资源，打造集约化执行工作机制

一是将此类执行案件纳入金融执行案件范围，提前了解案件相关情况，有效缩短财产查控的时间，为案件的顺利执结创造有利条件。并采取相对集中人员办理，强化与立审有效对接，互通案情，大力提升此类案件执行的专业化、集约化水平，提高案件执行效果。

二是健全沟通衔接机制，及时移送立案庭网拍办，提高财产处置效率。针对此类案件执行中大量涉及评估拍卖的情况，安排专人负责评估拍卖的管理工作，提高执行标的变现处置效率，推进网拍工作优化财产处置，进一步保障小额贷款公司资金周转速度，维护小额贷款公司资金的良性循环。

（二）加大强制力度，强化执行威慑

一是通过网络查询系统及时查询掌握被执行人的财产信息，借助逐步完善的银行、社保、房地、工商、证券、车辆等“点对点联动机制”，不断加大对被执行人行踪以及财产查控力度。

二是充分运用失信惩戒机制和舆论宣传手段，保持执行高压态势，加大专项执行力度，对具有履行能力而不履行的被执行人依法纳入失信被执行人名单，必要时进行司法拘留、追究拒执罪，加大拒执行为惩戒力度，不断提升涉小额贷款公司执行案件执行效果。

（三）畅通信息反馈机制，提升风险防范能力

一是不断加强与小额贷款公司的沟通与交流，畅通信息反馈机制，加强源头治理，努力化解不良贷款，为经济发展做出新的贡献。针对部分小额贷款公司发生的具有警示性的案件，及时研究防范对策，并通过发送司法建议等形式，及时将相关建议告知小额贷款公司。

二是为方便小额贷款公司预警，提早防范贷款风险，提醒其及时关注区中心商业广场、各镇大型活动场所，最高人民法院网及新兴媒体如微信公众号所增设失信曝光台，从源头上帮助小额贷款公司加强监管，进一步发挥法院在积极参与社会治理创新，引导和促进金融市场健康发展中的司法服务和保障作用。

（四）深化执行联动，增强执行合力

一是将进一步加强与公安、工商、税务、房地、人保、金融等单位的联动，推动形成覆盖区域存款、车辆、证券、房地产等财产形式的网络化、自动化执行查控体系，实施执行联动信息共享，强化协同执行，提升执行威慑。

二是进一步健全法院执行工作与街镇综治部门协助网络的对接机制，发挥好协助执行成员单位作用，协助化解矛盾纠纷。寻求多元化协作破解金融案件执行难题，努力形成党委领导、人大监督、政府支持、社会各界参与的执行联动新格局，共建协作新机制，有效助推涉小额贷款公司案件执结。

（五）加强执行宣传，树立执行权威

通过发布执行宣传纪实片、发布典型案例，在报刊、电视、新媒体、社区广场等载体，对法院有效解决涉小额贷款公司案件执行难进行全方位、多角度的宣传。打造专门宣传模块，定期开展涉小额贷款公司案件执行专项活动集中报道，提供执行信息，发布微信公众号。紧密配合新闻媒体，对金融消费者进行有效的金融法制教育，提升工作效果。