文 强

(四川省绵阳市第一中学 四川 绵阳 621000)

教师和学生，作为课堂教学过程中的两个主体。是以学生为主，还是以教师为主？对于这个问题的争论并不罕见，但二者似乎又缺一不可，究竟应该如何处理二者之间的关系呢？我认为，解决这个问题，首先应理清课堂教学的核心目标是什么？本文通过对课堂教学变革过程中的三种课堂教学方法进行分析与对比，试图探析课堂变革中的关键要素，从而更好地理解课堂教学的核心目标。

1．“讲授式”教学方法

如果一个班人数较多，要获得较好的课堂教学效果，老师们常常选择“讲授式”的教学方法。“讲授式”(Lecture-Based Learning)，这种以教师为主体，甚至采取“灌输式”的教学方法，一度受到众人的批评，其主要原因是部分教师不顾及学情，为了完成教学任务，采取“满堂灌”、“填鸭式”的方式，使得学生厌学情绪严重。只注重大量知识的传播，而不注重知识及思维的形成过程，无疑是一种被动的学习，不利于学生的独立思考和学习能力的形成，学生对知识的迁移和应用能力也较差，常被冠以“应试教育”的头衔而受到批判。但是，长久的经验积累和研究表明，这种教学方法并不是一无是处，在大班额、师资短缺的情况下，它充分发挥教师主导性，教学效率高，学生成绩好。当然，这种教学方法要求全面、快速、系统、准确地将知识传授给学生，所以经验丰富的教师会有一定优势。

2．“小组合作式”教学方法

在批判应试教育的声音越来越高的时候，教学改革的春风开始吹满大地，各种教学模式如雨后春笋般出土。一些学校大胆尝试，探索“以学生为中心”的教学方法，组织方式各有千秋，大多以小组形式进行，又称为“小组合作学习”、“团队学习”(Team- based Learning)。

“杜郎口模式”无疑是博得眼球最为成功的典范，它以“10+35”的简单算式告诉我们，这一节课老师只有10分钟起作用，用于布置任务或点拨，35分钟完全交给学生“自由发挥”，充分彰显学生的学习自主权和表达发言权，以学生的学来评价老师的教。学生们相互教、互相学，积极性确实非常高，相比于原来的“讲授式”的课堂无疑是很大的诱惑。有的学校看到后兴奋不已，开始照搬“杜郎口模式”，酿成一些闹剧，甚至很难收场。可见教育教学改革不是显而易见的，更不是不加调研和思考的决定。一所乡村学校因教育教学改革，被推到当时的话题巅峰，确实对当代教育教学改革起到了推动作用，他们在探索把时间还给学生，将教学内容问题化、任务化，强调学生的自主学习与主动思考，关注学生的互助学习行为。

3．“基于问题和项目”的教学方法

当中国GDP世界领先的时候，人们对于诺贝尔奖的渴望也与日俱增，甚至把它看作一个民族创新能力的标志，毫无疑问人们又会把目光投向教育。当代中国，教育变革势在必行，而这种研究性思维的培养，还需要教育作进一步的思考和进化。

PBL教学法(Problem-Based Learning)，是以问题和项目为基本形式，以小组合作的方式组织，在老师的指导下进行全面而深入的研究性学习。它要求学生进行深度学习和研究，需要扎实的基础知识和较强的手脑并用的能力，而老师的指导作用也举足轻重。开展PBL教学之前，要求学生做大量的学习和资料准备工作，一节课需要一周甚至数周的时间做准备，有一定的局限性。但是它对培养学生自学、协作、沟通、思考与实践等综合能力，优势突出。它以问题解决为核心，学生在解决问题的过程中学到知识和技能的同时，综合能力得到发展，专业素养得以形成。

由于PBL教学法对教师和教学对象要求都很高，相应的教学评价体系和师资体系等在国内尚未建立，教学资源也比较匮乏，比如查阅文献、资料、最新研究成果等还不是很方便，真正能驾驭和执行PBL教学法的老师还为数不多。诸多因素，导致它的发展必然会相对缓慢，但随着中国社会的进一步发展，社会对人才与创新的需求又必然向教育传导，而PBL教学法正是适应这一未来需求的教学方法，必然有一席用武之地。现在很多学校开展的STEM教学也是它的一种应用形式，取得了很好的效果，对社会培养创新型人才必将起到巨大的推动作用。

从教学改革过程中体现出来的系列教学方法，都是在不断强调和深化学生的学习行为、思维活动以及合作意识，我暂且把这些要素作为课堂变革过程中的关键要素。通过上述三种教学方法的对比与分析，我们也不难发现，每一种教学方法都在特定的条件下有着其不可取代的优势，采取哪一种教学方法不应该是固定的，应根据具体的学情来制定适合的教学方法。但是，不管哪一种教学方法，都是围绕着课堂教学的核心目标来设计，即学生的学习行为和思维过程必须得到充分的关注，主动性和创造性要被充分激发出来。教师和学生的行为与活动也应该在课程设计的范围之内，所以，教师和学生在课堂中的主次之争并不是最重要的，是否实现课程目标才是更重要的。