张庆龙 （教授/博导）（北京国家会计学院/天津财经大学 北京 101312）

一、如何正确看待新时期

根据系统论的观点，环境是存在于系统之外、对系统有影响的一切系统的总和。会计史学家查特菲尔特曾经说过， 会计的发展是被动的，会计主要是应一定时期的商业需求而发展的，与经济发展密切相关。会计环境的改变推动了会计理论的发展、会计职能的转型、会计模式的调整、会计技术的演进。会计作为经济管理的重要组成部分，应服从和服务于会计环境变化的需要。这个环境包括经济发展状况、社会经济结构、经济管理体制、信息科学技术、企业的规模与组织形式等的变化，这些都会对会计发展产生影响。

CFO的角色与胜任能力的研究不是一个新话题。从研究的结果来看，不同历史时期，经济发展状况对于会计工作的定位、对CFO提出的要求是不同的，同时也赋予其不同的角色与职责定位。虽然相关研究成果丰富，但大多局限于特殊的历史时期。对于十九大以来，中国所处新的历史阶段，以及今后一段时期的CFO的角色定位与胜任能力需求走向的论述并不多见。本文认为，研究CFO的角色与胜任能力不可能脱离其所处的会计环境，因此，如何正确理解新时期的会计环境就成为首要解决的问题。

（一）经济增长转型与高质量发展时期

经济转型期是每个国家经济发展的必由之路。党的十九大报告指出，当前中国社会发展的主要矛盾已经转化为人民日益增长的美好生活需要和不平衡不充分的发展之间的矛盾。与之相对应，经济发展也已由追求GDP的高速增长转变为追求高质量发展的新时期。为此，坚持质量第一、效益优先，以供给侧结构性改革为主线，以质量变革、效率变革、动力变革推动经济发展，成为推动新时期中国特色的社会主义市场经济体系建设的主要措施。我国将优化经济结构与经济体制，转变传统经济发展模式，使经济结构更加科学，不断提升国家综合经济实力。作为经济管理的重要组成部分，会计的理论边界、会计人员的角色定义、战略地位都将发生重大的变革，如何在质量、效率、动力方面实现会计创新，已然成为新时期财务转型与高质量发展的必然选择，同时也对CFO提出了新的挑战。

（二）经济全球化发展调整时期

隆国强（2019）认为，2008年国际金融危机爆发后，经济全球化进入调整期，呈现出速度放缓、内容变化、格局分化、规则重构的新特点。随着第四次工业革命到来，产品数字化、网络化不断发展，互联网与人工智能在全球产业链中发挥着越来越重要的作用。生产力的发展是社会发展的决定力量，这一时期，全球供应链、产业链和价值链的空间布局已然跨出了各国国界范畴。党的十九大报告指出，要发展混合所有制经济，培育具有全球竞争力的世界一流企业。这是以习近平为核心的党中央在中国特色社会主义进入新时代、全面建设社会主义现代化强国的新征程中，为大型国有企业发展指明的新目标、新方向。特别是“一带一路”倡议的提出、跨国并购等为我国集团型企业参与国际竞争提供了契机。同时，企业内部治理、科技、资本等都迎来了国际化挑战。全球化经营加剧了企业生产经营、资本运作所面临的不确定性，合规风险、财务风险、产品创新风险、各种决策风险扑面而来，地缘冲突、政治稳定性、 法律法规、文化与宗教差异等风险的出现，给国有集团型企业提高资本运作水平带来极大的不稳定性。在全球竞争加剧背景下，创新被视为经济增长与竞争力增强的主要驱动力。在激烈的市场竞争环境中，企业集团尤其是跨国型企业集团需要不断创造人力资源优势，才能保障企业的创新与高速稳定发展。而拥有国际视野，熟悉国际规则，提升合规与风险管控能力，提高决策信息质量，不断追求卓越的创新能力等，已然成为全球化经营中财务管理团队的更高素质需求。

（三）数字经济转型发展时期

何哲（2016）认为，在人类文明经历的几次巨大技术进步与社会演化中，不同学者对二者关系有不同理解（如技术决定论还是制度决定论），但基本共识是，社会演化和技术演化呈现孪生相伴关系。新技术结构是新社会结构的支撑，新技术结构又以新社会结构为环境以进一步巩固和发展。当今，科技与信息化技术已经成为促进社会经济发展的关键因素，成为我国由经济大国向经济强国发展的重要原因，科技与信息化技术的进步和企业管理创新能力的增强将实质性改变我国现代化建设的发展进程。我国社会经济形态正在从工业经济向数字经济转型。面对数字经济转型，企业市场环境变化所带来的不确定性增加并没有发生改变；企业整合集团资源，优化配置提升集团应对市场变化，加强集团管控，提升财务管理效率，打破企业间的信息孤岛，提升企业预算管理能力和资金使用效率等方面的需求也没有发生改变，甚至问题更加具体化，例如，如何综合性提升企业的财务数据治理水平，为战略决策提供数据支撑，提高决策信息有用性与企业的绩效管理水平？如何借助业财融合促进企业数字化转型？如何利用信息技术，建立强大的集中管理信息系统，增强集团总部的管控能力？如何防范风险，实行精细化管理，控制交易成本，确保经营收益？如何运用数字经济的基础设施，例如，大数据、人工智能、云计算、5G等数字技术来提升企业财务转型的能力。如何解决上述问题，成为企业财务管理者面临的重大机遇与挑战。

二、CFO的新角色分析

现代市场经济本质上是一种竞争经济，而竞争实质上是高层次管理人才的竞争。CFO①在我国，没有在法律上明确提出并认可CFO这一称谓，新《会计法》（2019征求意见稿）第三十六条规定：国有独资和国有资本占控股地位或者主导地位的大、中型企业应当设置总会计师。总会计师的任职资格、任免程序、职责权限由国务院规定。虽然许多学者认为，总会计师与CFO有着诸多的不同，但本文认为，其差异性不是本文研究的重点，二者仅是称谓上的不一致，其在公司治理以及财务管理中所发挥的作用与承担的职责是相同的。作为高层次管理人才，在现代市场经济和公司治理中必不可少。在世界知名企业中，CFO常常被视为与CEO同等重要的核心角色，CFO的权利甚至会影响企业的长远发展。王立彦（2019）认为，CFO这一制度安排的效果，有利于制衡管理层，增加经营监控，降低“内部人控制”程度，保护所有者利益。运营方面，CFO是CEO 的战略合作伙伴，参与公司管理决策制定。公司治理方面，CFO成为联结CEO和董事会的纽带。CFO是现代跨国企业和大企业集团中最重要、最有价值的高层管理岗位之一。

角色与具体承担的职责是对CFO的总体要求，也是CFO胜任能力需求分析研究的基础和前提条件。杜胜利（2003）认为国内CFO已由过去的账房先生、守财人变成了公司团队中的商业合作伙伴、领导者。并将CFO的职责与角色总结为“战略计划管理者、公司的价值管理者、流程系统管理者、业绩评价管理者、公司控制管理者”。普华永道（2004）调查表明，CFO 越来越从重点在会计的控制，转向领导经营部门管理的角色。更重要的是，与CEO 建立经营伙伴关系。CFO已经成为企业变革和价值增值的主力，成为沟通企业和股东的桥梁。上海国家会计学院（2006）认为，CFO 的主要工作是从公司的管理、战略规划以及资源配置三方面展开。杨敏（2012）认为总会计师是贯彻国家财经法规的重要组织者、实现企业价值创造的重要管理者、加强企业财务管理的重要领导者、优化企业财会队伍的重要建设者。王棣华（2016）分析了CFO的十大角色，包括：财务工作者、财务规划设计师、财务支持者、财务资源整合者、资本市场外交官、财务大数据挖掘者、企业战略制定参与者、企业财务制度建设者、商业模式的重要规划者、董事会重要决策的执行者。楼继伟（2017）认为，作为CFO，应该协助企业高层做出合理决策，确定最优的经营规模、组织结构、激励方式和内部管理方式，增强对内部信息的运用，识别和掌握外部信息的真伪，不断提高对市场的适应能力，以确保企业保持优势竞争力，发挥最大的价值。CFO的主要责任是运用管理会计，分析企业成本的产生和效益及对应风险的来源，设计有效的激励机制，降低信息获取难度，以提升内部行政性资源配置效率，增强企业竞争力。埃森哲（2018）发布的《数字化转型CFO新使命》指出，财务部门需要转变自身角色定位，以推动企业数字化转型和战略决策的制定。报告对100位中国本土CFO的调查结果显示，约90%的受访对象希望在商业模式创新规划与实施、建设性数据分析、新业务布局及数字技术应用方面发挥更大影响力。中国总会计师协会（2019）认为总会计师应从领导价值计量记录对外报告向价值工程师转型，从传统财务领导向服务战略支持决策转型，从CEO 的副职向CEO的商业合作伙伴转型。浪潮集团总裁王兴山（2019）认为，CFO既是制定企业战略的主要参与者，也是执行企业战略的重要实践者，在参与战略、资源配置、管控防范风险、价值创造的同时，CFO的职责将不仅限于整理及保护企业数据，还将基于财务大数据，结合AI、RPA、数据洞察等，在提高效率的同时，参与战略决策，发挥战略引领作用，成为“战略决策重要参谋者”。

综上所述，我们可以看出，不同的专家学者从不同的角色认知，阐述了CFO所承担的职责及角色，有其共性，也有其不同。

共性的趋势之一在于强调CFO对于战略的参与从实践者走向重要参谋者。其强调的是会计、财务组织的战略高度和参与战略决策的认知。也就是说，CFO应为确定战略业务方向提供财务指导，使财务与战略相结合。

共性趋势之二在于与价值管理相互结合。即CFO要成为价值管理者、价值工程师、企业变革价值增值的主力。我们认为，这一角色与战略是有必然联系的。财务战略制定的方向本身就在于公司业绩和价值管理上，它反过来有利于战略决策的制定。为此，财务管理的活动必须融入企业的运营活动之中，指导并协助以价值为导向的日常经营决策。

共性趋势之三在于强调与CEO的合作伙伴关系。CFO制度建立的初衷在于强调其在公司治理层面的制衡性，即有利于制衡管理层，增加经营监控，防止内部人控制。随着时代的发展，在强调外部制衡性的同时，我们又开始强调CFO对内的服务性，即强调CFO应该发挥它的专业特征，成为CEO的商业合作伙伴。这又是与第二点相互吻合的，即决策有用性的发挥。其他角色认知的不同点其实质是会计、财务工作内容本身职责的细化，不同专家的理解不同，呈现出来的定位也就不同，但这些并不是新时期CFO的新角色与工作职责重点所在。

笔者认为，根据社会心理学角色理论，个体对角色的感悟由于个体理解不同与社会期望存在差异，导致个体在角色实践中发生角色失调状况。角色冲突是角色失调最常见的一种表现。对于财务组织而言，虽然我们对于CFO的角色期望是好的，但现实中CFO的角色冲突是经常存在的。究其原因主要表现在以下几个方面：第一，集团成员企业众多，人员素质不同，会计信息质量参差不齐，财务人员主要从事低附加值的会计核算业务，难以站在战略决策与价值管理的高度对业务和决策形成支持力度。第二，业财融合问题。汤谷良（2017）的研究表明，业财融合必须减弱会计属性，着力推进业务经营与管理会计的无缝衔接。业财融合的实现，需要模糊企业的运用前台与管理后台，打破各功能管理模块，压缩上下级的信息传输层级。业财融合不仅仅是一种管理模式或者单纯的管理信息系统，更应该是一种企业管理会计文化或企业理念。具体包括：（1）数据说话，以数据实现管理的透明度与决策有据；（2）业绩至上，必须提升企业价值；（3）目标与标杆引领经营方针与资源配置；（4）PDCA闭环管理；（5）崇尚沟通、团队、信任、激励与行动学习。显然，以信息系统孤岛和金字塔组织架构为特征的业财分离状态，使得会计、财务部门距离这种美好的期望相差甚远。角色冲突理论认为，产生角色冲突后，需要采取一定的策略对角色的冲突进行调试，从而使得个体行为符合社会的要求，胜任多种不同的社会角色，更好地履行所承担角色的义务。为此，笔者认为，要解决目前的角色冲突，先要解决集团财务的转型问题。财务转型是前提，如果不转型，其他一切无从谈起。结合前文关于会计环境变化的认识，本文认为，新时期CFO的新角色还应补充如下：

（一）财务转型的推动者

财务管理是企业管理的核心，财务转型是财务领域里的质量变革、效率变革与动力变革的具体体现，也是财务实现高质量发展的具体路径的起点。财务转型的背后是财务管理的创新与改革，而创新与改革的结果会对利益进行一定规模和程度的调整和分配，虽然外部会计环境的变化给企业管理的创新与财务转型提供了动力，但从企业内部来说，既得利益的受损、保守的工作风格、理解认知的偏差、组织结构的惯性等诸多因素，都会形成财务转型的阻力。此时，CFO扮演的角色是财务转型的推动者，其应该从组织所面临的危机，科技创新的动力，核算效率的提升，决策能力的加强，成本的降低，战略目标的落地等多个视角来说服各方，减少阻力。CFO还应通过周密的计划与长远的规划，通过充分的沟通，以服务者的姿态而不是管控者的姿态指出未来财务转型的路径与场景，取得最高层管理者的信服与业务部门的支持配合。王兴山（2019）认为，财务数字化转型不仅仅是技术问题，更是观念和管理的变革。企业管理者特别是CFO，也必须积极推动企业文化、员工的思想观念、技能和知识的转型。我国大多数企业的财务数字转型一直走在前列，但也要推动业务方面的数字化转型。埃森哲（2018）的研究表明，CFO在推动企业财务数字化转型过程中应积极参与商业模式创新的规划与实施，为企业提供具有见地的数据分析，为企业新业务的布局和数字技术应用提供决策建议。从大多数企业数字化转型的现实来看，财务数字化转型首当其冲，可以有效通过业财融合推动业务的数字化转型。此时，CFO不仅是企业数字化转型的跟随者和受益者，更应该成为企业数字化转型的推动者和引领者。

（二）企业风险的管控者

面对国际、国内复杂的市场环境，企业集团所面对的不确定性比以往任何时候都有所增加。首先，以当前国有企业混合所有制改革为例，需要CFO准确把握混合所有制改革的目标是建立世界一流企业，这就要求CFO在配置资源的同时加强全过程的会计监督，准确识别海外经营、兼并重组过程中出现的各类风险，避免经营失败。其次，从大型企业集团管控体系构建的视角，集团管控愈加重要，企业的管控模式向精准、共享、智能和可视化的方向转变……，CFO要从风险管控的视角深入其中，以应对日益复杂的商业环境（王兴山，2019）。最后，企业面对数字经济转型时，VUCA（易变性Volatility、不确定性 Uncertainty、复杂性Complexity、模糊性Ambiguity）的数字经济特征自然也会延伸至组织内部。除了传统的财务风险之外，信息技术的发展使网络安全问题格外重要，这也是将CFO“风险管控者”的角色与最初的众多角色分开强调的原因。保护客户数据、防止数据泄露已成为财务部门的必要职责。在新时期，传统产业边界已被打破，企业边界也会变得越来越模糊，财务组织需要学会快速应对日趋增大的商业风险和不确定性，这些显得尤为重要和迫切。

（三）社会诚信道德价值的捍卫者

会计信息具有一定经济后果，是决策者决策的重要依据之一。因此，会计信息质量直接关系到决策及其经济后果。经济越发展，会计越重要。同样，经济的高质量发展也离不开高质量（真实公允、决策有用）的会计信息。叶康涛（2019）认为，会计信息的质量对于资本市场、产品市场、劳动力市场高质量的发展均会带来影响。“两康事件”爆发后，如何提高会计信息的质量再次成为当前我国资本市场的热门话题。除了制定更为严格的会计监管政策外，人们很少关注诚信对会计信息质量的影响。实际上，会计师是否诚信也是影响会计信息质量的主要因素之一，它将直接影响会计信息的完整性与真实性，进而影响会计信息使用者决策。诚信缺失导致会计信息质量出现问题，由此产生的经济后果将导致投资决策的失误与经济资源的无效配置，使得交易费用上涨，最终导致交易停顿。此外，现实中越来越多的企业倾向于在财务运作中考虑道德价值。就制定决策的过程以及决策本身而言，道德准则有助于提升公司的品牌效应、声誉、活力和增长速度。这是因为，财务运作往往为企业决策提供重要的信息和分析资料，并反映公司对商业伦理的态度。王立彦（2019）认为，CFO在精确计算实际成本的同时，需要考虑道德影响的隐性成本，尤其不能忽略利益相关者的利益。没有消费者的坚定支持，企业服务与产品的需求会大幅下降。没有员工的努力，企业的计划安排就无法保证。缺少供应商的协作，企业就无法按规定提供产品或服务。债权人和投资者对企业生存发展的重要性更是不言而喻。从我国未来市场经济高质量的发展来看，CFO必须成为会计诚信职业道德的捍卫者之一，以此来推动全社会诚信水平的提高。

综上，本文认为，新时期CFO的角色应该为财务转型的推动者、战略决策的参谋者、企业的价值管理者、风险管控者、CEO的合作伙伴、社会诚信道德的捍卫者。

三、新时期CFO的胜任能力分析

（一）CFO的胜任能力

胜任能力指在特定的组织环境、工作岗位与企业文化中取得突出成绩者拥有的、能够客观衡量其个人特质的能力，包括完成工作所需的工作能力、性格特质和专业知识。新时期CFO角色的实现需要与之相匹配的胜任能力。从胜任能力研究的现实来看，大多从胜任能力要素的分析入手，然后再详细阐释每一个要素的具体内容。

纵观国际职业界胜任能力要素的分析方法，主要有问卷调查法、情景测验法、行为事件访谈法、功能分析法、战略导向法、能力要素法、专家评定法等。其中，能力要素法与功能分析法是胜任能力要素分析较为常见的两种方法。笔者认为采用能力要素法确定CFO的职业通用胜任能力框架更合适。而对于具体应用这个框架，以此来确立CFO职业准入标准，加强CFO的人力资源管理而言，功能分析法则更为恰当。著名的麦克兰德胜任能力模型也采用了能力要素法得出了框架设计模型。国际会计师联合会（IFAC）和美国注册会计师协会（AICPA）关于会计师能力素质的研究中都采用了这一方法。

根据能力要素法，从投入的角度来看，完整CFO职业通用胜任能力框架的结构主要包括职业知识、职业技能和职业特质。这一框架设计内容是根据美国著名学者麦克兰德教授“冰川模型”中的“知识、技能、社会角色、自我形象、态度和动机”六大要素改造而成的。本文采用了“冰川模型”中知识、技能与特质要素，并与美国注册会计师协会（AICPA）与国际会计师联合会（IFAC）关于会计师能力素质的研究模型相结合。我们认为，职业知识是从事CFO职业、履行其角色与职责所需要掌握的信息总和。职业技能是指在职业知识的基础上，运用知识的能力。职业知识与技能是显性的能力素质，是CFO胜任能力框架中的表象，亦是最易培养的胜任能力。在现代汉语词典中，特质被解释为“特有的性质或品质”。职业特质是与职业行为相关的个人内在的独特特征。职业特质属于胜任能力要素中的隐性要素，也是最难以培养和实现的胜任能力。

（二）新时期CFO的胜任能力要求

1.知识要素。从新时期CFO所承担的角色与职责分析来看，其工作范围与权限都在呈现出不断扩大的趋势。形成这种趋势的原因在于经济转型与高质量的发展、全球化的深化调整、数字科技手段的渗透。因此，从知识需求来看，它已经超出了一般的财务、会计基础性工作，CFO除了应该具备传统的财务、会计基础性知识外，例如预算管理、成本管理、财务分析、投融资管理、绩效管理、风险管理、税务筹划等，其知识还应更具有战略性和综合性。战略性强调了CFO应该掌握知识的高度，综合性体现了CFO所掌握知识的宽度。

战略性的知识除了一般的战略管理、公司治理知识体系外，还应该掌握当前国内与国际所处的环境背景知识，以提高政治站位，从全局性与长远性分析行业走势、业态竞争变化、风险问题，从而站在战略高度规划和布置具体方案。综合性知识的体现是与当前财务工作转型、会计与财务融合、财务与业务融合引发的会计与财务边界扩大甚至模糊化、会计工作数字化、财务管理与控制国际化密切相关的。因此，新时期的CFO除了基本的财务知识外，还应具备更多的价值链管理、业务运营管理、流程再造、计算机科学与信息管理科学、数字经济、合规管理、跨国公司运作等知识体系。

2.技能要素。新时期的CFO除了将所掌握的专业知识转化为战略规划与决策能力、价值管理能力、资本运营能力、风险管理能力、税务筹划等能力外，还应该在以下几个方面有所加强。

（1）数据决策服务能力。数据是数字经济的“新能源”，是数字经济的重要特征。数据决策服务的核心目标是为了释放数据为决策分析服务的价值。CFO必须认识到，更具有附加值的管理会计职能发挥依赖于数据的支撑，在财务会计与管理会计融合的过程中，急需CFO形成数据资产的意识，奠定决策分析所需要的合法可靠的数据基础，打造企业的数据治理体系，统一数据标准，加强数据质量管理和数据安全管理等相关工作。CFO所具备的数据决策服务能力充分体现了CFO的“数商”，即利用人工智能、大数据、云平台等技术实现数据的采集、融合、存储、共享、挖掘与展示，显著提升数据的广度、深度和速度，同时实现数据的可查、可展示、可控、可追溯。CFO通过具有前瞻性的分析和预测，提升数据决策服务的能力，释放数据资产的价值增值能力，体现了会计组织的价值之所在。为此，CFO需要提高对数字技术、市场趋势与商业模式的敏感度，改变业财分离状态，达到业财融合，实现管理会计与财务会计一体化、业务与财务一体化，打通内外部数据，通过数据分析思维和可视化技术，进行数据挖掘与模型计算，防范经营风险，客观把握企业未来的战略发展方向。

（2）赋能与跨组织协同能力。过去，对于财务组织自身的管理，甚至是对财务组织外部其他部门，尤其是与业务部门之间的连接，更多采用的是通过制度、流程、信息化来加强管控，以保证自身角色与职责的发挥。事实上，外部环境的变化，已经不可能单纯地依赖于CFO一个人去根据经验不断做出反应和调整，而应更多发挥财务组织内部每个成员的主动性，赋能每个财务成员，让他们主动思考企业所面对的风险，及时传递一线环境变化的信息，以服务顾客的心理面对过去管控的业务部门，从如何提升效率的角度思考自身组织变化的方向与行为。陈春花（2018）认为，在数字时代，企业管理的好坏与否，主要是看强个体能否与企业组织本身组合，组织能否吸收更多优秀个体的加入，在某种程度上，称之为赋能场景。如果CFO不具备为财务组织赋能交互的能力，财务组织的成员就会缺乏责任感，最终失去组织的竞争力。此外，数字技术手段在推动财务会计与管理会计的一体化发展、财务与业务的融合过程中，需要CFO具备发挥比以往更强的资源整合能力，这一能力的体现就是CFO应该具有跨组织的协同能力。在协同过程中，既要求CFO在内部打破部门之间的藩篱，解决信息系统孤岛与业财融合问题，以整合多个系统的数据链集合的形式，封装起来对外提供服务。也要求CFO在外部打开边界，连接更多的价值链，与更多平台进行合作，以共生的理念更好地服务于前台业务部门。

（3）会计信息系统顶层设计能力。新时期，CFO应意识到：未来是财务会计向管理会计的转型，并逐步实现财务会计和管理会计一体化。但传统的组织架构与信息系统阻隔的现实，使得该目标难以实现。数字经济时代的到来，为这一目标的实现提供了可能性。于是，传统的财务向以大数据和智能化为核心驱动力的财务数字化转型。按照战略财务、业务财务与共享财务组织职能的划分，财务部门需要按照决策层、控制层与执行层三层架构重新搭建面向业务的会计信息系统。此时，CFO利用新技术去整合和构建新会计信息系统的能力显得十分必要。CFO必须认识到，会计信息系统最终要建设成为大数据系统。会计信息系统的执行层、控制层、决策层分别发挥了数据采集、加工、分析的职能。基于前端通过业财融合采集的数据，运用数学模型与智能算法，对业务数据进行综合分析，然后以可视化的形式提供给管理层和业务部门，以在重大决策问题上提供支持和帮助。此时，会计信息系统在整个企业管理信息化框架的顶层设计中是以中台的形式实现的，作为CFO必须参与其中，以企业管理信息系统中台的形式支撑企业前台业务的快速变化的需求（面对不确定性与效率提升）。

（4）持续的创新和与学习能力。创新是企业动力与生命力之源，创新性也是《财富》杂志提出的超级 CFO 的五个属性之一。CFO作为会计组织领导者，其本身必须保持持续的创新与学习能力，这样才能够引领会计组织不断创新工作方法，提高自身的综合素质，增强会计组织的核心竞争力，以适应新技术环境和新角色。首先，CFO应站在顶层设计的高度考虑本组织的创新规划与路径，不断追求卓越，真正成为CFO所定位要求的角色，履行好相关职责；其次，正确把握会计组织面临的会计工作与职能变化新形势，加强对于新时期会计工作与职能变化的学习，从管理的视角掌握变化的需求、变化的动因；最后，强化对于数字科技手段尤其是人工智能、大数据技术的学习，从创新的视角解读其对财务转型的变革影响。

3.特质要素。职业特质是不同职业从业者特有的职业素质，是区别卓有成就工作者与一般工作者的深层特征。特质要素涵盖CFO的职业思维、道德与理念。其中，职业道德是从业人员在职业活动中应遵循的行为准则，是某一行业应对社会承担的道德与义务。而职业思维和理念则是从业者在职业活动中表现出来的综合品质、作风与行为习惯，虽然它是其区别于其他职业的内在要求，但是它往往又呈现出鲜明的时代特征，具有动态性。

关于职业道德，中国总会计师协会发布的《中国总会计师职业道德与行为规范》（2010）提出了敬业、诚信、廉洁、公正、遵纪守法、保守秘密是总会计师的基本职业道德要求。徐经长（2019）认为，会计信息在大数据体系中的这种基础性作用要求会计从业人员要始终秉承诚信为本、操守为重，任何时候都不得迫于压力或一己之利为虚假信息的生成和传播提供支持。另一方面，人工智能的发展又对会计的伦理道德提出了新的要求，事实上，很多财务机器人在决策和行动的自主性方面正处在日益脱离被动工具的范畴，这就要求其判断和行为一定要符合人类的真实意图，符合会计职业必须遵循的价值观和道德观，符合相关的法律规范和伦理规范，等等。综上，我们认为，CFO并没有因为职位的关系改变会计职业的行为准则，也没有因为时代的变迁发生大的变化，实质具有稳定性，其共识表现为：诚信、客观、公正。这也是CFO职业道德的核心所在。

职业思维和理念作为CFO的特质要素内容，具有动态性和鲜明的时代特征。尤其在新时期，CFO应该首先提高政治站位，具有大局意识，即能从社会利益和企业利益出发进行职业判断，忠诚履职，把握好党和国家的大政方针。其次，CFO应该具有职业敏感性，CFO不能过分沉迷于数字，而应对整个组织尤其是业务的需求，从战略高度保持敏感性。再次，社会责任感。企业的目标不应仅仅是利润最大化或股票价值最大化，更应是企业的社会价值最大化，切实履行其社会责任，片面追求自身利益最大化的目标可能带来企业的社会危机甚至灾难，最终使企业难以独善其身。作为企业的CFO，如何从会计方面着眼，推进企业社会责任的履行和社会的可持续发展，是其应该时刻保持和关注的职业思维。最后，共享理念。新时期，CFO应该具有共享的理念，打通财务部门与其他部门尤其是业务部门的阻隔，要在数据安全的基础上，将财务共享中心的数据面向业务开放、实现共享，而不是封闭财务部门，继续固守于原有的会计职能。

四、总结

会计职能随着政治、经济、文化、科技等诸多环境因素的变化而相应地在其内涵与外延方面发生变化，会计环境在一定程度上影响了CFO角色的发挥，进而也对其胜任能力的需求产生新的变化。我们必须认识到，CFO的角色与胜任能力不是一成不变的，它的发展变化既取决于所处会计环境的变化，也受制于人们的认识水平。新时期，受外部环境的影响，CFO增加了财务转型推动者、风险管控者、诚信价值的捍卫者等三个新角色，也相应地对其胜任能力提出了数据决策服务能力、赋能与跨组织协同能力、会计信息系统顶层设计能力、持续的创新与学习能力等技能要求。当然，我们可以预测的是，每个企业发展战略不同，这些在未来实际的运用还是处于不断变化之中的。