吴宇佳　吉清妹　雷菲　张冬明　杨春　符传良　谭皓

摘要：以绿橙园土壤和绿橙苗为材料，施用不同改良剂进行盆栽改良试验。结果表明，施用有机肥和改良剂对绿橙园土壤的酸碱度、有效养分及土壤结构都有着积极的改进作用，还可以促进绿橙苗的生长。通过各处理间的对比试验，发现各处理以有机肥（2‰）+熟石灰（1‰）和有机肥（2‰）+钙镁磷肥（1‰）效果最优。土壤pH分别较对照提高了1.23和0.82， 土壤交换性铝含量分别减少了97.65%和96.86%;二者土壤团粒结构占比增加1.52%以上;绿橙苗地上部分干重高于对照40.09%以上。

关键词：土壤改良剂;绿橙园;土壤理化性质;生长特性

中图分类号：S666.4; S156.2 文献标识码：A

文章编号：0439-8114（2020） 16-0038-04

DOI：10.14088/j.cnki.issn0439-8114.2020.16.008

海南琼中绿橙是红心橙中的优等品种，目前只能种植在海南省的琼中县。琼中县地处山区，昼夜温差大，雾气较重，非常适合橙类的种植，琼中绿橙亦是国内燈中的优质品种之一，但是由于其种植环境的特殊性和土地的稀缺性，使得海南琼中绿橙的产量并不高，相对于其他品种的橙而言，海南琼中绿橙具有皮青肉红、甜度高、化渣率高、口感好和在同类品种中成熟早等优点，其市场潜力很大，已经成为海南省琼中县发展的主导产业之一。但随着工业和化肥制造业的发展，为快速提高绿橙产量和效益，绿橙园长期大量施用化肥农药，加之种植单一、肥料施用不合理等，已经导致绿橙园土壤板结、酸化、缺素退化、肥料利用率低等一系列问题的出现。绿橙品质下降，黄化日益加重，种植面积已从2010年的2700多公顷锐减到目前的300多公顷。因此，对绿橙园土壤进行改良技术研究显得十分关键。土壤改良剂能有效改善土壤物理和化学性质，使其更适宜于作物的生长[1-3]，而目前关于绿橙园土壤改良的相关研究却鲜有报道，本研究以绿橙园土和绿橙苗为材料，施用不同改良剂进行盆栽改良试验，以期为海南省绿橙园土壤改良技术的研发奠定基础。

1 材料與方法

1.1 供试土壤

试验于2018年6-12月在海南省农业科学院农业环境与土壤研究所盆栽场进行，供试土壤为砖红壤，采自海南省琼中县湾岭镇水央村绿橙园。供试绿橙苗品种为红江橙。供试改良剂有糖醇钙镁土壤调理剂（pH 8.89）、石灰氮（pH 11.63 ）、有机肥（pH6.91）、生物炭（pH 9.26）、钙镁磷肥（pH 9.15）、熟石灰（pH 11.85），土水比 1：10。

1.2 方法

1.2.1土壤培养试验试验共设7个处理，①有机肥+石灰氮;②有机肥+熟石灰;③有机肥+生物炭;④有机肥+糖醇钙镁土壤调理剂;⑤有机肥+钙镁磷肥;⑥有机肥;⑦CK（空白对照）。除对照处理外，各处理均投入等量有机肥（5g/桶，即2‰）和等比例改良剂（1%），每桶装土 2.5 kg（桶直径×高：16cmxl8cm），将土壤与改良剂混匀后装盆，每处理8桶重复，随机区组排列，每隔3～4d浇1次去离子水，用称重法维持土壤含水量为25%。连续培养90d。期间定期取土样进行测试，观测土壤pH的变化。

1.2.2 盆栽试验 将上述经过不同处理培养90d的土样8kg，分别装入盆中移栽入发育状况一致的绿橙苗（盆直径×高：18cm×21 cm），定期浇水保证土壤含水量在25%左右，整个过程中视生长情况等量浇施水溶复合肥1～2次，不再施用任何肥料，每个处理4次重复，其他栽培管理措施按常规方法进行。

1.2.3 土壤样品采集与分析 土壤样品分别在培养试验 1、3、7、10、20、30、40、50、60、70、75 d 后，采用美国Spectrum pH400 土壤原位pH计测量实时pH变化，并于试验15、30、45、60、75 d后采用直径6 mm、长350mm的圆柱形取样器垂进插入桶中，随机于每桶取5个土样混合，经实验室风干、磨细过2 mm筛，测定土壤pH、土壤交换性酸总量和土壤交换性铝含量[4]。

1.2.4 植株样品采集与分析 绿橙苗盆栽培养130d后，将整株带根取出，洗净测量株高、茎粗等相关指标，将地上部和根系于105℃杀青20 min，70℃烘至恒重，称其干重。

1.3 数据统计

数据统计分析采用Excel 2007、SAS 9.0等软件。

2 结果与分析

2.1 不同改良剂对绿橙园土壤酸度指标动态变化的影响

经过75d的纯土壤培养，结果如图1所示，在培养当天（0d）将6种调理剂处理施入土壤后，不同处理的pH均有不同程度的提高。其中，有机肥+熟石灰和有机肥+石灰氮2个处理的土壤pH升高幅度最大，分别比空白对照（CK）提高了1.48和1.50，说明所有改良剂处理均可在培养当天迅速提高土壤pH。分析显示，各处理pH于培养3d后达最高值，之后由于缓冲作用pH开始波动。经30d的改良剂处理后，有机肥+石灰氮处理对于改善土壤酸度效果最佳，相比于CK而言，土壤pH提高了2.28;其次是有机肥+熟石灰和有机肥+钙镁磷肥处理，较CK分别提高了1.35和0.73;纯有机肥、有机肥+糖醇钙镁土壤调理剂和有机肥+生物炭处理从酸度指标来看，与CK差异不明显。但随着时间推移，有机肥+石灰氮处理的pH开始逐步下降。培养60d后，各处理pH趋于稳定，在培养75d后有机肥+熟石灰和有机肥+钙镁磷肥2个处理对于改善土壤酸度效果最佳，相比于CK而言，土壤pH分别提高了1.23和0.82，土壤交换性铝含量减少了97.65%和96.86%。

对培养45d后的土壤进行分析，土壤交换性酸总量的对数值和pH呈显著的负相关（r=-0.7948%n=7），说明交换性酸对土壤pH起主要的制约作用。土壤交换性铝和pH的关系与土壤交换性酸和pH的关系大体相同，即土壤交换性铝的对数值与pH也呈显著的负相关（r=-0.8277*，n=7）。土壤交换性铝的含量与土壤交换性酸总量间呈极显著正相关（r=-0.9456**，n=7），可见土壤交换性铝的含量对土壤酸度起着关键作用。这与胡敏等[5]、李丹等[6]施用不同调理剂对酸性土壤降酸效果的研究结论相同。

2.2 不同改良剂对绿橙园土壤养分含量的影响

土壤施用改良剂可以有效提高土壤养分含量[7-9]。由表1可知，与CK相比较，施用有机肥和改良剂后，各处理土壤速效钾含量均极显著提高，提高幅度达65.88%以上，但各处理间差异不显著;速效磷含量各处理提高程度不一，有机肥+石灰氮、有机肥+生物炭和有机肥+钙镁磷肥处理提高幅度达1倍以上，差异极显著;土壤交换性钙含量以有机肥+熟石灰和有机肥+石灰氮提高最多，其次是有机肥+钙镁磷肥处理，提高幅度达86.03%以上;交换性镁含量则是有机肥+钙镁磷肥和有机肥+糖醇钙镁调理剂表现最佳，其次是有机肥+熟石灰和单有机肥处理，差异均达极显著水平;而土壤有机质和碱解氮则表现不同：碱解氮含量除有机肥+熟石灰处理外，其他处理均比CK有不同幅度的增加;而有机质含量除有机肥+生物炭、单有机肥和有机肥+钙镁磷肥3个处理外，其他处理均比CK有小幅下降，分析可能是改良剂的加入加速了其分解速度的缘故。综合来看，以有机肥+钙镁磷肥、有机肥+熟石灰2个处理效果比较理想。

2.3 不同改良剂对绿橙园土壤粒径分布的影响

土壤施用改良剂可以有效改善其物理性状和结构性[10，11]。由表2可知，不同改良剂对绿橙园土壤粒径分布的影响不同，除有机肥和有机肥+熟石灰2个处理的>2.000mm粒径占比显著降低外，其余处理均与CK差异不显著;除有机肥和有机肥+熟石灰2个处理的0.250～2.000mm粒径占比极显著升高外，其他处理均与CK差异不显著;0.053～0.250 mm粒径则仅有机肥处理占比显著降低，其余处理均与CK相比差异不显著;<0.053mm粒径占比仅有机肥+生物炭处理略升高，有机肥+熟石灰处理显著降低，其余处理占比均在一定程度上有所降低，且差异不显著。从团粒结构来看，添加了有机肥和改良剂的处理其团粒结构占比皆不同程度增加，其中，有机肥+熟石灰、单有机肥和有机肥+石灰氮3个处理效果比较明显，团粒结构占比可增加2.44%以上。有机肥+糖醇钙镁调理剂和有机肥+钙镁磷肥2个处理也有较好效果，团粒结构占比增加1.52%以上。

2.4 不同改良剂对绿橙苗生长的影响

由表3可知，株高以施用有机肥+糖醇钙镁处理和有机肥+钙镁磷肥处理最高，分别较CK高23.01%和21.54%，差異达显著水平;茎粗以有机肥+糖醇钙镁处理最高，其次是有机肥处理和有机肥+钙镁磷肥处理;叶片数以有机肥+钙镁磷肥处理最多，与CK差异达显著水平，其次是有机肥+熟石灰处理;有机肥与改良剂的添加对整株干重的影响不大，但地上部分干重以有机肥+钙镁磷肥处理和有机肥+熟石灰处理最高，分别较CK高42.20%和40.09%，均与CK差异达显著水平;而根冠比则所有处理均与CK相比差异显著，部分呈极显著水平，其中以有机肥+熟石灰处理差异最大，低于CK达47.13%。可见施用有机肥和改良剂对绿橙苗的生长有促进作用，综合绿橙苗各生长性状，以有机肥+钙镁磷肥、有机肥+熟石灰、有机肥+糖醇钙镁调理剂3个处理效果比较理想。这与郭豪等[12]、陈德西等[13]的研究结果相一致。Chen等[14]将紫花苜蓿种植在脱硫石膏改良后的土壤上，产量亦有所增加。

3 小结

本试验结果表明，对绿橙园土壤施用有机肥和改良剂，对橙园土壤的酸碱度、有效养分及土壤结构都有着积极的改进作用，还可以促进绿橙苗的生长。因此适宜地选择有机肥和改良剂配合施用，是值得示范推广的技术模式。通过各处理间的对比试验，综合土壤酸碱度、土壤结构、土壤养分及对橙苗生长的影响方面，各处理以有机肥（2‰）+钙镁磷肥（1‰）和有机肥（2‰）+熟石灰（1‰）效果最优。

参考文献：

[1]鲁艳红，廖育林，聂军，等.长期施用氮磷钾肥和石灰对红壤性水稻土酸性特征的影响[J]. 土壤学报，2016，53（1）：202-212.

[2]谷雨，蒋平，李志明，等.不同土壤调理剂对酸性土壤的改良效果[J].湖南农业科学，2015（3） ：61 -64.

[3]梁骏，郑有飞，李璐，等.酸雨对土壤酸化和油菜中后期生长发育的影响[J].农业环境科学学报，2008，27（3）： 1043-1050.

[4]鲍士旦.土壤农化分析[M].第3版.北京：中国农业出版社，2000.

[5]胡敏，向永生，鲁剑巍.不同调理剂对酸性土壤降酸效果及大麦幼苗生长的影响[J].中国土壤与肥料，2017（3）： 118-124.

[6]李丹，王道泽，赵玲玲，等.不同土壤改良剂对设施蔬菜土壤酸化的改良效果研究[J].中国农学通报，2017，33（27）：112-116.

[7]魏岚，杨少海，邹献中，等.不同土壤调理剂对酸性土壤的改良效果[J].湖南农业大学学报（自然科学版），2010，36（1）：77-81.

[8]张玉凤，林海涛，王江涛，等.盐碱土壤调理剂对玉米生长及土壤的改良效果[J].中国土壤与肥料，2017（1）： 134-138.

[9]武毅昶.土壤调理剂对酸性土壤改良效果初探[D].呼和浩特：内蒙古农业大学，2017.

[10]张宏伟，龙明杰，曾繁森.腐植酸接枝共聚物对赤红壤改良的研究[J].水土保持研究，2001，8（2）： 115-118.

[11]欧阳玲，徐华勤，杨知建.不同施用量土壤改良剂对南方酸性土壤理化性状及白三叶生长的影响[J].安徽农业科学，2016，44（11）：168-170，208.

[12]郭豪，宋鹏飞，黄翯，等.土壤改良剂对酸性土壤改良效应和烤烟产量、质量的影响[J].江苏农业科学，2014，42（6）：95-98.

[13] 陈德西 ，何忠全，郭云建 ，等.不同土壤调理剂对韭菜酸性土壤的改良效果[J].西南农业学报，2012，25（5）： 1751-1755.

[14] CHEN L， DICK W A， NELSON S. Flue gas desulfurization by-products additions to acid soil ： Alfalfa productivity and environ-mental quality [J]. Environmental pollution， 2001， 114（2） ： 161-168.

收稿日期：2020-01-09

基金项目：海南省属科研院所技术开发专项项目（KYYS-2018-08） ;2018年度海南省农业科学院农业科技创新专项（柑橘）项目

作者简介：吴宇佳（1982-），女，吉林长春人，副研究员，硕士，主要从事农业环境与土壤肥料研究，（电话）13034924060（电子信箱）wuyujia650@163.com。