张 黎，高 山

（1.山西中医药大学，山西晋中030619； 2.山西中医药大学第三中医院，山西太原030006）

腰椎间盘突出症（LDH）是由于腰部扭伤、劳损或身体机能减退而引起的椎间盘病变、纤维环破裂致髓核突出，最终刺激、压迫局部神经根、血管而引起的以腰腿痛为主要表现的疾病。流行病学调查显示LDH在人群中的发病率约为15.2%［1］。LDH是腰腿痛最常见原因之一，其主要临床表现是腰痛，常伴有沿坐骨神经的放射痛，甚者会出现二便障碍。LDH显著影响患者日常生活、工作，降低了患者生活质量。因此如何迅速、有效地解决此问题，已成为世界医疗界面临的重大课题。

当前，LDH的常规治疗手段主要包括手术治疗和保守治疗。保守治疗是临床上治疗LDH的首选方法［2-3］。手术治疗疗效确切，但治疗风险相对较大，术后恢复慢且并发症较多。保守治疗治疗时间长，但风险小、创伤小、操作简便、临床效果好。在物理疗法、药物治疗、推拿针灸等多种保守疗法中，针刺治疗LDH已取得肯定疗效。本研究以LDH患者为研究对象，以“强肾通督”针法为治疗方法，进一步探讨“强肾通督”针法在LDH中的治疗效果。

1 资料与方法

1.1 临床资料

1.1.1 一般资料 选取2018年9月-2019年7月就诊于山西中医药大学第三中医院针灸二科门诊及住院LDH患者共66例，用随机数字表法分为治疗组（33例）、对照组（33例）。其中治疗组男18例，女 15例，年龄（42.13±10.57）岁，病程 2个月～1年；对照组男16例，女17例，年龄（41.62±11.13）岁，病程1个月～9个月。两组一般资料经统计学分析，差异无统计学意义（P＞0.05），具有可比性。

1.1.2 诊断标准 参照2012年《中医病证诊断疗效标准》［4］（中医诊断标准）及2005年胡有谷主编的《腰椎间盘突出症》［5］第3版中LDH的诊断标准（西医诊断标准）。

1.1.3 纳入标准 ①同时满足腰椎间盘突出症的西医和中医诊断标准者；②患者在接受治疗前一周内及治疗期间未接受其他治疗；③依从性好，可以坚持治疗的患者；④签署“知情同意书”。

1.1.4 排除标准 ①年龄在60岁以上或20周岁以下者，妊娠期或哺乳妇女；②有其他可能导致腰椎间盘突出症发生的全身性疾病，如肿瘤、结核等，以及外界环境引起者；③精神病患者、合并有全身重要系统严重原发性疾病者；④凡未按规定进行治疗，不符合纳入标准，资料不全或无法判断疗效等影响疗效和安全性判断者。

1.1.5 脱落标准 ①未完成本研究的治疗方案而中途退出者；②治疗期间有不良事件、不良反应发生的患者。

1.2 方法

1.2.1 治疗方法 治疗组（“强肾通督”针法组）取穴：以“吕景山对穴”为主，辅以循经取穴。主穴：关元、肾俞、命门、委中。配穴：环跳、阳陵泉、悬钟、昆仑。

操作方法：嘱病人取侧卧位，针刺部位常规消毒，选取0.35 mm×40～75 mm一次性无菌针灸针（北京中研太和医疗器械有限公司）。主穴均垂直进针，针刺深度为35～40 mm，得气后均行平补平泻法，留针30 min。配穴同主穴，行平补平泻手法。每日1次，10次为1个疗程。针刺10次后观察疗效。

对照组（普通针刺组）取穴：参照《针灸治疗学》［6］中腰痛治疗取穴方法。主穴：肾俞、腰阳关、大肠俞、脊中、委中、阿是穴。配穴：次髎、腰俞、腰眼。操作方法：所有主穴及配穴的针刺及疗程同治疗组。

1.2.2 观察指标 ①采用日本整形外科学会制定的腰痛疾患疗效评定标准（JOA 评分）［7］，包括症状、体征、日常生活能力受限程度及膀胱功能四部分的评定，最高29分，最低0分。其中患者主观症状包括腰痛、下肢疼和（或）麻木、步行能力，分值为9分；临床体征包括直腿抬高试验及加强试验、感觉障碍及肌力，分值为6分；日常生活能力受限度下设7项，分别为平卧翻身、站起、洗漱、弯腰、长时间（1 h）坐位、持重物及行走，每项下均分为“容易”、“困难”、“非常困难”3个级别进行评分，共14分；膀胱功能分为“正常”、“轻度排尿困难”、“重度排尿困难”3个级别进行评分，共6分。②腰痛视觉模拟评分法（VAS）［7］：对病人疼痛程度逐一评定，最高分10分（剧烈疼痛），最低分0分（无痛）。让受试者根据自身疼痛感受在评分尺上做出标记，得出相应分值，并进行疗效评价。

1.3 统计学方法

采用SPSS 22.0统计软件进行统计分析，计量资料用均数±标准差（±s）表示，采用t检验；计数资料应用卡方检验。P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 疗效标准

参照《中医病症诊断疗效标准》［8］中的腰椎间盘突出症疗效标准，具体如下：痊愈：改善率≥95%，腰腿痛能够明显消失，直腿抬高试验70°以上，能恢复原日常工作和生活；显效：60%≤改善率＜95%，腰腿痛症状基本消失，直腿抬高试验50°以上，一般腰部功能尚可，不影响正常工作和生活；好转：25%≤改善率＜60%，腰腿痛症状减轻，腰部活动功能得到改善，但日常工作和生活常常受到影响；无效：改善率＜25%，症状、体征无改善。改善率=［（治疗后评分-治疗前评分）/（29-治疗前评分）］×100%。

2.2 疗效观察

2.2.1 两组临床疗效比较 两组中各有3例，共有6例患者因自身原因无法继续而退出治疗，属脱落病例。两组治疗后的情况用卡方检验，差异有统计学意义（P＜0.05）。治疗组有效率高于对照组（P＜0.05），差异有统计学意义，证明“强肾通督”针法治疗LDH优于普通针刺疗法。结果见表1。

表1 两组病例治疗后疗效比较

2.2.2 两组治疗前后腰痛程度VAS评分比较 两组治疗前腰痛程度VAS评分比较差异无统计学意义（P=0.947＞0.05）；两组治疗后腰痛程度 VAS评分显著下降（P=0＜0.05）；治疗组治疗后腰痛程度VAS评分显著低于对照组（P=0＜0.05）。结果见表2。

表2 两组治疗前后腰痛VAS评分比较 （分，±s）

表2 两组治疗前后腰痛VAS评分比较 （分，±s）

注：与治疗前比较，1）P＜0.05；与对照组比较，2）P＜0.05

组别 例数 治疗前 治疗后对照组 30 5.33±1.88 3.93±1.871）治疗组 30 5.37±1.97 2.33±1.451）2）

2.2.3 两组治疗前后JOA评分比较 两组治疗前JOA评分比较差异无统计学意义（P=0.935＞0.05）；两组治疗后JOA评分显著下降（P＜0.05）；治疗组治疗后JOA评分显著低于对照组（P＜0.05）。结果见表3。

表3 两组治疗前后JOA评分比较 （分，±s）

表3 两组治疗前后JOA评分比较 （分，±s）

注：与治疗前比较，1）P＜0.05；与对照组比较，2）P＜0.05

组别 例数 治疗前 治疗后对照组 30 14.30±4.60 21.17±3.321）治疗组 30 14.20±4.90 4.40±3.021）2）

3 讨 论

腰椎间盘突出症，中医学称之为“腰脊痛”“痹证”，古籍对此早有相关论述，如《素问·束腰痛》中提到“衡络之脉令腰痛，不可以俯仰”。中医认为腰痛病机大致可以归为外邪侵袭、闪挫坠堕、肾气亏虚。

“强肾通督”针法以“吕景山对穴”为主，多取督脉与膀胱经腧穴，将辨证取穴与循经取穴结合；同时，将近端取穴与远端取穴联用，辨病与辨证相结合；诸穴协同作用，共奏强肾通督、止痛通络之功。近端取穴可改善病灶局部的血供，同时消除或减轻神经根炎症；远端取穴与辨证取穴结合，增强止痛效果，缓解全身症状。“强肾通督”针法治疗该病，可达到消肿、消炎功效。

吕景山教授独创的针灸“对穴”理论，用穴精疏，配伍巧妙。“命门、肾俞”伍用出自《玉龙赋》：“老者便多，命门兼肾俞而着艾。”命门有补肾培元、止带固精、强健腰膝、活血舒筋之功；肾俞有壮火益水、滋阴补肾、益脑髓、强腰膝、利水湿之效。命门以补肾火为主，肾俞以滋肾阴为要。二穴伍用，滋补阴阳，强身健体之功益彰。

“肾俞、委中”伍用出自《卧岩凌先生得效应穴针法赋》：“肾俞把腰痛而泻尽，应在委中。”委中为四总穴之一，有凉血活血、清热解毒、强健腰膝、舒筋活络之功。委中以疏泄为主，肾俞以滋补为要。二穴伍用，一补一泻，一脏一腑，一表一里，相互为用，相互制约，通经络、和表里、利腰脊、补肝肾、止疼痛之功益彰。

“命门、委中”伍用，委中属膀胱经，本经多血，三棱针刺络放血有祛瘀通络止痛之功。二穴伍用，有补肾壮阳、通络止痛、清热祛邪、祛风散寒之功。

“环跳、阳陵泉”伍用，出自《长桑君天星秘诀歌》：“冷风湿痹针何处？先取环跳次阳陵。”环跳有强腰膝、祛风湿、止痹痛之功；阳陵泉有清湿热、泻肝胆火、和解少阳、祛风邪、舒经络之效。二穴均属足少阳经，合用有调气血、祛风湿、利关节、止疼痛之功。

“阳陵泉、悬钟”伍用，阳陵泉有疏肝泄胆、舒经活络、清热利湿、缓急止痛之功；髓会悬钟有泄胆火、清髓热、祛风湿、利关节、壮筋骨、止疼痛之效。悬钟治髓病，阳陵泉治筋病，二穴合用共奏清热利湿、疏肝泄胆、强健筋骨、益精填髓、舒经活络之功。

综上所述，“强肾通督”针法中“吕景山对穴”的取穴原则，充分发挥相伍穴在功能上动静相乘、升降相因的特点，用穴精准，疗效确切。从腰椎间盘突出症起病原因来看，“虚则补之”，此法有益肾壮腰、扶正祛邪之效。针刺操作方便，价格低廉，恢复较快，风险较低，因此病人容易接受。此外，这种方法对于LDH这样影响人们日常生活的疾病有很好的效果，值得在临床推广。最后，“强肾通督”针法的作用机理及规范化标准，值得在今后的临床中继续研究、探讨和完善。