陈红玲

（广西大学 商学院，广西 南宁530004）

一、问题的提出

随着经济的发展进入到一个新的阶段，人们的消费观念持续不断地更新，人们越来越倾向于回归自然的怀抱，与自然亲密无间的结合，陶冶情操，放松身心，这对人类消除焦虑感、抑郁感和紧张感有着不可忽视的作用。在旅游观念升级转型从单纯游览观光到游览观光与休闲度假相结合的时代，滨海旅游成为人们最向往的旅游活动。防城港作为重要的新兴滨海旅游目的地，该市党委和政府高度重视旅游业发展，努力将旅游业打造成为支柱产业，并推出了一系列具体的政策和措施，旅游产业发展驶上快车道①。然而，防城港的旅游开发还有很多不足的地方，所以需要进一步进行探讨。

Petrosillo,G.Zurlini,M.E.Corlianò,N.Zaccarelli,M.Dadamo的研究区域是海滨保护区，从游客旅游感知的角度，如游客在自然保护区的意识、游客对管理的建议、自然吸引物因子的重要性、娱乐体验的旅游者满意度和重游愿望、环境影响意识几个方面进行研究，目的是提高海滨旅游业的管理②。康玉玮，陈扬乐基于游客感知视角，在5级Likert量表的基础上运用因子分析、主成分分析等统计分析方法，初步建立了滨海旅游区可持续发展评价体系③。马勇从战略层面,在回顾世界海滨旅游的历史沿革，分析我国滨海旅游开发的背景、意义和空间布局结构的基础上，总结滨海旅游开发实践过程中的问题，提出我国滨海旅游开发的战略措施,旨在对我国滨海旅游的开发有所借鉴④。谭伟福、蒋波、廖铮分析了北部湾经济区旅游项目对生态质量的作用，并有针对性地提出北部湾经济区滨海生态环境保护的建议⑤。张经旭在对广西滨海旅游开发现状、滨海资源“优势与特色分析的基础上，发现广西滨海旅游存在的问题，对加快滨海旅游资源开发提出了构想”，包括提高开发层次，实现多元立体化发展等⑥。关于防城港滨海旅游的相关研究中，学者分别从滨海旅游资源的评价、产业发展优势及滨海旅游发展模式对策等几个方面进行研究。吴郭泉、唐善茂等对防城港滨海旅游资源的特点、开发优劣势进行分析，提出产品差异化、当地特色突出、找准客源、“边海山”旅游整体发展等开发对策⑦。林增学、唐凡茗以防城港为例，探讨滨海旅游资源的价值，指出其资源垄断性特征，提出以渔家民俗文化为核心，从边到海的双环开发措施⑧。

二、基于AHP的防城港旅游可持续发展评价分析

（一）评价指标体系的选取与构建

本文在总结前人的研究基础上运用AHP层次分析法对防城港旅游可持续发展水平进行评价。

AHP层次分析法的基本步骤分为以下几步：首先，构建评价指标体系，根据选取指标的科学性、全面性、典型性等原则，将影响滨海旅游可持续发展评价指标分类，按照旅游资源、旅游经济、旅游环境、旅游社会文化四个准则进行分类，在此基础上细分各个指标层。其次，构造判断（成对比较）矩阵，然后采用和积法对矩阵的权重指标进行判断（均见表1）。

（二）滨海旅游可持续发展水平的综合评价

表1 指标体系各层次的相对权重值（指标体系各层析对于总目标的权重值和总排序）

1.滨海旅游可持续发展评价标准

（1）综合评价指数的计算。综合评价指数的计算是利用线性加权合成法来进行的，求总得分采取的方法是用最底层各个指标的打分分别乘以其相对于总目标的权重，最后求其和，即：

Z=∑WiXi （i=1,2,…,n）

式中：Z为被评价对象得到的综合值；Wi为评价指标的权重；Xi为第i个单项指标的分值；N为评价指标的个数。

本模型中，Xi为指标层Di的分值，已由综合专家的打分得出，Wi是其权重，i取1—24。

（2）综合评价标准的分级。将滨海旅游可持续发展规划分为四个阶段，即可持续发展的准备阶段、初级阶段、中级阶段、高级备阶段四个阶段进行定位（见表2），以此把滨海旅游可持续发展的远景分割成了能够比较的具体阶段性目标。

（3）防城港滨海旅游可持续发展评价。本次调查邀请了100名相关专家对防城港滨海旅游可持续发展指标进行评估和打分，取96位专家打分的算术平均值。利用线性加权合成法，用D层指标的得分乘以其相对于指标层C的权重，得到指标层C各个指标的得分；同理，再用指标层因素的得分乘以其相对于准则层B的权重，就可以得到准则层因素的得分，结果见表3。

表2 滨海旅游可持续发展的4个阶段 （单位：%）

2.用准则层因素得分乘以其相对于目标层A的权重，即可得总目标的得分，即：72.151×0.2913+57.452 ×0.4909+73.333 ×0.1507+69.816 ×0.067=65.0291所以，根据综合评价指数的计算公式，得到防城港滨海旅游可持续发展综合指数A=65.0291；准则层旅游资源子系统得分，B1=72.1505；旅游经济子系统得分，B2=57.452；旅游环境子系统得分，B3=73.333；旅游社会文化子系统得分，B4=69.81587。

表3 防城港滨海旅游可持续发展评估得分

由上文的综合计算结果对照表2可知，防城港滨海旅游综合得分为65.03分，防城港滨海旅游可持续发展水平还处于初级阶段，距离可持续发展高级阶段的目标还较远。防城港滨海旅游资源子系统、旅游环境子系统对其可持续发展能力贡献较大，分数总体差别不大，分别为72.15分，73.3分，但是也有待进一步改善；旅游社会文化子系统次之，为69.82分；旅游经济子系统对其可持续发展的水平贡献度最小，滨海旅游经济发展相对落后，仅有57.45分。其主要原因在于：防城港滨海旅游的经济发展水平比较落后，旅游的产业化程度比较低。虽然旅游的环境条件比较有优势，但是旅游的投资水平不高，没有能吸引大批旅游者的附加旅游产品。虽然旅游资源也有一定的基础，海文化底蕴深厚，民族文化也有一定的历史渊源，但是民族传统文化没有得到很好的开发，知名度不高，限制了旅游业的可持续发展。

三、结论

本文构建了适合防城港市的滨海旅游可持续发展评价指标体系，它包括4个准则，9个一级指标，24个二级指标。根据该体系，运用AHP层次分析法、线性加权合成法、专家评分法对防城港滨海旅游可持续发展所处的阶段和水平进行了具体分析和综合评价。旅游资源、旅游经济、旅游环境、旅游社会文化子系统对防城港滨海旅游可持续发展的贡献度大小不一，各子系统内部指标的贡献度也有高有低。对于防城港可持续发展来说，旅游经济子系统的权重最高，旅游资源子系统次之，再次是旅游环境子系统和旅游社会文化子系统。在影响防城港滨海旅游可持续发展的24个指标中，权重位于前五位的指标是旅游接待量、旅游资源丰裕度、旅游资源知名度、旅游总收入占GDP比重、城镇居民年人均收入。通过专家评分，计算出防城港滨海旅游可持续发展的得分为65.029分，目前防城港滨海旅游可持续发展还处于初级阶段。总体来看，防城港市作为一个年轻的城市，还需要在旅游软硬件环境、旅游经济的提升上作出更多的努力。

注释：

①孟萍.防城港加速打造国际滨海旅游胜地[N].中国旅游报,2009-12-09(012).

②Petrosillo,G.Zurlini,M.E.Corlianò,N.Zaccarelli,M.Dadamo.Tourist perception of recreational environment and management inamarineprotected area[J].Landscapeand Urban Planning,2007,79(1):29-37.

③康玉玮,陈扬乐.基于游客感知的滨海旅游目的地综合评价研究[J].旅游论坛,2012,5(5):25-29.

④马勇,何彪,我国海滨旅游开发的战略思考[J].世界地理研究,2005,24(1):102-107

⑤谭伟福,蒋波,廖铮.广西北部湾经济区发展规划实施对滨海生态环境的影响分析[J].广两科学院学报.2009,25(1):50-53,57.

⑥张经旭.广西滨海旅游资源可持续开发研究[J].国土与自然资源研究,2002,(03):44-46.

⑦吴郭泉,唐善茂,王艳,兰京文.防城港市滨海旅游开发研究[J].经济地理,2004,(03):430-432.

⑧林增学,唐凡茗.防城港滨海旅游资源开发探析[J].新疆师范大学学报(自然科学版),2006,(02):77-81.