王 利，章佳辉

（1.江苏科技大学苏州理工学院，江苏 张家港 215600；2.江苏科技大学 经济管理学院，江苏 镇江 212003；3.柳州工学院 经济管理系，广西 柳州 545000；4.江苏科技大学 海纳川物流研究中心，江苏 镇江 212003）

1 引言

随着市场竞争的日趋激烈，服务型制造成为制造企业转型升级的主流趋势[1]。在航空和国防、船舶制造、汽车制造、工业自动化等领域，服务正成为制造企业利润的重要来源。孙林岩等学者最早提出服务型制造的概念，制造企业通过价值链的延伸，注重技术、知识、信息和服务的投入，从加工组装为主向“制造+服务”转型[2]。相比于制造业服务化，服务型制造重点仍是制造，其服务是以制造为基础的或依附于制造的。制造企业为购买其产品设备的客户提供服务来保障客户端的设备或生产系统的可获性[3]，已经成为制造企业主要的服务化模式和创造附加值的核心手段。

船舶工业作为知识密集、技术密集、劳动密集、信息密集型产业，在成本投入、复杂程度、系统层次、知识和技术含量上与一般制造业有着很大的区别。船舶产品都是依据船东订单进行生产，集成定制化程度高，对服务的需求愈加显著。船舶产业链上有配套厂、原材料厂和协作厂等供应商，还有金融机构、设计单位、船级社等不同机构共同为客户提供服务创造价值。因此造船企业服务型制造转型是多主体导向的战略，服务活动的开展需要造船企业创新与外部供应商、不同机构和客户之间的关系以及协作方式等跨企业边界的商业模式要素[4]。目前我国造船企业服务化进程比较缓慢，随着《中国制造2025》、《发展服务型制造专项行动指南》、《船舶配套产业能力提升行动计划（2016-2020年）》等一系列政策的提出，为船舶工业打造服务型制造新业态指明了方向。突破“服务”短板，向服务型制造转型，成为我国船企提升竞争力和获取利润的重要途径。例如，Wartsila、MAN 和Rolls-Royce 等国外船企为客户提供系统集成为核心的解决方案、产品运营维护过程中的价值信息，建立全球服务网络提供定位售后保障服务，通过“捆绑式”的服务和产品策略，获得了更高的利润。这与目前学者的研究结论相同，制造企业通过商业模式创新实现服务型制造转型创造附加值，提升企业竞争力[5]。

其中，商业模式创新是转型的关键[6]，许多学者研究表明企业商业模式创新与企业竞争力之间有正向的关系[7]。然而有不少制造企业在服务型制造转型过程中遇到了挑战，例如企业服务化转型后利润不升反降，这对制造企业进一步创新开发服务项目、向价值链上下游延伸是不利的，许多学者称之为“服务化悖论”[8]。这使得很多制造企业制定服务型制造战略时变得瞻前顾后。

目前的研究都集中在一般制造企业的服务化转型以及转型对企业绩效的作用，以具体行业为背景探究服务型制造提升企业竞争力的研究很少。基于以上背景，本文旨在厘清服务型制造对造船企业竞争力的影响，服务型制造如何对企业商业模式创新产生影响以及商业模式创新如何影响企业竞争力，即商业模式创新起的中介作用。

2 研究假设及模型

2.1 研究假设

2.1.1 服务型制造与造船企业竞争力。为适应市场发展和技术变革，制造企业意识到仅仅依靠产品无法维持持续的竞争优势。因此，采取提供产品与服务的组合形式，实行产品差异化增强核心竞争能力来保持竞争优势。Fliess[9]通过文献梳理得出服务型制造是把服务集成到制造企业核心业务上，可提高组织绩效和竞争优势。Kowalkowski[10]等提出制造企业的服务型制造转型就是获得差异化竞争优势。张雅琪[11]等指出制造企业执行服务型制造战略对企业绩效有积极正向的影响。诸雪峰[12]和Kindström[13]等学者都发现产品导向和客户导向的服务型制造都对制造企业绩效有正向作用。

除了认为两者是“正相关”关系外，还有学者得到了“负相关”、“U 型论”、“马鞍型”等不同的结论。Benedettini[8]等发现服务型制造战略并没有为企业增加效益，而是出现绩效下降的情况，企业提供服务业务反而增加了破产率。江积海和沈艳[7]通过研究指出制造企业服务化转型与企业绩效之间存在“U 型”曲线关系。Kastalli 和Looy[14]发现服务型制造与企业绩效之间存在“马鞍型”曲线关系，即在转型初期企业极低的服务规模下企业利润率急剧增加；随着转型的进行，企业增加服务的投资使得服务规模达到中等程度时，企业利润率却下降了；当企业完成转型实现服务规模经济后，企业利润率会恢复增长。以上存在分歧的研究结论对解释“服务化悖论”造成了阻碍。因此，本文对厘清服务型制造与造船企业竞争力之间关系和解释“服务化悖论”展开了研究，并提出以下假设：

假设H1：服务型制造对造船企业竞争力有正向积极影响。

目前，许多学者基于价值链分布“微笑曲线”将制造业服务型制造转型路径分为上游产业链服务化、下游产业链服务化、上下游产业链服务化、去制造化和服务化转型五种，具体的服务类型包括：研发设计、个性化定制、金融服务、信息增值服务、供应链管理、系统解决方案、产品全生命周期管理、网络协同制造、服务外包、智能服务等。这与陈菊红[15-16]、诸雪峰[12]等学者对服务型制造的二分法有共通之处，即将服务型制造分为产品导向的服务型制造和客户导向的服务型制造。产品导向的服务型制造是指制造企业以产品为基础，提供相关性的基础增值服务，例如安装、培训、维护、检测和改造等；客户导向的服务型制造是指制造企业以客户为中心，提供满足客户需求的系统集成和全生命周期等高级增值服务。基于此，肖挺[17]发现提供产品导向型服务的制造企业相比于单纯提供产品在绩效上会有更好的表现；提供客户导向型服务的制造企业相比于提供产品导向型服务在绩效上会有更好的表现。其还指出服务型制造会为企业绩效带来更长时间的红利，但会牺牲下一年的收益。因此，本文提出以下假设：

假设H1a：产品导向服务型制造对造船企业竞争力有正向积极影响。

假设H1b：客户导向服务型制造对造船企业竞争力有正向积极影响。

2.1.2 服务型制造与商业模式创新。商业模式创新已经成为制造企业转型升级的必经之路，是一个复杂的系统问题，需要考虑企业内外部多重因素的联动变化[18]。有很多学者对企业实施服务型制造战略与商业模式创新之间的关系进行了研究，这些研究都证明了二者之间存在相互适应和匹配的关系[19]。Zott 和Amit[20]最先研究企业商业模式和产品市场战略的匹配关系及对企业绩效的影响，得出企业战略和商业模式是两个独立却互补的概念。制造企业服务化转型的成功实现离不开商业模式创新。制造企业想要高效地执行服务型制造战略，需要创新和变革服务业务交易方式的商业模式[21]。简兆权和伍卓深[22]提出制造企业服务化转型路径由不同的商业模式创新组成，可根据服务化程度由低到高分为挖掘型商业模式、开拓型商业模式和全新型商业模式三种商业模式创新。因此，本文提出以下假设：

假设H2：服务型制造促进商业模式创新。

商业模式创新是企业为了满足客户新需求，获得更高的价值及增长企业竞争力的过程，从而对价值模式、运营模式、营销模式和盈利模式等一系列企业活动和架构进行创新和变革，是系统性的创新过程。国内外学者从不同角度分析了衡量商业模式创新的维度。李靖华等[23]从资源基础观的角度提出制造企业服务化的外在表现是企业价值主张、业务流程、盈利模式与外部关系的重构，而内在动力是企业关键资源与能力的重新整合。Storbacka 等[24]指出制造企业采用服务型制造战略需要进行商业模式的变革，包括收益分配模式、价值链上的位置和新的核心能力。Baden-Fuller等[25]提出商业模式创新是企业在价值主张、价值创造和价值获取三个维度上的变革。Clauss[26]在此基础上总结了大量文献并收集分类了两个大规模的数据样本，得到了衡量商业模式创新的三级层次量表，对价值主张、价值创造和价值获取三个维度进行了具体解析并得到了十个具体的测量指标。

基于此，本文认为服务型制造环境下造船企业的商业模式创新应涉及价值主张、价值创造和价值获取三个维度，具体包括为客户提供增值的新产品和服务，多主体为客户创造价值的过程中形成的新的伙伴关系和客户关系，传递新产品和新服务采用的新的技术设备和工艺、流程、渠道和交易方式，以及新的收入模式和成本结构等。企业采取服务型制造战略会影响商业模式的创新，变革后的新商业模式会支持企业服务化的有效进行。因此，本文提出以下假设：

假设H2a：产品导向服务型制造促进价值主张创新。

假设H2b：产品导向服务型制造促进价值创造创新。

假设H2c：产品导向服务型制造促进价值获取创新。

假设H3a：客户导向服务型制造促进价值主张创新。

假设H3b：客户导向服务型制造促进价值创造创新。

假设H3c：客户导向服务型制造促进价值获取创新。

2.1.3 商业模式创新与造船企业竞争力。船舶工业属于我国的高端装备制造业，其企业竞争力可以定义为企业在对内、外部异质性资源和知识进行动态整合的同时，提升技术与管理创新能力，逐步向价值链高端跃升，进而形成持续性的竞争优势[27]。很多学者的研究证明企业可以通过对现有商业模式的创新和变革来提升企业竞争力。刘正阳等[28]证实了商业模式相比外部环境和技术能力对企业绩效的正向影响程度更大。Demil等[29]指出企业通过商业模式创新能帮助企业实现其战略目标并获得长期竞争优势。Marcelo等[30]强调商业模式和企业战略交互有助于形成企业新的竞争优势。庞长伟等[7]认为商业模式创新通过提高市场认可度、提升组织内外部资源协调能力、促进研发投入以及产生模仿壁垒四个方面来提高企业绩效，并通过实证分析验证了企业实施商业模式创新对绩效具有正向促进作用。因此，学术界对企业通过商业模式创新提升竞争力达成了共识。基于此，本文提出以下假设：

假设H4：商业模式创新对造船企业竞争力有正向积极影响。

Teece[31]认为商业模式创新是企业对价值创造和价值获取的基本结构进行系统性的创新，是企业获得新竞争优势的有效途径。罗兴武等[32]指出商业模式创新通过突破客户价值主张、运营模式、价值获取创造先动优势，能够显著促进企业绩效的提升。因此，本文提出以下假设：

假设H4a：价值主张对造船企业竞争力有正向积极影响。

假设H4b：价值创造对造船企业竞争力有正向积极影响。

假设H4c：价值获取对造船企业竞争力有正向积极影响。

2.1.4 商业模式创新的中介作用。制造企业服务型制造转型的最终目的是建立基于服务增值活动的竞争优势，其途径是通过改进或重新设计商业模式来形成新型业务结构及其价值网络[33]。此观点与本文上述分析的逻辑“服务型制造—商业模式创新—造船企业竞争力”相同。不难看出，商业模式创新在造船企业实施服务型制造转型影响企业竞争力中具有中介作用，因此提出以下假设：

假设H5：商业模式创新在服务型制造对造船企业竞争力的影响中起中介作用。

具体来看，造船企业实施服务型制造后，其价值主张发生了变化，更加重视客户关系满足客户新需求，为客户提供创新的产品或者服务，例如提供生产不同型号的船舶产品、开发远程运维服务等；其次，造船企业改善价值创新方式，联合供应商、设计单位、金融机构搭建新的商业伙伴关系为客户提供个性化的产品和服务，还通过培训员工、创新技术、升级设备，改善企业内部流程，提升造船工艺来满足客户产品和服务的需求；最后造船企业的交易方式、收益分配模式、成本结构等价值获取方式发生了改变。因此，本文提出以下假设：

假设H5a：价值主张在服务型制造对造船企业竞争力的影响中起中介作用；

案例8为重修牌坊，与案例5类似——牌坊刻有多位本族历史名人，并非与建造时间一致，推断为第一类——立坊即题（但由于不能判断重修时更换构建的占比和位置，故门楣提供的时代信息不能作为主要断代参考）；

假设H5b：价值创新在服务型制造对造船企业竞争力的影响中起中介作用；

假设H5c：价值获取在服务型制造对造船企业竞争力的影响中起中介作用。

2.2 研究模型

本文根据以上分析，构建服务型制造（产品导向和客户导向）、商业模式创新和造船企业竞争力之间关系的理论模型，如图1所示。

3 研究方法

3.1 测量变量

为保证信效度，本文的测量题项主要参考了国内外较为成熟的测量量表，并结合服务型制造和造船企业具体情况进行修正。具体各个变量的测度如下：

图1 理论模型

服务型制造：参考诸雪峰[12]、陈菊红[16]的研究成果，结合实际情况，各用4 个题项对产品导向和客户导向的服务型制造进行测量。

商业模式创新：参考Baden-Fuller[25]和Clauss[26]等对商业模式创新的测量方法，结合中国造船企业具体情景，本文用价值主张、价值创造、价值获取三个维度共9个题项来测量商业模式创新。

造船企业竞争力：参考庞长伟等[7]、张怀富等[34]对企业竞争力的测量方法，并结合造船企业具体情景，用盈利能力、成长能力、生产能力、经营能力、市场能力五个维度共7个题项来测量造船企业竞争力。

控制变量：本文的控制变量包括了企业规模、成立年限和企业性质三项指标。企业规模是用企业员工的数量进行衡量，成立年限是指企业成立至今的年数，企业性质包括国有、民营和三资（含港澳台和外资控股企业）。

3.2 研究样本

本文采用问卷调查的方式收集数据，调查对象是我国的造船企业。问卷发放形式上采用了传统纸质和问卷星平台链接相结合的方式。问卷的发放途径主要包括以下三种：（1）通过电话联系、发送邮件和传真向分布在长江三角洲、环渤海湾、珠江三角洲三大造船基地和福建、湖南、湖北等省市的造船企业发放调查问卷；（2）通过本文课题组成员的社会关系网络向造船企业发放调查问卷；（3）到访船厂发放问卷和向来江苏科技大学参加培训的船厂中青干部和进修的干部领导发放调查问卷。由于两种服务型制造战略分别对应制造企业服务化转型的初级和高级阶段，在企业实践中较难划清两种战略边界。因此，本文中的样本既包括以其中一种战略类型为主导，又包含处于不同的转型阶段以不同战略类型为主导的造船企业。问卷中所有的题项均采用Likert五级量表进行测度。

问卷发放从2019 年12 月初开始，至2020 年6 月初结束，填写问卷之前对问卷填写应注意的概念及问题做了解释，实际发放问卷500 份，有效回收问卷206 份，问卷有效回收率为41.2%，样本基本的统计信息情况见表1。

表1 样本信息（N=206）

4 数据分析及结果

4.1 信效度分析

信度检验是为了检验结果的一致性、稳定性和可靠性。本文运用AMOS22.0 软件对问卷进行验证性因子分析，并结合SPSS24.0 软件计算出各变量的Cronbach’s α、组合信度（CR）及平均提取方差（AVE）。表2 的结果显示，各变量的α 值都大于0.8是可接受的，CR 值均大于0.8，表明量表的信度良好。同时，表2 所有题项的因子载荷和AVE 值均大于0.5，表明问卷具有良好的聚合效度。此外，从表3中可以看出，各变量的AVE 平方根均大于该变量与其他变量的相关系数，说明各变量之间具有较好的区分效度。

表2 变量信效度检验结果

表3 区分效度检验结果

4.2 主效应检验

本文利用AMOS22.0 软件采用最大似然估计法对结构方程模型计算模型拟合指数和各路径系数的估计值。结果显示，χ2/df值为1.255，RMSEA 值为0.024，CFI 值为0.986，GFI 值为0.903，IFI 值为0.986，TLI 值为0.983，各拟合指数均达到可接受水平，可以进行路径分析。模型路径系数估计结果如图2所示。

图2 模型路径系数估计结果

由图2可知，在服务型制造对商业模式创新各维度影响的假设检验中，产品导向对价值主张（0.151*）、价值创造（0.373***）的影响显著，假设H2a、H2b成立，但对价值获取的影响不显著，其路径系数为0.120，因此假设H2c不成立；客户导向对价值主张（0.652***）、价值创造（0.454***）、价值获取（0.677***）的影响显著，所以假设H3a、H3b、H3c 成立。在商业模式创新三个维度对造船企业竞争力影响的假设检验中，各个维度的影响均显著，其中价值主张的路径系数最高为0.435***，其次是价值获取的路径系数为0.312***，最后是价值创造的路径系数为0.285***，因此假设H4a、H4b、H4c均成立。

本文用AMOS22.0 软件进行了完整的结构模型分析，验证了服务型制造、商业模式创新和造船企业竞争力的关系，结果如图3所示。服务型制造对商业模式创新和造船企业竞争力的影响均在0.001 水平上显著，商业模式创新对造船企业竞争力的影响也显著（0.617***），因此假设H1、H2、H4均得到支持。

图3 服务型制造、商业模式创新、造船企业竞争力系数估计结果

4.3 中介效应检验

由于本文的研究模型为多重中介，因此采用Zhao等[35]提出的中介检验方法，使用SPSS24.0软件中Process插件进行中介作用的检验。将服务型制造带入自变量，将商业模式创新的三个维度价值主张、价值创造、价值获取带入中介变量，将造船企业竞争力带入因变量，将企业规模、类型、成立年限带入控制变量。采用5 000次重复取样，构建95%的偏差校正置信区间，运算得出直接效应与间接效应，根据间接效应在95%的BootStrap 置信区间是否包括0 来判定中介效果是否显著。

从表4可以看出，服务型制造通过商业模式创新影响造船企业竞争力的总效应为0.698（CI=[0.564，0.839]），直接效应为0.255（CI=[0.111，0.413]），价值主张、价值创造、价值获取的间接效应分别为0.181（CI=[0.113，0.269]），0.127（CI=[0.041，0.208]），0.134（CI=[0.055，0.218]）。置信区间均不包含零，表明服务型制造通过商业模式创新影响造船企业竞争力的直接和间接效应显著，因此，商业模式创新在服务型制造和造船企业竞争力关系之间发挥中介效应，假设H5、H5a、H5b、H5c均成立。通过对比表中的各效应占比发现，商业模式创新三个维度中价值主张的中介效应最显著，其次是价值获取和价值创造。

表4 中介效应检验的BootStrap分析

5 结论与启示

5.1 研究结论

本文选取我国造船企业为研究对象，首先厘清了服务型制造对造船企业竞争力的影响关系，接着分析了商业模式创新起的中介作用，通过构建“服务型制造—商业模式创新—造船企业竞争力”理论模型，深入分析服务型制造对造船企业商业模式创新及竞争力的作用机理，并基于206份调查问卷运用结构方程实证检验了研究假设，得到的主要结论如下：（1）服务型制造与造船企业竞争力显著正相关。（2）服务型制造促进企业商业模式创新，两个类型的服务型制造战略都通过价值主张、价值创造、价值获取促进企业商业模式创新。从图2 的路径系数中可以看出，客户导向的服务型制造的促进作用相比于产品导向更显著。在假设检验中假设H2c产品导向对价值获取的影响未得到数据支持。一方面，可能是由于研究样本数据的有限性造成的。另一方面可能是船舶产品本身价值很大，若是船企只提供产品导向的安装、调试、检测维修等基础服务，对价值获取表现的交易方式、收益分配模式以及成本结构的影响较小。（3）商业模式创新帮助造船企业提升竞争力，其中价值主张的影响最大，说明船企提供创新产品和服务满足客户的新需求对企业竞争力提升最显著。价值创造的影响最低，可能是由于企业在具体实施服务型制造过程前期开发投入大、资金占用周期长以及回笼慢等，导致企业转型前期收益下滑、竞争力减弱，这与许多学者提出的“U型论”相似。（4）商业模式创新通过价值主张、价值创造、价值获取三个维度在服务型制造对造船企业竞争力的影响中发挥中介作用。

5.2 实践启示

本文的结论对造船企业实施服务型制造提升竞争力具有指导意义：（1）目前我国大部分船企所从事的服务活动局限于产品导向的安装或维修等基础服务，而船东需要从产品开发、销售到报废、回收全生命周期的服务保证，因此我国船企亟需发展客户导向的服务模式，提供金融支持服务、系统解决方案、产品全生命周期管理等高级服务，成为综合服务制造商。（2）我国船企特别是中小型企业在实施服务型制造时，需要警惕“服务化悖论”，结合本企业具体情境循序渐进开展，明白随着服务型制造的持续推进，企业竞争力出现先抑后扬的情况是正常的，切勿过早放弃。（3）重视商业模式创新的中介作用。实施服务型制造需要船舶产业链上包括原材料厂、协作厂、配套厂、设计单位、物流企业和金融机构等，因此船企需要搭建新的商业关系。此外，船企还需改革组织内部结构、流程，提供创新的服务、交易方式和收益模式等商业模式创新形式，为客户带来更好的价值体验，从而提高企业竞争力。

5.3 研究局限与展望

尽管本文通过实证研究了服务型制造、商业模式创新与造船企业竞争力之间的内在关系，但仍然存在一定的局限性，有待进一步探索研究。（1）本文聚焦造船企业的服务型制造，由此导致研究结论具有行业局限性，未来研究需要拓展到其他制造行业，以提高研究结果的普适性。（2）本文尚未探究企业内外服务型制造（如员工、客户、原材料厂等供应商、金融机构、设计单位等）在实现方式上有何异同，后续研究需要更深入的探讨。