蔡泽荫， 陈巧仪

（鹤山市人民医院 1 内一科， 2 麻醉科， 广东 江门 529700）

冠心病是一种发病率较高的心脏疾病， 会造成患者心前区疼痛或猝死［1］。 糖尿病会导致机体持续高血糖状态， 进而增加冠心病的发病率。 糖尿病合并冠心病患者的病情较复杂， 具有血管病变重、 病变弥漫多发等特征， 且行经皮冠状动脉介入术（PCI） 治疗后易发生血栓等不良事件。 因此， 对于糖尿病合并冠心病患者进行有效的诊疗十分必要。 冠状动脉造影 （CAG）是临床诊断冠心病的金标准， 但无法有效判断冠脉狭窄与心肌缺血的关系［2］。 血流储备分数 （FFR） 可判断心肌缺血是否因冠脉狭窄引发， 为PCI 和药物洗脱支架 （DES） 的选择提供重要依据［3］。 本研究旨在探讨 CAG 联合 FFR 对糖尿病合并冠心病介入治疗患者不良心血管事件发生率的影响， 报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料经我院医学伦理委员会批准， 选取2019 年11月至2020 年1 月于我院就诊的60 例2 型糖尿病合并冠心病患者， 按随机数字表法分为两组， 各30 例。 两组的一般资料比较， 差异无统计学意义 （P ＞0.05）， 具有可比性。 见表 1。

表1 两组患者的一般资料比较

1.2 入选标准纳入标准： ①符合 《中国2 型糖尿病防治指南（2017 年版）》［4］中 2 型糖尿病诊断标准； ②符合冠心病诊断标准［5］； ③CAG 明确冠状动脉病变， 单支血管狭窄＞75%； ④患者已签署知情同意书。 排除标准： ①已接受冠状动脉旁路移植术； ②心源性休克； ③严重左主干病变； ④DES 禁忌证。

1.3 方法①CAG 检查： 对照组患者行 CAG 检查。 造影前于冠状动脉内注射200 μg 硝酸甘油 （广州白云山明兴制药有限公司， 国药准字 H44020569， 规格 1 mL ∶5 mg）， 预防冠脉痉挛。采用数字平板造影机 （美国GE 公司， 323 型） 进行左右冠状动脉造影， 造影方法为Jukins 法， 并以6 F 造影导管为参照，利用介入放射造影仪观察患者的靶病变长度、 狭窄程度。 ②FFR 检查： 研究组患者在 CAG 检查后行心肌 FFR 检测。 将140 μg·kg－1·min－1的腺苷 （广州白云山天心制药股份有限公司，国药准字 H44023293， 规格 2 mL ∶20 mg） 注射于肘中静脉、大隐静脉等外周静脉， 以激发最大充血状态。 利用压力导丝测量患处FFR， 如同一条冠脉有多处病变， 则在最佳充盈状态时将压力导丝撤出， 读取多处病变的 FFR。 如 FFR≤0.80， 则将DES 置入狭窄病灶， 如 FFR 仍在 0.80 以下， 可进一步实施支架内球囊扩张术。 ③药物治疗： 两组患者均于术前口服100 mg阿司匹林 （拜耳医药有限公司， 国药准字 J20080078， 规格100 mg）， 1 次／d； 口服 75 mg 氯吡格雷 ［赛诺菲 （杭州） 制药有限公司， 国药准字 H20120035， 规格 75 mg］， 1 次 ／d， 连用5 d。 PCI 术后， 两组均持续口服阿司匹林和氯吡格雷12 个月，剂量不变； 口服阿伐他汀 20 mg／次， 2 次 ／d； 同时严格控制饮食， 糖尿病患者必要时可注射胰岛素。

1.4 评价指标①比较两组的造影剂用量、 支架植入数、 住院时间及费用。 ②比较两组治疗后的不良心血管事件发生率， 包括再发心肌梗死、 再发血运重建、 复发心绞痛及支架血栓等。

1.5 统计学处理采用 SPSS 21.0 软件处理数据。 计量资料以 x± s 表示， 采用 t 检验； 计数资料以百分比表示， 采用 χ2检验。P ＜0.05 为差异具有统计学意义。

2 结果

2.1 治疗情况研究组的造影剂用量、 支架植入数、 住院时间及费用均显著低于对照组 （P ＜0.05）。 见表 2。

表2 两组患者的治疗情况比较 （）

表2 两组患者的治疗情况比较 （）

住院费用（万元）研究组 30 185.22±4.58 1.27±0.30 6.22±2.11 4.92±1.95对照组 30 248.15±4.26 2.83±0.25 7.35±2.01 6.20±2.14 t 55.106 21.880 2.124 2.422 P 0.000 0.000 0.038 0.019组别 n 造影剂用量（mL）支架植入数（个）住院时间（d）

2.2 不良心血管事件两组的不良心血管事件发生率比较， 差异无统计学意义 （P ＞0.05）。 见表 3。

表3 两组患者的不良心血管事件发生情况比较 ［n （%）］

3 讨论

冠心病的影响因素较多， 如家族史、 年龄、 高血压、 糖尿病、 不良生活习惯等。 其中糖尿病是冠心病的危险因素， 会导致冠心病患者的冠状动脉脆性增大， 加重病情， 且在PCI 治疗后， 支架内形成血栓及再狭窄的发生率较高， 影响预后。 临床上治疗糖尿病合并冠心病主要是在控制血糖水平的基础上， 减轻患者症状， 减少致残率， 从而提高患者存活率。 CAG 可有效评估患者的冠状动脉狭窄程度， 为是否行PCI 提供重要依据。但CAG 也存在局限， 对于冠状动脉临界病变， 其显示的解剖学严重程度与实际功能损伤程度不一致， 因此单纯将CAG 作为是否行PCI 的依据会导致偏差， 需与FFR 联合应用。

本研究结果显示， 研究组的造影剂用量、 支架植入数、 住院时间及费用均显著低于对照组， 而两组患者的不良心血管事件发生率无显著差异， 说明CAG 联合FFR 可减少糖尿病合并冠心病介入治疗患者的造影剂用量及支架植入数， 减少住院时间和费用， 且不会增加不良心血管事件发生率。 分析原因在于， FFR 是在冠脉狭窄时获得的最大血流量与正常情况下的最大血流量之比， 是反映冠脉缺血程度的重要指标［6］。 陈青和冯韩章［7］的研究表明， FFR≤0.80 时对因冠脉狭窄引发的心肌缺血的诊断准确度≥90%。 陈冠鹏等［8］的研究 FFR≤0.80 为界限， 对CAG、 FFR 在冠心病介入治疗中的作用进行分析， 结果显示CAG 联合FFR 应用于PCI 的疗效高于 CAG 单独应用，与本研究结果一致。 与CAG 相比， FFR 的操作简单、 可重复，且其诊断结果不受血压、 心率、 心肌收缩力的影响， 是评估冠脉狭窄功能性的重要指标， 同时不会增加患者术后不良心血管事件的发生率， 利于患者康复。

综上所述， CAG 联合FFR 可减少糖尿病合并冠心病介入治疗患者的造影剂用量及支架植入数， 减少住院时间和费用，且不会增加不良心血管事件发生率， 值得推广。