乔海红

摘要：目的  对比常规药敏试验与直接药敏试验这两种细菌鉴定法在临床血液检验中的应用。方法   114例细菌感染患者均于2017年12月-2020年1月在我院接受诊断与治疗，依据统计学分组方法分作两组，其中对照组57例采取常规药敏试验，观察组57例采取直接药敏试验。运用统计学软件分析处理两组患者平均检测耗时、检测准确率及菌群的符合率及耐药性。结果  观察组平均操作耗时高于对照组，P <0.05;观察组在检测准确率与检出率上均高于对照组，P <0.05，有统计学差异意义;观察组革兰阴性、阳性菌符合率及耐药符合率与对照组检测结果差异不大，P>0.05，无统计学差异意义。结论  患者采取直接药敏试验法能够有效缩短检测时间，提高诊断的准确率，值得在检测临床上推广。

关键词：直接药敏试验;血液检测;细菌感染;细菌鉴定

【中图分类号】R446.11   【文献标识码】A   【文章编号】1673-9026（2020）06-271-02

全身持续性发热的症状是细菌感染的早期症状，需及时抽取患者的血液以鉴定其感染的细菌类型，方便医生施以对症治疗[1]。临床上可采取的细菌鉴定手段较多，通常为生化鉴定、核酸鉴定、血清鉴定、药敏鉴定等[2]，各有优劣。本研究采取的是药敏鉴定细菌法，通过对比常规药敏试验与直接药敏试验的方法，探究二者在对血液中的细菌进行鉴定的效果，现报告如下。

1 一般资料

1.1  资料与方法

本研究选择年限为2017年12月-2020年1月，采集我院细菌感染患者114例作为研究对象，分别施以相同的取血方案。性别统计：男69例、女45例，年龄统计：27～67岁，平均（46.23±5.77）岁。依据统计学分组方法分作两组，其中对照组57例采取常规药敏试验，观察组57例采取直接药敏试验。在对一般资料进行统计处理后，并未发现两组有显著差异，P>0.05，可进行对比。