昆明医科大学第六附属医院（653100）杨宇溪 潘丽 潘宝龙

昆明医科大学第一附属医院（650032）杨宇舟

1 资料与方法

1.1 一般资料 研究对象为我院2014年10月～2018年9月期间收治的80例SLE患者，其中A组：40例活动期SLE，性别：男性11例，女性29例，年龄：23～76岁，平均年龄（34.84±5.02）岁；B组：40例非活动期SLE，性别：男性10例，女性30例，年龄：24～78岁，平均年龄（35.02±5.03）岁；C组：40名健康对照组，性别：男性15例，女性25例，年龄：20～78岁，平均年龄（35.05±5.05）岁。三组一般性资料对比表明不存在统计学意义（P＞0.05），具有可比性。

1.2 方法 测定A组、B组与C组人员的免疫球蛋白IgG、IgM、IgA及补体C3、C4，上述指标均通过免疫透射比浊法完成。患者于清晨空腹时抽取5ml静脉血，离心分离血清。通过罗氏Cobas8000-701分析仪并结合相应配套试剂对患者样本进行检测，做好不同组人员相应检测结果的记录。

1.3 观察指标 为A组、B组与C组人员的免疫球蛋白IgG、IgM、IgA及补体C3、C4。

1.4 统计学方法 数据均使用SPSS19.0处理，计量资料表示为平均值±标准差，行t检验，P＜0.05：差异存在统计学意义。

2 结果

A组、B组与C组人员对应的检测指标对比结果见附表，根据表中数据分析，A组患者免疫指标中的IgM、IgG、IgA大于B组、C组，而补体C3、C4则小于B组、C组，上述数据对比存在统计学意义（P＜0.05）。B组人员在IgG、IgA指标方面大于C组，B组、C组在IgM、补体C3、C4指标方面差异较小（P＞0.05），无统计学意义。

附表 三组人员免疫球蛋白和补体水平对比(±s,g/L)

附表 三组人员免疫球蛋白和补体水平对比(±s,g/L)

组别(n=40) IgA IgG IgM C3 C4 A组 3.94±0.55 22.54±2.85 2.76±0.94 0.44±0.17 0.14±0.04 B组 2.56±1.12 18.23±2.13 1.38±0.68 0.91±0.24 0.33±0.14 C组 1.63±0.86 10.93±1.47 1.57±0.62 1.05±0.29 0.41±0.09 t（A、B组） 6.994 7.661 7.522 9.246 9.121 P＜0.05 ＜0.05 ＜0.05 ＜0.05 ＜0.05 t（A、C组） 14.311 22.897 6.683 9.595 21.833 P＜0.05 ＜0.05 ＜0.05 ＜0.05 ＜0.05 t（B、C组） 4.165 17.839 1.305 1.344 1.140 P＜0.05 ＜0.05 ＞0.05 ＞0.05 ＞0.05

3 讨论

研究显示机体免疫功能在SLE发病机制中扮演了重要角色[1]。本文对SLE患者免疫球蛋白IgG、IgM、IgA及补体C3、C4进行研究。大多数抗细菌及抗病毒抗体都为IgG，是机体抗感染的主要抗体；IgM在感染早期发挥作用，是机体初次体液免疫应答早期阶段的主要免疫球蛋白；IgA主要在黏膜局部发挥免疫保护作用。机体抗感染的重要防线之一便是补体系统，补体C3是监测SLE活动性的优秀指标，特异度和灵敏度都好，不仅能够用于SLE的早期诊断，还可对预后效果进行评价，C4则对SLE活动性意义不大。本研究结果显示SLE患者血清IgG、IgM及IgA均较健康人群明显提高，但补体C3、C4水平则明显下降，与文献报道一致[2]。说明SLE患者在活动期体液免疫功能出现明显紊乱，IgG升高系因其自身抗体类型本就以IgG为主，IgM升高提示患者体内免疫应答相对强烈；补体系统被激活的同时也会有大量的补体被消耗，加上SLE患者引起的肝损害导致C3、C4的合成降低，二者因素均导致了补体C3、C4的降低。本研究中，免疫球蛋白与补体在活动期SLE与非活动期SLE呈现较大差异，具体表现为活动期SLE患者血清IgG、IgM及IgA均比非活动期升高，而补体C3、C4却降低，说明SLE患中免疫球蛋白水平与补体水平变化与疾病发病所处的时期有关。活动期补体C3比健康组下降显著，表明在SLE患者机体中，补体不但参与了免疫调节，而且是免疫反应过程中重要的效应系统和效应放大系统。非活动期SLE患者的IgG、IgA均比健康组增高，而IgM、C3与C4与健康组的差异无统计学意义。

综上所述，SLE患者临床表现多样，疾病活动程度及个体差异均会引起血清中各指标的差异变化，联合免疫球蛋白与补体指标的检测可以提高疾病检出率，并可作为SLE诊断及活动期与非活动期鉴别的重要指标，帮助对疾病进展及预后做出准确的判断，值得临床推广和应用。