刘洋

摘要：哲学就像人类的身体，而每一种哲学就像人类身体内的器官，伦理学就是哲学的一分支，所以伦理学是离不开哲学，它是对伦理学发展过程中每个时期的概括和总结，而伦理学前沿是当今时代重点关注的问题，是反映出本国的特点和当今国际出现的现象。

关键词：美德伦理;元伦理;前沿问题

对于伦理学前沿问题，我们可以划分为：伦理学基本理论的前沿问题和应用伦理学的前沿问题。其实这两种前沿问题的关系是相互关联的，因此，对于这两类型的前沿问题的论述会比较复杂，不能够很好的表明它们的思想。因为，每一类问题所存在的具体问题都是不同的，所以在进行简单的概述后，选择其中两个作为比较，进行进一步的分析。

总体来说，伦理学基本理论研究在近几年没太有什么进展，基本知识体系还是对之前留存下来的一种继承，在新的观点或者新的理论上还是有着很少的突破性。例如规范伦理学重建和美德伦理学复兴，在这两者之间或超于这两者之外的元伦理学思潮，三者共同存在，使得伦理学基本理论有着生机。

在现当代规范伦理学的重建实际上存在着两种，即道义论与目的论，只不过两者所展现方式或派别是不同的，这说明当代规范伦理学的重建的样式是多样的。在当代伦理学的前沿问题的研究中，例如如何建立道德规范？建立怎样的道德规范？等这类的研究话题都是现代规范伦理学所研究和探索。

第一，关于当代美德伦理学的复兴。麦金太尔是美德伦理学的重要代表人物。在当代中国伦理学，虽然规范伦理学是新中国建立以来的基本伦理学，但美德伦理学从来就不缺少生长空间。如果把近年来的美德伦理看作当代西方伦理学新生的前沿课题，主要是通过麦金太尔等人的思想而发展出来的。而中国美德伦理学的复兴则更多是通过近年来“国学”或中国传统文化所带来的，尽管这其中也有麦金太尔美德伦理学的外部刺激之功。

所谓美德伦理学，是强调道德与个体人格品质、伦理与个人角色或伦理身份之间的内在关系，强调道德伦理与人所处的社会群体或伦理共同体之间的内在关系，强调美德或德行与人所属的文化传统的内在关系，以及强调作为道德主体的人的美德和品质，在道德伦理规范的优先性。

主要意义在于：首先，它觉察到当代规范伦理学过于强烈的普世主义，从而忽视了文化多元论的挑战，对这种挑战做不出相应的对策，同时当代规范伦理学对于当代社会和当代人所遭遇的多元价值取向无法回答。其次，它批评当代规范伦理学忽略了个人的道德动机和道德品格这样一些根本性的伦理学问题的研究，事实上，了解人的道德行为正是美德伦理学所关注。最后，当代规范伦理学仍然没有解决好伦理学的知识合法性问题，因为当代规范伦理学过于依赖理性和规范，忽略了人的情感、意志、信念或信仰，因而它违背伦理学作为人类幸福之学的根本宗旨。因此，对美德伦理学的复兴的任务还是很重要的。

第二，当代元伦理学的前沿进展。所谓元伦理学，指以逻辑和语言学的方法来分析道德概念、判断的性质和意义，研究伦理词、句子的功能和用法的理论。元伦理学的方法理论不仅普遍接受，形成当代伦理学研究的基本方法，而且也为当代伦理学研究确立了科学的标准。在此意义上为这种伦理学理论建立良好的体系。不过元伦理学在当代中国伦理学研究中还是没有受到重视，因为元伦理学在传入中国起，便产生了极大的冲击，而人们开始注意伦理学的学术品格和说理方式的表述及意义。同时还对中国当代伦理学研究留下了印记，受元伦理学的影响下，越来越注意知识客观性和逻辑严谨性，从而使得伦理学的理论研究逐渐完善，使得中国伦理学研究道路更加完满。

伦理学是“实践智慧”和“行动哲学”而并称的哲学分支，那么，应用伦理学就是具有活力的伦理学。所谓应用伦理学就是研究一些区域化、专门化、职业化、技术化、前沿性的道德实践。通过以上几点可以总结出应用伦理学带有某些应用性社会科学的特征。首先，应用伦理学具有区域化、专门化和职业化的特征，例如经济伦理、政治伦理、环境伦理等。其次，应用伦理学还具有科学技术化的特征。这是由专门化的应用伦理学研究本身即顺应现代科学技术及实际应用所产生的，因而具有一些科技知识充当条件，例如，生命伦理学中的安乐死、干细胞克隆技术运用等等，都具有这种专门科技化的特征。最后，应用伦理学的具有前沿性特征，这一点是由于应用伦理学在各个不同的生活领域中，需要不同领域的技术和新知识的推动，从而使得伦理学在论理方式和学术话语上远离传统类，使得当代伦理学走向生活应用和成为重要源泉。

在中国和世界研究伦理学前沿问题的学者是很多的，但是前沿问题的确定是受到很多因素的限制的，同时也会受到本国自身条件的影响。其实伦理学前沿问题应该以伦理学问题本身的前沿性来做出决定的，并不是所有的前沿伦理学问题，这种全部的总结前沿问题的做法是错误的，也不利于伦理学更好的发展，这样只会加速研究者的盲目性。对于研究者应该根据当代社会和国家的背景下，研究一些具有提高社会以及提高人们的研究话题，有利于促进社会更好的发展。换句话说，它不一定是代表全部，但是它具有当代伦理学发展的趋势和走向。

我们的伦理学前沿问题同时还在国际和国内两个背景下所确定的，也就是说伦理学前沿问题即反映出当代伦理学所面临的问题，也反映出当代中国社会道德生活世界和伦理学理论中的重大问题，两者的相互分析和研究，有利于中国社会道德生活更好的发展。中国还是處于当代社会转型中，经济全球化的加入，使得中国伦理学和社会的前沿性伦理学问题，多少具有普遍性。在全球化中，当代世界面临的伦理学前沿问题同时也是当代中国伦理学的前沿性问题。

在当代中国一些前沿的问题是受到限制的，就比如欧美国家对于同性恋的问题研究，他们是持有一种认同的态度，而在中国这是有触犯到道德底线的问题，所以在像中国这种发展慢的现代化国家中，有些伦理问题是不被受到重视的。

虽然存在一些问题，但是在当代中国的伦理学界对于前沿问题研究还是有很多方面，就比如对道德责任或者价值排序，这两方面都是伦理学中重要研究的问题之一，中国研究者通过结合中国的国情，根据中国现代社会的特征，发现中国当今社会在这两方面存在的问题和建议。所谓的道德责任，其实存有三种解释。第一种是说“道德责任理解为道德主体的应然善行而言的一种事情，视道德责任与道德义务等同，认为道德责任即道德义务，二者都指的是道德主体在道德上所应有的行为或所应做的事情。”第二种是说“针对人的实然恶行来说的事情，认为道德责任就是人们对自己行为的过失和后果在道义上应承担的责任。”其实这两种对道德责任的理解上都是欠缺的，不全面的，而第三种对道德责任的理解就是人们常常理解的，也是人们常常说的“即道德主体在道德上的分内应做之事和应当为没有做好分内应做之事所承担的道德过失。”虽然对道德责任的概念理解有很多种，但是真正能理解和做到的又有多少。

而亚里士多德对道德责任的理解是通过自由、选择和幸福，三者相互递进的关系将道德责任更好的展现出来。在自由中存有意志决定论和意志非决定论，而意志决定论是合乎情理的，因为亚里士多德认为“选择是包含着在先的考虑的意愿行为”。所以个人有选择的自由，同时“……一个人……对他的品质负有责任，他也……要自己对其善的观念负责任”因为人们在有了自由选择的机会后，也要具有自身的品質所负责，这样人们的道德责任才可以展现出第二步。对于选择，应通过实践理性的意愿行为来展示，而亚里士多德认为在生活中，意愿行为受到很多的因素影响，并没有规范出什么是意愿行为，而对“违反意愿的行为是被迫的或出于无知”因此，排除违反意愿行为就是人们需要为自己的行为所承担的道德责任。最后一步是亚里士多德提出的思想的最终目标，即幸福，幸福是作为实践活动追求的至善，也就是最高的善，所以幸福是以目的论为基准的，只要是善的行为，就受到赞扬，这样离幸福的目的就不会远，反之，如果迫害他人的幸福，就是恶的行为，就不会得到幸福。因此亚里士多德的道德责任以意志自由为前提的，只有在意愿的基础上才能继续做出别的行为，以能否促进人类幸福为基准。正是这种思想为后世留下宝贵的资源，为后世的哲学家们对道德责任的理解和进一步分析更加容易和突破。

随着中国社会的快速发展，生活水平的提高，政治经济及文化也快速发展，同时对伦理学发展带来了巨大的挑战和机遇。当今国内学术研究氛围明显提高，有助于伦理学创新的发展。

在伦理学的研究中也注入一些新的活力，首先，对马克思主义伦理学有了新的思想注入，结合中国的国情和中外实践进行了新的概括，具有创造力的创新伦理学理论体系产生，这样有利于中国特色社会主义思想更好的发展。其次，是对应用伦理学注入职业、专业等领域，发挥了应用伦理学的实践指导作用，有利于应用伦理学更全面的发展，对中国伦理学前沿更好的发展。最后，是对中国传统文化的重视，特别是社会主义核心价值观的传统文化资源，从中国文化根基来促进传统伦理学研究，有利于传承中国传统优秀文化，有利于中国在国际地位中更稳定。

在当今伦理学界中，很多研究者已经有很多的研究成果，同时研究者把眼光更多地放在新的研究领域上，加上伦理学中特别是应用伦理学的专业知识的难度性，研究者更容易关心一般的问题，而难以研究具体问题，许多出版物也只是用于综述取代研究。其实在伦理学的研究中，应用伦理学还是处于需要再发展的阶段。伦理学基本理论吸取应用伦理学内容，展现出伦理学研究的综合化、整体化发展的趋势。

参考文献：

[1]万俊人.当代伦理学前沿检视[J].哲学动态，2014.

[2]陆晓禾.国内伦理学理论前沿：最近五年的一些进展述评[J].道德与文明，2016.

[3]闫咏梅.自由、选择与幸福：亚里士多德道德责任理论探析[J].内蒙古大学学报，2018.