张玲

摘要：以2016—2017年我国深市创业板1 062家上市公司作为研究样本，构建对数線性模型和二元Logistic回归模型，检验我国企业内部控制缺陷和业绩预告质量之间的关系。研究发现：企业内部控制存在缺陷会降低业绩预告信息的质量;在1%的显著性水平上，企业内部控制缺陷程度对业绩预告偏差存在正向影响，结果表明内部控制缺陷程度每上升1%水平，相对于实际业绩而言，业绩预告的偏差会增加高达63.3%;在10%的显著性水平上，企业内部控制缺陷程度与业绩修正的发生概率正相关。

关键词：业绩预告;内部控制缺陷; 创业板

中图分类号：F234 文献标志码：A

文章编号：2095-5383（2020）03-0066-05

Abstract：Choosing 1062 listed companies on my countrys Shenzhen Gem from 2016 to 2017 as a research sample， a logarithmic linear model and a two-element logistic regression model were constructed to test the relationship between internal control defects and performance forecast quality in Chinese enterprises. It is found that the defects of internal control in enterprises will reduce the quality of performance forecast. At significant level of 1%， the degree of internal control defect of the enterprise has a positive effect on the performance forecast deviation. The results show that for every 1% increase in the degree of internal control defects， the deviation of performance forecast will increase by as much as 63.3% relative to the actual performance. At significant level of 10%， the degree of internal control defects of an enterprise is positively correlated with the probability of the occurrence of performance correction.

Keywords：performance forecast; internal control defects; gem listed

伴随我国资本市场信息披露制度的不断完善，为满足市场参与者对超前性信息的需求，产生了预测信息披露制度。业绩预告制度作为其中之一于1998年开始实施。现有的研究结论表明业绩预告会对投资者的投资行为、公司盈余管理以及分析师预测行为产生影响，业绩预告制度为市场参与者及时地提供参考信息从而帮助决策。但是由于预告的主观性和市场风险的存在，业绩预告信息的可信赖度也同时受到一些质疑。高质量的业绩预告是证券市场参与者所需求的。

内部控制制度是企业为实现特定目标而制定和实施的一系列政策与程序。已有多数研究显示内部控制有效性与业绩预告质量之间存在正相关，但企业内部控制缺陷会对业绩预告信息的质量产生怎样影响以及影响程度如何？对这些问题的研究将具有重要的现实意义和实际应用价值。

1 理论分析与假设提出

业绩预告是一种很重要的企业会计信息。关于内部控制缺陷对会计信息的影响，已有的研究结论并不一致。Doyle 等 [1]、Chan等[2]、Goh等[3]、韩传模等[4]通过研究发现企业内部控制若存在重大缺陷，会使会计信息质量变差。廖义刚等[5]将企业内部控制作为检验变量引入研究审计收费和业绩预告偏差度之间的关系。研究表明高质量的内部控制对业绩预告

偏差和审计费用间的关系有缓解作用。但Hogan等[6]、Bedard[7]通过研究认为会计信息的质量并不受内部控制缺陷的影响。可能是由于选取的研究对象不同而导致研究结论存在差异。但大多数研究都认为：内部控制有效性有助于提高企业业绩预告的质量。另外，内部控制按照缺陷程度划分为不存在缺陷、一般缺陷、重大缺陷和重要缺陷4大类，不同程度的内部控制缺陷对业绩预告质量的影响效果应该会有所不同。基于以上分析，提出研究假设1如下：

H1：企业内部控制缺陷程度越高，业绩预告偏差越高，即两者间存在正相关关系。

近年来频频出现的上市公司业绩预告修正报告，导致了明显的市场反应，也引起了投资者质疑和媒体关注。笔者认为业绩预告的修正旨在提高业绩预告的质量，从而保证准确性。但从信息准确性角度看，若出现信息的修正意味着前期业绩预告的可靠性是存在质疑的，如果企业具有完善有效的内部管理制度，出现业绩预告修正的可能性会更低。基于以上分析，提出研究假设2：

H2：企业内部控制缺陷程度越高，出现业绩预告修正的可能性越高，两者间存在正相关关系。

2 样本选择、变量定义与模型设定

2.1 样本的选择与数据来源

2008年开始实施的半强制业绩预告制度，规定了上市公司出现扭亏、首亏、续亏、业绩变动幅度超过 50%的情况时必须要进行业绩预告。这种自愿披露与强制披露相结合的业绩预告模式，可能使管理层出于不同的动机对业绩预告的披露时间及披露内容进行利己的选择，因此为排除主观性选择披露的影响，本研究选择要求强制披露的2016—2017年深市创业板上市公司作为研究对象。其中：2016年共获得研究对象591家，2017年的研究对象共计713家，剔除数据资料缺失的2016年100家，2017年142家，最终获得研究样本共计1 062家。参考证监会行业划分标准，1 062家行业分布见表1，分析样本公司行业信息发现：样本公司中制造业、信息技术行业比例较高，分别为64.22%和18.36%，这与创业板上市公司总体的行业特征是一致的，说明了筛选出的研究样本具有较好的代表意义。

2016年和2017年相比而言，样本公司所在行业分布上呈现出相似的分布情况，这进一步保证了研究样本是具有代表性的，具体情况见图1。

本文研究所需的业绩预告信息来源于东方财富官方网站;内部控制缺陷信息来源于DIB内部控制与风险管理数据库;上市公司财务状况、股权信息等数据来源于CSMAK数据库。

2.2 变量的定义

2.2.1 被解释变量——业绩预告质量

借鉴陈翔宇等[8]、邓贤琨等[9]的研究本文选用业绩预告偏差和业绩预告修正发生可能性来衡量业绩预告质量的高低，分别用BIAS和POR表示。其中：BIAS是年度盈余预测值相对于实际值偏离的绝对数;发生业绩预告修正POR取值1，反之取0。

2.2.2 解释变量——内部控制缺陷程度

参考方红星等[10]、李万福等[11]的研究，用虚拟变量表示内部控制缺陷程度（DLIC），具体衡量方式为不存在缺陷、一般缺陷、重大缺陷和重要缺陷4类，分别取值为0、1、2、3。

2.2.3 控制变量

Hughes等[12]、Karamanou等[13]、Hribar等[14]的研究表明，企业的成长能力、盈利能力和股权性质都将影响管理层业绩预告的质量，因此本文选取这些变量作为控制变量。其中企业成长能力选取营业收入增长率作为衡量指标;从股东利益角度出发，企业盈利能力选取净资产收益率（ROE）和每股收益（EPS）作为衡量指标，已有研究显示业绩预告会对投资者的投资行为、公司盈余管理及分析师预测行为产生影响，所以笔者选择上市公司第3季度的ROE和EPS衡量企业盈利能力;结合我国企业的特征，对于股权性质的衡量，本文考虑是否有国有持股。研究变量及其定义如表2所示。

2.3 模型的设定

为检验假设1，借鉴李常青等[15]、陈翔宇等[8]的实证模型，构建业绩预告偏差与内部控制缺陷程度间的对数线性模型如下：

另外检验内部控制缺陷对企业是否发生业绩预告修正情况的影响，本文选择构建二元Logistic t模型如下：

3 实证结果及分析

3.1 变量描述性统计

各变量的描述性统计结果见表3。

BIAS均值為16.168，最大值为24.816，最小值为10.649，标准差为1.632，这表明样本公司之间业绩预告偏差存在较大的差异。POR的均值为0.109，最大值为1，最小值为0，均方差为0.312，表明样本公司之间业绩预告修正的发生也存在较大的差异。DLIC的均值为0.127，最大值为3，最小值为0，均方差为0.388，也表明样本公司内部控制缺陷程度存在较大的差异，DLIC的均值为0.127，中值为0，众数为0，说明大多数公司内部控制缺陷数据的分布符合正偏态分布。

3.2 企业内部控制缺陷程度对业绩预告偏差的影响

借助SPSS统计软件进行分析，模型（1）的复相关系数为0.177，可决系数R 2为0.031，调整后的可决系数R2为0.027;模型的统计量F值为6.857，显著性水平P值为0。模型（1）通过了整体检验，这说明该模型是有意义的。详细结果见表4。

借助多重共线性诊断，VIF值均介于0与10之间，这说明模型（1）中各变量间不存在多重共线性问题。回归系数结果见表5，自变量DLIC回归系数结果为0.633，而且在1%的水平上显著地相关，这说明企业内部控制缺陷程度每上升一个水平，将会使企业的业绩预告偏差增加约63.3%。上文提出的假设1得以验证。

另外，ROE在1%的显著性水平上与企业业绩预告偏差呈现显著正相关，企业第3季度ROE越高，年度业绩预告偏差就越大。企业成长能力（Growth）以及股权性质与业绩预告偏差呈现正相关，说明企业成长能力越强以及存在国有持股会使得业绩预告的偏差增加，但显著性水平不高。第3季度每股收益（EPS）与业绩预告偏差呈现负相关，同样也未通过显著性检验。

3.3 企业内部控制缺陷程度对业绩预告修正发生可能性的影响

模型（2）中，被解释变量业绩预告的发生情况为虚拟变量，因此本文构建二元Logistic回归模型进行研究。模型拟合优度及Hosmer & Lemeshow检验结

果见表6。可以看出：模型预测效果尚可并且Hosmer 和 Lemeshow 检验大于0.05，这说明该模型拟合良好。

表6中，通过Wals统计值以及P值显示了解释变量DLIC与企业业绩预告修正的发生情况在10%的水平上呈现显著正相关，即企业内部控制缺陷程度越高，越容易出现修正已发布的业绩预告行为。假设2得以验证。另外，企业第3季度的盈利水平越高（ROE），后期发生业绩预告修正的可能性越低。此外，企业的成长能力、与业绩预告的修正存在正相关，而股权性质与业绩预告的修正存在负相关，但结果并不显著。具体回归情况见表7。

4 结论及启示

4.1 研究结论

本文采用业绩预告偏差和业绩预告修正的发生作为业绩预告质量的衡量指标，以2016—2017年我国深市创业板1 062家上市公司作为研究样本，检验了企业内部控制缺陷程度和业绩预告质量之间的关系，通过研究发现：企业内部控制缺陷会降低业绩预告的质量。具体结论如下：

第一，企业内部控制缺陷程度对业绩预告偏差有显著的正向影响，企业内部控制缺陷程度每上升一个水平，将会使企业业绩预告的偏差增加63.3%。

第二，内部控制缺陷程度越高，企业发生业绩预告修正的可能性也越高。

第三，企业的盈利能力也会影响业绩预告的质量。根据模型1回归结果显示净资产收益率（ROE）在1%的显著性水平上与企业业绩预告偏差呈现显著正相关;模型2回归结果显示ROE与业绩预告修正发生可能性负相关，本文选取企业第3季度净资产收益率作为企业盈利能力的衡量指标，由此可得企业盈利能力越强，发生业绩预告修正的可能性越低，但是业绩预告的偏差却越大，其原因可能是前3季度盈利能力强的企业对第4季度经营业绩产生了过度自信。

本文的研究结论不仅丰富了已有的业绩预告披露质量影响因素的研究，而且通过研究发现了企业内部控制缺陷程度的变化对业绩预告偏差的影响程度。

4.2 研究启示

首先，由于企业内部控制存在缺陷将会对预测性信息的质量产生显著的负面影响，因此，作为信息供给方的企业应完善内部控制制度，保证内部控制制度执行的有效性，提供更准确的信息供信息使用者参考决策。其次，作为证券市场制度制定者，预测性信息披露制度本身还存在许多的不完善，例如业绩预告偏差的控制、修正信息的规范、修正的次数限制等。笔者在搜集公司业绩预告修正情况的过程中还发现了有2次甚至3次进行业绩修正的企业，这是后续研究中可深入探索的。最后，对投资者而言，在利用业绩预告公告做出决策的同时参考企业的内部控制执行情况将更有效地判断预告信息的可信赖度，从而有助于做出正确的决策。

参考文献：

[1]DOYLE J T，WEILI G，MCVAY S E. Accruals quality and internal control over financial reporting [J].The Accounting Review，2007，82（5）：1141-1170.

[2]CHAN K C，FARRELL B R，LEE P. Earnings management of firms reporting material internal control weaknesses under section 404 of the sarbanes-oxley act[J].Auditing：A Journal of Practice and Theroy，2008，27（2）：161-179.

[3]GOH B W， LI D.Internal controls and conditional conservatism[J]. The Accounting Review，2011，86（3）：975-1005.

[4]韓传模，刘彬.审计委员会特征、内部控制缺陷与信息披露质量[C]// 中国会计学会教育分会.中国会计学会2012年学术年会论文集，2012：787-798.

[5]廖义刚，邓贤琨.业绩预告偏离度、内部控制质量与审计收费[J].审计研究，2017（4）：56-64.

[6]HOGAN C，WILKINS M.Do internal control weaknesses result in lower earnings quality？ implications and evidence from the audit rusk model[D].Dallas：Southern Methodist University，2005.

[7]BEDARD J. Reported internal control deficiencies and earnings quality[D].Quebec City：University Laval，2006.

[8]陈翔宇，肖虹，万鹏.会计信息可比性、信息环境与业绩预告准确度[J].财经论丛，2015（10）：58-66.

[9]邓贤琨. 业绩预告、内部控制质量与审计收费[D]. 南昌：江西财经大学，2017.

[10]方红星，金玉娜.高质量内部控制能抑制盈余管理吗？：基于自愿性内部控制鉴证报告的经验研究[J].会计研究，2011（8）：53-60.

[11]李万福，陈晖丽.内部控制与公司实际税负[J].金融研究，2012（9）：195-206.

[12]HUGHES J S，PAE S. Voluntary disclosure of precision information[J].Journal of Accounting and Economics，2004，37（2）：261-289.

[13]KARAMANOU I，VAFEAS N.The association between corporate boards，audit committees and management earnings forecasts：an empirical analysis[J].Journal of Accounting Research，2005，43（3）：453-486.

[14]HRIBAR P，YANG H.Does CEO overconfidence affect management forecasting and subsequentearnings management？[D].Iowa：University of Iowa，2010.

[15]李常青，陈泽艺，黄玉清.内部控制与业绩快报质量[J].审计与经济研究，2018（1）：21-33.