摘 要：本文對道路交通安全的三对应原理实施的真法理，“提前识险”的运用进行再论述。首先归类后重申原理含义解释的补充、推论的解释，重申识别不对应危险的主体与顺序。其次是围绕不对应危险的核心内容即用路人的“反应”，继续并深入识别事故原因鉴定、立法规、供路供车供驾驶、用路用车用驾驶、执法规中将要产生的不对应危险。再次是将识别的不对应危险，再提醒有关行为人消除。

关键词：原理实施;提前识险;不对应危险

1 引言

笔者已经提出了道路交通安全的三对应原理（以下均称原理），以及原理实施的三个真法理即 “提前识险”、“三三归一”、“注意维护”;而且，笔者也已对三个真法理的运用进行了论述。由于道路交通中具体的不对应危险很多，因此笔者在以前“提前识险”运用的基础上，继续并深入识别不对应危险，并再提醒行为人消除。

2 原理及“提前识险”之回顾

1）原理的含义（含解释）、推论（含对应要求的客观性），“提前识险”的含义、原则笔者不再重复了。原理含义解释的补充、笔者归类后重申如下：①安全注意义务（以下均称注意义务）是对具体行为的要求，其包括事故原因（含当事人责任）鉴定（以下均称原因鉴定）、立法规、供路供车供驾驶、执法规上的注意义务，包括用路用车用驾驶上的反应、让行、其他通行注意义务;②当注意义务与对应要求的客观性相符合时就是对应，当行为达到了注意义务的要求时就是对应。原理推论（含对应要求的客观性）的解释、笔者归类后重申如下：①从根本上讲不对应就是用路人（用路用车用驾驶人的简称）（下同）的反应时间与措施距离受影响，注意义务就是使其不受影响（即阻止影响），这是注意义务的根本参照;②注意义务对反应时间与措施距离的影响（未阻止影响的影响）是：提供人（供路供车供驾驶人的简称）（下同）是对所有用路人的决定性影响，而用路人只是对自己及临近人车的影响，而且用路人的影响程度是反应最大、让行次大、其他通行最小;③当用路双方发生时空冲突时双方都要谦让、反应时间与措施距离大的更要谦让于小的，是用路上的让行注意义务的参照。

2）笔者以前论述，“提前识险”是以全体用路人选举出来的“用路人代表大会”（以下均称代表会）为主体，按上下交互识别、由上而下提醒的。因此笔者在此基础上，继续并深入识别不对应危险（以下均称危险或不对应）！

3 识别原因鉴定中将要产生的危险并提醒

1）笔者以前论述，原因鉴定是在代表会的提醒下，运用“三三归一”、由全体用路人选举出来的“原因鉴定委员会”（以下均称鉴定会）为主体、按由下而上鉴定的，因此笔者在此基础上再（即继续并深入）（下同）识别危险。此其一，其二，（比如）如果鉴定会对法规规定不齐全的不对应不敢如实鉴定，将会产生这种危险：（例如1）在南北路宽50米东西路宽30米的四叉路口，乙骑三轮自行车由南向西左转弯，与由北向南直行甲驾的轿车在路口西北侧相撞、造成乙受伤;鉴定会却作出“因法规规定转弯让直行，故乙未让行甲是事故的主要原因、负主要当事人责任”的鉴定结论。但事实是乙进入路口时甲还在路口北面很远、乙看不到的地方、叫乙怎么让行？事实是甲有更大的反应时间却没有反应、有更多的措施距离却没有让行。所以，根据前面2中的补充、解释，问题出在法规只规定转弯让直行、而缺少双方必须同时进入路口的前提;也就是说双方同时进入路口时是转弯让直行，但双方不是同时进入路口那就是先到先行、后到让行;法规没有这么规定、那就是立法规人的失职（即不对应）。于是在鉴定前代表会就要提醒鉴定会消除这个将要产生的、不正确鉴定的危险，即应当鉴定立法规人与甲为责任人。

2）代表会必须识别将要产生的、所有不正确鉴定的危险，并提醒鉴定会消除，否则危险将存在、还将继续传播。

4 识别立法规中将要产生的危险并提醒

4.1 提前识别对提供行为要求的危险

1）笔者以前论述，立法规（包括修正法规）（下同）是在代表会的提醒下，运用“注意维护”、由全体用路人选举出来的“道路交通安全立法规委员会”（以下均称立法规会）进行的，而且代表会首先要识别的危险是、提供人的提供行为对用路人反应时间与措施距离的影响，所以法律（ “道路交通法”或“道路交通安全法”）（下同）中必须具有 “道路安全技术标准（包括与之配套的附属规范）”（下同）、“机动车驾驶安全技术标准”等， 因此笔者在此基础上再识别危险。此其一，其二，根据原理与前面2中的补充、解释，影响者对应被影响者才会对应、影响者不对应被影响者肯定不会对应，而对应不对应是在最后的、被影响者（即用路人）中进行检验的，因此必须是供路供车供驾驶去适应用路用车用驾驶（而不是反过来），否则就是危险。（比如）如果法律中没有“道路安全技术标准”对路面平整度的要求、对不平整路面发现与修复时间的强制要求（即供路上的注意义务），那就是危险、将会发生这种事故：（例如2）路面上的一块缺口已有一个多月、而供路部门却不知道，于是甲驾二轮摩托车由北向南行驶，因避让缺口而与从后面上来、同向行驶乙驾的轿车相撞，造成车损人伤;事后甲称“这块缺口现场没有警示牌、远的时候又看不清，近时看清了连忙避让、却被撞了”，乙称“我正在超他（指甲），他突然左拐、我来不及反应了”。

2）由于交通中驾驶人（用路人之一）的反应时间本来就不多，所以根据原理与前面2中的补充、解释，交通信号的设置不能增大驾驶人的无效反应时间，否则有效反应时间将减少、从而产生危险。（比如）如果法律中没有“道路安全技术标准”对交通信号数量的限制要求、禁止干扰用路人反应的强制要求（即供路上的注意义务），那就是危险、将会发生这种事故：（例如3）甲驾轿车由西向东行驶，与由北向南行驶乙驾的越野车在四叉路口相撞、造成车损人伤;事后甲称“路口有广告牌、文化教育牌、风景提示牌、交通指路牌、路口警告标志、禁止停车标志、禁止货车标志……很多，看了眼花缭乱而费时间，当反应到最后一块让行标志时连忙刹车，但车辆已进入路口、他车（即甲车）就在眼前了”，乙称“我是主要道路、他（指甲）这么穿出来，我还来得及反应？”。

4.2 提前识别对驾驶行为要求的危险

笔者以前论述，代表会其次要识别的危险是、驾驶人的驾驶行为对自己及临近人车反应时间与措施距离的影响，所以法律中必须具有“道路交通安全规则”（或“安全法实施条例的通行规定”）， 因此笔者再识别危险。此其一，其二，根据前面2中的补充、解释，如果“道路交通安全规则”（以下均称“规则”）中没有对驾驶人集中反应（严禁分心驾驶）的强制要求（即驾驶上的反应注意义务）;没有先到先行的强制要求（即驾驶上的让行注意义务）;没有在双方同时进入路口时，交通流量小的道路上的车让行于大的、左侧车让行于右侧车（右行系统中）、转弯车让行于直行车、转弯半径大的车让行于小的之强制要求（即驾驶上的让行注意义务）;没有对驾驶人反应、让行注意义务之外的其他通行注意义务的准确要求;那就是危险。如果法律中“道路安全技术标准”对交通信号的要求，没有与前面这些要求相符合、对应，那就是危险。（比如）将会发生这种危险：（例如1）的事故发生后，甲称“转弯未让直行是违法，我（指分心驾驶）没有违法”。

4.3 提前识别对骑行与步行行为要求的危险

1）笔者以前论述，代表会再次要识别的危险是非机动车骑车人（用路人之一）、行人（用路人之一）的骑行、步行行为对自己及临近人车反应时间与措施距离的影响，所以“规则”也必须包括对非机动车骑车人、行人的要求，因此笔者再识别危险。此其一，其二，根据前面2中的补充、解释，如果“规则”中没有对非机动车骑车人、行人集中反应（严禁分心骑行、步行）的强制要求（即骑行、步行上的反应注意义务），没有对其让行、其他通行注意义务的要求那就是危险。（比如）将会发生这种事故：（例如4）甲骑二轮电动车在非机动车道上与行人相撞、造成行人受伤，事后甲称“行人走在非机动车道上是违法，我（指分心骑行）没有违法”。

2）根据原理与前面2中的补充、解释，一个横过道路的行人与一辆机动车相遇，机动车速度慢驾驶人的反应时间就增多，行人速度的快慢对驾驶人影响不大;但行人的快慢对相遇（即参与反应）的机动车数量有影响，如果行人横过道路的速度太慢、占道时间就增大，就使参与反应的机动车数量增多，而使反应时间与措施距离不够的驾驶人出现的可能性增大，从而产生危险。因此，“规则”中对行人横过道路必须有“垂直于道路、盡快通过”的要求，否则就是危险。（比如）将会发生这种事故：（例如5）甲步行斜着穿越道路，由于边走边看手机而速度很慢，于是到达现场的第1、2辆机动车避让后驶过了，第6、7辆也驶过了，但第13 辆由乙驾驶的轿车将甲撞倒、造成其受伤;事后乙称“当时两侧有别的车挡住视线而没有看到他（指甲），见正前方没有车就开上去，一发现他、马上刹车已来不及了”。

4.4 提前识别其他要求的危险

1）笔者以前论述，代表会还要识别的危险是、不可抗客观因素对用路人反应时间与措施距离的影响，因此笔者再识别危险。此其一，其二，根据原理与前面2中的补充、解释，如果“规则”没有把不可抗客观因素影响的所有情况、都警告用路人，那就是危险。

2）笔者以前论述，为了保证提供人、用路人肯消除不对应，法律必须对未消除者（即未履行注意义务者）有处罚规定、否则就是危险，因此笔者再识别危险。此其一，其二，根据原理与前面2中的补充、解释，如果法律、“道路交通管理处罚条例”（或“安全法实施条例的处罚规定”）（对用路人的处罚规章、以下均称“条例”）对提供人、用路人没有处罚规定，那就是危险;如果有处罚规定、但对提供人的处罚没有比用路人更严厉，那也是危险;如果对用路人的处罚程度不是未履行反应注意义务最重、让行注意义务其次、其他通行注意义务最轻，那就是危险;如果处罚内容与法律、“标准”（即前面4.1中的标准）、“规则”中未履行注意义务的内容不对应，那也是危险。

3）笔者以前论述，法律、“标准”、“规则”、 “条例”之间还必须保持注意义务的传递不中断、否则就是危险，因此笔者再识别危险。此其一，其二，根据原理与前面2中的补充、解释，如果没有法律及其中的“标准”、“规则”、“条例”，那就是危险;如果有、却没有准确（即对应）的具体要求，那也是危险;如果有具体要求、却没有强制要求，那就是危险;如果有强制要求、却没有对未做到的处罚要求，那也是危险。（比如）将会发生（例如1）（例如2）（例如3）（例如4）（例如5）这样的事故。

4）代表会必须识别将要产生的、所有不正确立法规的危险，并提醒立法规会消除，否则危险将存在、还将继续传播。

5 识别提供与用路中将要产生的危险并提醒

1）笔者以前论述，代表会必须提前识别提供人、用路人未履行注意义务的危险、并提醒其消除，对仍不肯消除的则提醒执法规人强制消除，因此笔者再识别。此其一，其二，根据原理与前面2中的补充、解释，如果立法规人已经准确（即对应）地立了法规，但提供人、用路人不履行法规要求的注意义务，仍将会发生（例如2）（例如3）（例如1）（例如4）（例如5）这样的事故。其三，代表会必须识别提供与用路中将要产生的所有危险、并提醒消除，否则危险将存在、还将继续传播。

2）对（例如2）这种事故，也有驾驶人在乙的位置上比甲先看到路面缺口，并想到甲可能要左拐、于是停止超车而先避让，从而避免了事故的发生。于是有人大力提倡这种方法！笔者认为不可，理由是：①先看到、有难度，如距离更远、更有车辆遮挡等;②能想到的驾驶人比较少，如只有少数能力高的驾驶人能想到、绝大多数想不到（非机动车骑车人与行人就更不用说了）;③如果驾驶人在乙的位置上要去想甲可能要左拐，那供路人（提供人之一）就更要去想、而且要想更多的情况，因为前面说了“必须是供路去适应用路（而不是反过来）”;④这是供路人能做到而未做到造成的危险，大力提倡就掩盖了他的责任、代替了他的义务，从而导致供路人不去消除本该由他消除的危险了。这也是笔者提升“提前识险”、提出原理的原因之一，因此正确的做法是：实施原理。此其一，其二，这与笔者以前论述的“由于非机动车骑车人与行人看不远、不知道机动车马上就会到、以为机动车马上就能停住车，所以对驾驶人必须具有强制提醒的要求”不同，因为这是非机动车骑车人与行人不能做到（即能力之外）的客观性，而前面是供路人能做到而不肯做的主观性;对非机动车骑车人与行人能做到而不肯做的行为，仍属于未履行注意义务的危险。其三，因此，必须区分清楚是供路供车供驾驶的危险，还是用路用车用驾驶的危险，否则也是危险。

6 识别执法规中将要产生的危险并提醒

1）笔者以前论述，执法规是在代表会的提醒下，运用“注意维护”、在全体用路人选举出来的“道路交通安全监督委员会”（以下均称监督会）监督下进行的，因此笔者再识别危险。此其一，其二，根据原理与前面2中的补充、解释，监督的目的是为了纠正执法规中的错误（即不对应），因此如果没有监督会的监督、那就是危险。（比如）将会发生这种危险：（例如6）某东西道路一处路段设有行人信号灯、而没有机动车信号灯，路南行人信号灯又被树丛挡住而看不清，于是由东向南左转弯甲驾的轿车，与由西向东直行乙驾的轿车相撞、造成车损人伤;事后甲称“我当时跟在一辆小货车后面看不到这么低的信号灯”，乙称“我看不清被树丛挡住的信号灯，不知道这里有信号灯”。由于有证据证明甲乙是红灯进入停止线，故执法规人对甲乙进行了处罚，而对供路人却不处罚，即对信号灯高度不够、树丛挡住信号灯这个危险的制造者不处罚，却对危险的受害者处罚;从而使未履行供路上的注意义务行为变成了“合法”，而用路上已无法履行反应注意义务的行为却变成了“非法”，从而使危险继续存在、事故继续发生。

2）代表会必须识别将要产生的、所有不正确执法规的危险，并提醒监督会消除，否则危险将存在、还将继续传播。（比如）如果执法规人没有消除供路上的危险，将会发生（例如2）（例如3）（例如6）这样的事故。此其一，其二，如果代表会发现，不正确执法规的危险不是执法规人造成、而是立法规人造成的，就要提醒监督会对立法规人进行“弹劾”、以消除危险，否则危险将传播到所有行为人。

7 结束语

笔者以前有论述、而本文没有再识别的危险，仍可按以前的方式进行识别，笔者不再重复了。笔者以前所说的“提前识险”的运用原则，已在本文中直接使用了，如識别结构的布置、识别将要产生的危险、识别后的提醒，就是“原理为引导”原则、“提前识别”原则、“提醒消除”原则的使用，笔者不再一一注明了。此其一，其二，总之，三对应原理是道路交通安全的基本原理，“提前识险”、“三三归一”、“注意维护”是原理引导出来、道路交通安全肯定的真法理，而且三者是互相协同、互相补充、互相制约的;可以说代表会、鉴定会、立法规会、执法规人、监督会，是“老虎对老虎”的制约，只有互相制约才能保证原理的正确实施。

参考文献：

[1]黄剑飞.道路交通安全的三对应原理及实施之补充[C].第15届国际汽车交通安全学术会议论文集，2018.