摘 要：为厘清世界艺术体操个人项目器械难度的编排特征，提高我国艺术体操个人项目器械难度的编排能力，文章主要运用视频分析法和数理统计法等对2019年艺术体操世界锦标赛个人项目全能前8名优秀运动员的器械难度编排特征进行研究。结果显示：①新奥运周期器械难度是艺术体操个人项目技术发展的主要体现;②世界艺术体操个人项目优秀运动员在完成器械难度过程中，对于器械基本技术组运用较为均衡，且追求非基本技术组，凸现各项器械的运用“亮点”;③世界优秀运动员器械难度编排多选用价值0.3分的具体器械基础，同时抛和接的紧密链接，使得器械难度得分率最大化。

关键词：艺术体操;器械难度;编排

2017～2020年评分规则重在对器械难度细则的完善，将原有难度体系中器械熟练性（M）重新定义为器械难度（AD），即器械的有趣使用或创新使用，或者器械与身体同步完成一个特别的技术难度，由至少1个基础（Base）+至少2个标准组成或由2个基础+1个标准组成。器械难度在提高成套动作分值上占有举足轻重的地位。

一、 研究对象与方法

（一）研究对象

以第37届艺术体操世锦赛中获得个人全能前8名运动员的成套动作器械难度技术为研究对象。

（二）研究方法

根据研究需要，采用文献资料法、视频分析法、数理统计法等研究方法，针对8名优秀个人项目运动员4项器械共计32套成套动作难度技术进行研究，并主要阅读和研究了有关艺术体操难度技术的研究、艺术体操身体难度动作的研究、艺术体操器械难度动作编排的研究等相关文献共11篇，为研究的设计、构思、分析与讨论奠定了理论基础。

二、 研究结果与分析

（一）新奥运周期艺术体操个人项目技术发展导向——器械难度

器械难度在提高成套动作分值上占有举足轻重的地位，从本次比赛难度评分体系中的各项分值得分情况来看，难度得分极差最大，其中第二难度组（结合旋转的动力性动作和器械难度）极差比第一难度组（身体难度和舞步组合）极差更多。对比难度评分体系的四个组成部分可以发现，全能第一名在第一难度组和结合旋转的动力性动作得分都低于全能第二名的情况下，器械难度以2分的优势，最终取得难度得分第一名;全能第三名的难度得分位列第一，却因完成得分较低最终位列第三。可以看出，器械难度是难度评分体系中占比重最高的部分，同时也是极差最多的部分，对运动员的最终成绩产生重要的影响。器械难度是艺术体操优秀运动员获取难度高分值的有力武器，是“技术规格”与“艺术美韵”的协同创新，其超强技术的完美展现和艺术价值的精髓要素，引导着艺术体操个人项目技术向着多样化、艺术化、完成质量高规格化的方向发展。

（二）器械难度技术的多元化运用丰富成套创新与艺术编排

从4项器械难度器械技术运用类型来看，各项器械基本技术组中圈操是运用较为均衡的一项，四种技术类型的运用将用圈的可旋转和翻转面可变化的特点充分展现，通过不同运动面和空间层次的变化，增加器械难度的创意性和艺术性编排。其次运用较合理的是球操，拍球（）、滚动球（）、8字绕球和单手接球（）类型的选用都较为合理且均衡，体现球典型的弹性和滚动特点。从棒操的基本技术运用类型来看，“双器械”典型特点突出，集中于双棒的不对称动作（）和同时小抛双棒或依次旋转小抛360°并接住（）的器械技术类型。带操的基本技术类型集中在螺形（），同样作为带的形状代表的蛇形（）却被冷落。带操地穿过（）和脱手小抛（）运用较为均衡，很好地运用空间和身体与器械的精巧协作，呈现多样的层次变化和空间效果。综上器械难度中各器械基本技术组类型运用较为均衡，能将多元的技术类型渗透于器械难度中突显器械的典型特点，同时尽可能满足价值0.3分的具体器械基础要求，提升器械难度的隐形价值。

（三）力求得分率最大化的合理编排

根据4项器械难度器械技术运用类型的统计可以发现，滚动（）是优秀运动员圈操和球操基本技术组选用最多的技术运用类型，原因是滚动不仅是圈和球器械的基本技术组，同时要求在至少2个主要的身体部位上滚动，满足器械难度基础上0.3分的具体器械基础的要求。运动员则可以利用这一特性，在突显器械的典型特征的同时，隐形提升器械难度价值，使得编排更为合理，获取更为客观的器械难度得分。在棒操的器械技术运用中不难发现双棒小绕环（）的运用个数为0，原因是小抛并接住两个分开的棒满足價值0.3分的具体器械基础要求，因而在棒操的器械难度选编中，多利用小抛并接住两个分开的棒代替了双棒小绕环的技术类型，以此获取0.3分的分值，而更多地在身体难度和舞步组合中弥补双棒小绕环技术运用的缺失。大抛（）和大抛后的接（）连接紧密是优秀运动员器械难度编排得分率最大化和个人竞技能力的重要体现，棒操的大抛和大抛后的接是4项器械中前后连接个数最多的一项，在37个大抛后的接中就有26个结合了0.3分值的抛（占比70.27%），充分利用抛与接的顺序连接和时间差关系，尽力避免因获取0.4分值的大抛后的接而编排无器械难度价值的大抛。合理的、连贯的、一次性完成价值0.7分大抛和大抛后的接，是在有限的时间内提高器械难度得分的巧妙编排，同时也是运动员对器械技术灵活运用的能力体现。

三、 结论与建议

（1）器械难度在新奥运周期难度评分体系中占比重最高，同时也是极差最多的部分;

（2）世界艺术体操个人优秀运动员对器械难度中各器械基本技术组类型运用较为均衡，充分突显各项器械的典型特点;

（3）世界艺术体操个人优秀运动员更倾向价值0.3分具体器械基础的多样性编排。

参考文献：

[1]汪敏，时与遥.新奥运周期我国艺术体操个人项目器械难度编排特征的研究[J].沈阳体育学院学报，2019，38（2）：116-123.

[2]The FIG Executive Committee. Rhythmic gymnastics code of point（2017～2020）[S].2018.

[3]黄俊亚.我国艺术体操运动员成套动作技术价值水平及提高途径研究[J].北京体育大学学报，2005，28（7）：978-979.

[4]时与遥.中外艺术体操个人项目器械难度编排特征的研究[D].大连：辽宁师范大学，2019.

作者简介：

刘林鸣，北京市，北京体育大学艺术学院。