朱志超

随着科技发展，私家车走近了千家万户，在方便人们日常生活和出行的同时，也不同程度地对社会的公共安全造成隐患。酒驾、醉驾、毒驾等乱象屡见不鲜，在刑事实务中，危险驾驶案件的数量逐年递增，危险驾驶案件的案情也变得更加千奇百怪。司法工作人员在审理危险驾驶案件的过程中，应严格适用相关法律，不宜将危险驾驶案件模块化、形式化、人情化，更不宜在危险驾驶案件审理中适用定罪免罚。

《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定：在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的;（二）醉酒驾驶机动车的;（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。危险驾驶罪法条的第二款“醉酒驾驶机动车的”，构成危险驾驶罪，应定罪处罚。在刑事实务中，危险驾驶案件多数属于触犯该法条的第二款，曾有这样一个真实的危险驾驶案件：2019年12月30日凌晨1时许，徐某驾驶辽XXX号小型汽车在某市某区XX路由南向北行驶至某学校附近时，因操作不当，车辆发生侧滑冲进隔离带草丛中，车损严重，发生造成本车受损的单方交通事故。徐某拨打救援电话，救援车辆赶来后，徐某因救援费用问题与救援车辆司机韩某发生激烈争吵，由于事发突然，救援车辆司机韩某报警，并举报徐某涉嫌酒后驾驶机动车。公安机关出警后将双方被带至某派出所，办案人员发现徐某确有醉酒驾驶机动车的嫌疑，遂将其移交交警部门。经某市某法医司法鉴定中心鉴定，徐某血液中检出乙醇成分，含量为83.79mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。2020年1月16日徐某主动到交警部门交代事情经过。2020年1月20日，徐某被刑事拘留，2020年1月21日被取保候审。本案中，徐某构成危险驾驶罪并无异议，争论的焦點在于徐某是否适用定罪免罚。根据《中华人民共和国刑法》第三十七条规定：对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。徐某的犯罪情节是否属于犯罪情节轻微呢？

关于犯罪情节轻微，笔者认为应该综合考虑以下因数才能予以认定。首先，应考虑案件的具体情况。徐某在凌晨1点醉酒驾驶机动车，在学校附近因操作不当发生侧翻，已经对公共安全造成了实质性的危害，凌晨一点本身就是刑事案件高发、易发的时间点，徐某在此时间点醉酒驾驶机动车已具有危害正在道路上行驶的其它车辆及不特定行人的可能性。另外，当日凌晨虽然学校附近已少有学生出入，但按照交通法规的有关规定，驾车行经学校附近本就应该保持30km/h以下的安全时速缓慢行驶，晚间途径学校更应如此，而徐某却醉酒驾驶机动车在此处发生交通事故，其危险性不言而喻，徐某的犯罪时间和场合显然不宜认定为轻微。此外，徐某在犯罪后态度恶劣，徐某本应在救援车辆到达后尽快处理善后事宜，但其却与救援车辆司机韩某发生激烈争吵，最终韩某报警才得以平息，此举已足以证明徐某酒后情绪异常激动，具有实际危险性。其次，应考虑处罚的必要性。在综合考虑行为人犯罪的各种情节基础上，还要从预防犯罪目的角度衡量作出定罪免罚的判决能否对行为人起到应有的教育作用，能否避免行为人不再触犯类似罪名。本案中徐某虽然事后自动投案、如实供述了犯罪事实，本案也适用认罪认罚制度，但未见徐某有任何悔罪的表现，如免于刑事处罚，不利于打击同类犯罪，亦无任何警示作用，更有悖于危险驾驶罪的立法目的。最后，应考虑刑法及相关司法解释的规定。徐某醉酒驾驶机动车，因其本人操作不当造成交通事故，徐某应负此次事故的全部责任，属于从重处罚情节。徐某无悔罪表现，虽然酒精含量较低，根据相关法律及司法解释也不属于可以免于刑事处罚的情形。综上，结合全案笔者认为，判处徐某缓刑较为合适，本案不宜适用定罪免罚。

我国当前正处于经济社会快速发展的转型时期，其中一个显著特点就是机动车保有量的高速增长。机动车保有量快速增长也促使机动车驾驶人大幅增加，其中许多机动车驾驶人无视交通管理法规，违法驾驶机动车的事件日益增多。为有效规制驾驶机动车追逐竞驶和醉酒驾驶机动车的情形，《刑法修正案（八）》增设了危险驾驶罪。刑法将危险驾驶行为入罪在世界各国早已有先例，我国的危险驾驶罪是综合考虑了中国的实际情况而制定的，严格执行危险驾驶罪的规定，依法办理危险驾驶案件，是每一名司法工作人员义不容辞的责任。在办理危险驾驶案件的过程中，要尤其重视对醉酒驾驶机动车案件从宽处理的条件，慎重把握定罪免罚的适用标准，真正使案件的审理达到很好的法律效果、社会效果。

作者单位：沈阳师范大学