张 璞

(吕梁学院，山西 吕梁 033000)

引 言

《国家中长期人才发展规划纲要(2010年-2020年)》[1]中提出了建立以企业为主体、产学研结合的技术创新体系任务。产学研结合,即企业、高等院校、科研机构等相互配合，各自发挥优势通过一定的机制而建立的合作[2]。产学研的结合能够促进技术创新所需的各生产要素的有效结合，通过合作方优势互补，促进技术创新以及成果转化。

随着专利制度的不断发展和完整，专利已经成为技术信息最有效的载体，它比技术刊物所提供的信息更早、更全面。由于专利权涉及到利益分配问题，因而在多方合作情况下，专利的权属记载与刊物署名相比更能体现各方的合作关系。可见，高校或科研机构与企业共同申请专利不仅体现了高校/科研机构研究成果与产业/市场需求的对接，也是产学研深度结合的重要体现。本文拟对化学实验室器皿的中国专利申请整体情况和产学研联合专利申请情况进行简要分析，了解该领域产学研合作现状，并给出一些该领域产学研合作的建议。

1 数据来源

以IPC分类号为B01L3大组的已公开中国专利申请(包括发明专利申请和实用新型专利申请)为研究对象，检索截止日期为2020年03月16日。该大组所属小类以及该大组所含分类号含义为：B01L：本小类只包括这样的实验室设备，这种设备或者只适用于实验室，或者因其构造简单和适用性单一，因而不适合在工业上应用；B01L3/00：实验室用的容器或器皿，如实验室玻璃仪器；点滴器；B01L3/02：玻璃量杯；滴定管；B01L3/04：坩埚；B01L3/06：结晶皿；B01L3/08：烧瓶；B01L3/10：洗瓶；B01L3/12：气瓶或气罐；B01L3/14：试管；B01L3/16：蒸馏器；B01L3/18：刮勺[3]。

2 专利申请分析

2.1 专利申请整体分析

截止2020年03月16日，IPC分类号属于B65D3大组的中国专利申请共19 021件。下面从申请量整体趋势、申请人类型及主要申请人和技术领域三个方面对化学实验室器皿领域中国专利申请进行分析。

2.1.1 申请量趋势

如第87页图1所示，自2001年起该领域中国专利申请的申请量趋势。受实用新型专利申请审查周期和发明专利申请18个月公开期限的限制，2018年和2019年申请的专利有部分尚未公开或公告，因此，图1中未显示2018年和2019年的申请量。由图1可以看出，化学实验室器皿领域的专利申请量基本呈逐年增加趋势，自2011年起，每年的申请量均在1 000件以上，自2015年起每年的申请量保持在2 000件以上。

2.1.2 申请人类型及主要申请人

如第87页图2所示，化学实验室器皿领域中国专利申请的申请人类型分布情况，其中约一半的专利申请量申请人为企业、高校和个人申请量各占总申请量的约23%，研究机构申请量占总申请量的4%。与中国专利申请总体申请人分布情况相比，该领域高校和研究机构的申请量占比较高。这与该领域的使用场合密切相关，在B01L小类的说明中明确指出“本小类只包括这样的实验室设备，这种设备或者只适用于实验室，或者因其构造简单和适用性单一，因而不适合在工业上应用”，可见高校和研究机构是该领域产品的重要使用者，因而高校和研究机构在该领域的研究以及专利申请较为活跃。

通常的产学研合作中，企业为产品及技术需求方，高校和科研机构为技术提供方；但在化学实验室器皿领域，高校和科研机构实际上是重要的产品需求方之一；在该领域，高校和科研机构的角色更加多样和重要，他们更清楚产品的需求，同时也能为企业提供重要的技术支持。因此，在该领域产学研合作开发更有必要，在合作中也更能使各生产要素有效结合，提高创新高度以及产品的实用性。

如图3所示，显示了化学实验室器皿领域排名前10的主要申请人申请量，其中深色线条代表申请人为国内申请人，浅色线条代表申请人为国外申请人。从图3可以看出，该领域申请量排名前10的申请人中有6位是国外申请人，4位国内申请人包括1位个人申请人和3位高校申请人，排名前10的申请人中没有国内企业申请人。可见，该领域的国内企业对专利申请或者技术创新关注度比较低。

图1 化学实验室器皿总申请量趋势图

图2 申请人类型分布

图3 主要申请人申请量

2.1.3 技术领域

如图4所示，显示了化学实验室器皿领域中国专利申请的技术领域分布，其中“未细分，非常用器皿”是指属于实验室用的容器或器皿，但不属于B01L3/02-B01L3/18所列的具体分类的实验室用容器或器皿；“其他”是指专利数量比较少的蒸馏器、坩埚、烧瓶、刮勺、洗瓶、气瓶/罐和结晶皿类专利申请量的总和。B01L3/02-B01L3/18所列的量杯、滴定管、坩埚、结晶皿等均属于实验室常用器皿，但这类具有具体小组分类的实验室常用器皿专利申请量仅占实验室器皿专利申请总量的34%，而“其他”类实验室器皿专利申请虽然在分类号上没有具体的小组分类，但其申请量却占实验室器皿专利申请总量的66%。

可见，化学实验室器皿专利申请中非常用器皿的专利申请比较活跃，而常用器皿由于产品结构、生产技术成熟，专利申请量占比不高；这也从另一方面说明IPC分类号中B01L3大组的分类需要细化、更新。

图4 总专利申请技术领域分布

2.2 产学研合作专利申请分析

本次研究中，如果申请人符合条件“(大学 or学院 or 研究院 or 研究所) and (公司 or 厂) not (研究院有限公司 or 研究所有限公司 or 研究所有限责任公司 or 研究院有限责任公司)”，则认为该专利申请属于产学研合作专利申请。截止2020年03月16日，IPC分类号属于B65D3大组的产学研合作专利申请数量为345件；占该大组总申请量的1.8%。可见，尽管在该领域产学研合作具有天然的优势，但合作申请量仍然很少。

2.2.1 合作申请量趋势

图5显示了自2001年起该领域产学研合作的中国专利申请趋势，同样受公开/公告期限的限制，图中未显示2018年和2019的合作申请量。由图5可以看出，化学实验室器皿领域的产学研合作专利申请量也逐年增加，自2011年起，每年的合作申请量均在10件以上，2017年的产学研合作专利申请量达到61件。

图5 产学研合作专利申请趋势图

2.2.2 专利质量

专利的法律状态以及转让率通常在一定程度上能够表征专利的质量。化学实验室器皿中国专利总申请中有效专利占比47.6%，失效专利占比35.7%，审查中的专利占比16.7%；该领域产学研合作专利申请中有效专利占比57.2%，失效专利占比16.2%，审查中的专利占比26.6。化学实验室器皿中国专利总申请的转让率为7.5%，该领域产学研合作专利申请的转让率为9.1%。

由上述数据可知，产学研合作专利申请的有效率明显高于总专利申请的有效率，产学研合作专利申请的失效率明显低于总专利申请的失效率，产学研合作专利申请的转让率高于总专利申请的转让率。可见，产学研合作专利申请质量高于其他专利申请质量，鼓励和强化产学研合作有利于产品创新以及成果转化。

2.2.3 技术领域

如表1所示，显示了化学实验室常用器皿中国专利申请的技术领域分布，其中第1列为总体申请的专利申请占比，第2列为涉及“产学研合作”的专利申请占比。由表中可见，化学实验室器皿中国专利申请中，“未细分，非常用器皿”领域的产学研合作专利申请量占全部产学研合作专利申请量的80.6%，而B01L3/02-B01L3/18所列常用验室器皿的产学研合作专利申请量仅占全部产学研合作专利申请量的19.4%。可见，在产学研合作上化学实验室非常用器皿的专利申请活跃度更是显著高于常用器皿的专利申请活跃度。

表1 化学实验室常用器皿中国专利申请技术领域分布 %

2.3 产学研合作申请人分析

图6左侧显示了化学实验室器皿领域产学研合作专利申请中，各类合作的申请量；图6右侧显示了高校和科研机构专利申请中涉及与企业合作的申请占各自总申请量的比例。涉及高校和企业合作的专利申请共248件，占该领域高校总申请量的5.6%；涉及研究机构和企业合作的专利申请共128件，占该领域研究机构总申请量的15.3%。可见，研究机构与企业的合作虽然从绝对数量上低于高校与企业的合作，但研究机构更重视与企业的合作，研究机构专利申请中涉及与企业合作的申请占比接近高校该比例的3倍。

图6 产学研各类合作申请量及高校/科研机构合作申请比例

2.4 产学研主要申请人分析

图7显示了化学实验室器皿领域产学研合作专利申请排名前9位的主要申请人的申请量，其中深色线条代表申请人为高校/科研机构，浅色线条代表申请人为企业，条形线后面加“》”表示该申请人的合作方仅一位。

图7 产学研合作主要申请人申请量

分析图7中主要申请人的合作方，其中：中国石油化工集团的产学研合作方均为中石油下属研究院(如排名第8的中石化青岛安全工程研究院)；博奥生物的合作方均为清华大学；铬维科技的合作方均为广东工业大学；国华光电的合作方均为华南师范大学；天健惠康的合作方均为清华大学；清华大学的合作方有5位，均为北京或深圳企业；华南师范大学合作方有2为，均为广东企业；广东工业大学的合作方均为铬维科技。

排名前九的主要申请人的产学研合作申请量为117件，占该领域产学研专利申请总量的33.9%。由此可见，虽然在化学实验室器皿领域目前有三百多件产学研合作专利申请，但这些申请基本呈点状分布，申请人比较集中，参与产学研合作的高校/科研机构和企业并不多。此外，对合作方进行分析可知，地域合作趋势明显，申请量靠前的合作双方均位于同省；合作伙伴单一，排名前9位的申请人中有6位申请人的合作方仅一位。在高校中与企业合作较活跃的为清华大学，在各个领域的产学研合作都较为广泛，除了清华大学的科研优势以外，与学校的引导和科研氛围有很大的关系，各高校可以借鉴学习。

3 结论及建议

在化学实验室器皿领域中高校和科研机构既能成为技术的提供方，又是产品的需求方，因而在该领域展开产学研合作具有较强的可行性和必要性。与普通专利相比，产学研合作专利的质量相对较高。与高校相比，科研机构更加重视与企业的联合开发。虽然该领域专利的总申请量以及产学研合作申请量都在逐年增减，但目前该领域的产学研合作尚未广泛开展。从已有产学研合作专利申请看，该领域的产学研合作呈点状分布，参与方不多，具有明显的地域性，且合作伙伴普遍单一。另外，在化学实验室器皿领域，非常用器皿的研究更加活跃，但非常用器皿在IPC分类中并没有细分，建议研究化学实验室非常用器皿的分类号细化。

针对目前产学研创新模式不完整，合作范围不成熟，相关政策、法规不健全的现状[4]，建议着重从以下几个方面加强引导：1) 加强产学研各方沟通机制，可以借助互联网平台，实现信息共享，解决供需信息不对称问题。例如：根据就近合作方式，各高校、各地市政府或行业协会可以主导上述信息共享平台，并加强宣传。2) 优化产学研利益分配机制，在创新过程中提倡风险共担、利益共享。3) 各高校或科研机构提高重视，在科研考核或者研究选题时避免忽略具有技术转化性的研究成果。4) 加强政府引导和支持，创造有利于产学研合作的政策环境。